Droit européen — EUR-Lex

Règlement d’exécution (UE) 2023/1200 de la Commission du 21 juin 2023 octroyant une autorisation de l’Union pour la famille de produits biocides dénommée Airedale PAA product family conformément au règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Ce règlement d'exécution octroie une autorisation de l'Union pour la famille de produits biocides "Airedale PAA product family", contenant de l'acide peracétique, en tant que désinfectant. Il fixe les conditions spécifiques de mise sur le marché et d'utilisation de ces produits, notamment les concentrations autorisées, les usages (surfaces, équipements) et les catégories d'utilisateurs. Pour un professionnel du droit français, ce texte est directement applicable et prime sur les réglementations nationales, imposant des obligations précises aux fabricants et distributeurs de ces biocides sur le marché européen.

5 février 2026

Règlement (UE) 2011/1233

5 février 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/277 de la Commission du 5 février 2026 octroyant une autorisation de l’Union pour la famille de produits biocides dénommée Hydrogen Peroxide Group conformément au règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d'exécution octroie une autorisation de l'Union pour la famille de produits biocides "Hydrogen Peroxide Group", conformément au règlement (UE) n° 528/2012. Il fixe les conditions spécifiques de mise sur le marché et d'utilisation de ces produits à base de peroxyde d'hydrogène, notamment en ce qui concerne les types de produits autorisés et les exigences en matière d'étiquetage. Pour un professionnel du droit français, ce texte est directement applicable et prime sur les réglementations nationales, imposant des obligations précises aux fabricants et distributeurs de ces biocides.

5 février 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/333 de la Commission du 5 février 2026 relatif au classement de certaines marchandises dans la nomenclature combinée

Ce règlement d'exécution établit le classement tarifaire contraignant de marchandises spécifiques dans la nomenclature combinée de l'Union européenne. Il précise la position tarifaire applicable à des produits déterminés, afin d'assurer une application uniforme du tarif douanier commun par les autorités douanières des États membres.

5 février 2026

Communication — 52025XC06534R(01)

5 février 2026

Avis 06/2026: sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif au mécanisme de protection civile de l’Union et au soutien de celle-ci en matière de préparation et de réaction aux situations d’urgence sanitaire, abrogeant la décision no 1313/2013/UE (mécanisme de protection civile de l’Union) [COM(2025) 548 final]

Cet avis de la Cour des comptes européenne évalue la proposition de règlement visant à réformer le mécanisme de protection civile de l'Union (resCEU) et à intégrer un volet spécifique de préparation et de réaction aux urgences sanitaires. Il examine la cohérence budgétaire, l'efficacité des dispositifs proposés et la simplification administrative par rapport à la décision actuelle. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour anticiper les futures obligations des autorités nationales en matière de gestion des crises sanitaires et de coordination avec les mécanismes européens.

5 février 2026

Avis 08/2026: concernant la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil établissant le programme pour le marché unique et les douanes pour la période 2028-2034, et abrogeant les règlements (UE) 2021/444, (UE) 2021/690, (UE) 2021/785, (UE) 2021/847 et (UE) 2021/1077 [COM(2025) 590 final]

Cet avis de la Cour des comptes européenne évalue la proposition de règlement visant à fusionner plusieurs programmes existants en un seul instrument pour le marché unique et les douanes sur la période 2028-2034. Il examine la cohérence, l'efficacité et la simplification administrative de cette nouvelle approche, tout en formulant des recommandations pour améliorer la gestion financière et la performance du futur programme. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour anticiper le cadre juridique et budgétaire unifié qui régira les actions de l'Union en matière de concurrence, de protection des consommateurs et de coopération douanière à compter de 2028.

5 février 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12242 — EMK CAPITAL MANAGEMENT LIMITED / PROJECT INFORMATICA) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel EMK Capital Management Limited acquiert le contrôle exclusif de Project Informatica. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui implique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Les tiers intéressés sont invités à présenter leurs observations à la Commission.

5 février 2026

Rapport spécial 05/2026: Mobilité durable des navetteurs autour des zones urbaines — Sur la bonne voie, mais l’action locale est indispensable pour arriver à destination

Ce rapport spécial de la Cour des comptes européenne évalue l'efficacité des financements de l'UE pour la mobilité durable des navetteurs dans les zones urbaines. Il constate que si la stratégie européenne est globalement bien orientée, la réussite des projets dépend crucialement de la mise en œuvre locale et de la coordination entre les autorités. Le document met en garde contre le risque de fragmentation des efforts et souligne la nécessité d'une approche intégrée pour atteindre les objectifs climatiques.

5 février 2026

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 5 février 2026.###

La Cour de justice de l'Union européenne, dans les conclusions de l'avocat général, examine la compatibilité avec le droit de l'Union d'une réglementation nationale imposant des obligations de déclaration et de transparence aux plateformes numériques concernant les revenus de leurs utilisateurs. L'avocat général propose une interprétation des règles relatives à la coopération administrative et à l'échange automatique d'informations, en précisant les limites des obligations imposées aux opérateurs économiques. Cette affaire clarifie la portée des obligations de déclaration des plateformes au regard des principes de proportionnalité et de protection des données.

5 février 2026

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 février 2026.#Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle contre Nowhere Co. Ltd.#Pourvoi – Demande de marque de l’Union européenne figurative APE TEES – Marques figuratives antérieures non enregistrées représentant un singe, protégées au Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord – Règlement (CE) no 207/2009 – Article 8, paragraphe 4 – Motif relatif de refus – Opposition – Recours devant la chambre de recours – Rejet – Recours devant le Tribunal – Article 50, paragraphes 1 et 3, TUE – Retrait du Royaume-Uni de l’Union – Articles 126 et 127 de l’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Période de transition – Expiration – Circonstances antérieures à l’adoption de la décision litigieuse – Moment pertinent pour l’appréciation de l’existence d’une marque antérieure – Principe de territorialité – Champ d’application territorial de la marque de l’Union européenne – Existence d’un conflit.#Affaire C-337/22 P.

La Cour de justice précise que, dans le cadre d'une opposition fondée sur l'article 8, paragraphe 4, du règlement (CE) n° 207/2009, l'existence d'une marque non enregistrée antérieure doit être appréciée au moment de l'adoption de la décision de la chambre de recours de l'EUIPO. Par conséquent, après la fin de la période de transition du Brexit, une marque non enregistrée protégée au Royaume-Uni ne peut plus servir de base à une opposition contre une demande de marque de l'Union européenne, en raison du principe de territorialité et de la perte de protection sur le territoire de l'Union.

5 février 2026

Affaire C-540/23 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 février 2026 – Commission / Covington & Burling et Van Vooren [Pourvoi – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Article 4, paragraphe 3, second alinéa – Protection du processus décisionnel – Refus de divulguer des documents relatifs aux votes des États membres concernant la modification de l’annexe III du règlement (CE) no 1925/2006 – Règlement (UE) no 182/2011 – Comitologie – Décision 1999/468/CE – Procédure de réglementation avec contrôle – Pourvoi incident]

La Cour de justice annule l'arrêt du Tribunal et rejette la demande d'accès aux documents relatifs aux votes des États membres dans le cadre de la procédure de comitologie. Elle précise que la divulgation de ces informations, couvertes par le secret du processus décisionnel, porterait gravement atteinte à la protection de ce processus au sens de l'article 4, paragraphe 3, second alinéa du règlement n° 1049/2001.

5 février 2026

Affaire C-572/23 P: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 5 février 2026 – Puigdemont i Casamajó e.a. / Parlement (Levée de l’immunité parlementaire) (Pourvoi – Droit institutionnel – Membres du Parlement européen – Privilèges et immunités – Décision de levée de l’immunité parlementaire de membres du Parlement – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de bonne administration – Commission des affaires juridiques du Parlement – Exigence d’impartialité du rapporteur)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi dans l'affaire C-572/23 P, confirme la validité de la décision du Parlement européen de lever l'immunité parlementaire de M. Puigdemont i Casamajó et d'autres députés. La Cour juge que le principe de bonne administration, consacré à l'article 41, paragraphe 1, de la Charte des droits fondamentaux, n'impose pas que le rapporteur de la commission des affaires juridiques soit impartial au même titre qu'un juge, dès lors que la procédure de levée d'immunité est de nature politique et non juridictionnelle. En conséquence, le pourvoi est rejeté, ce qui confirme la possibilité pour les autorités judiciaires espagnoles de poursuivre les intéressés.

5 février 2026

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0540

5 février 2026

Affaire C-619/24, Hauptzollamt Düsseldorf (Véhicule originaire de Russie): Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 5 février 2026 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Düsseldorf – Allemagne) – JG / Hauptzollamt Düsseldorf [Renvoi préjudiciel – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives eu égard aux actions de la Fédération de Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Règlement (UE) no 833/2014 – Article 3 decies, paragraphes 1 et 3 bis quinquies – Annexe XXI – Interdiction d’importer dans l’Union européenne des biens générant d’importantes recettes pour la Fédération de Russie – Importation d’un véhicule]

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 3 decies du règlement (UE) n° 833/2014 concernant l'interdiction d'importer dans l'UE des biens générant d'importantes recettes pour la Russie, en l'espèce un véhicule. Elle précise les conditions d'application de cette interdiction, notamment la portée des exceptions prévues au paragraphe 3 bis quinquies. Cette décision clarifie le champ d'application des mesures restrictives pour les importations de biens originaires de Russie, y compris les véhicules à usage personnel.

5 février 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0718

5 février 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0619

5 février 2026

Arrêt de la Cour (première chambre) du 5 février 2026.#Giorgio Fidenato, en son nom propre et en tant que propriétaire de l’exploitation agricole « In Trois » contre Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés (OGM) – Mesures visant à éviter la présence accidentelle d’OGM dans l’environnement – Directive 2001/18/CE – Article 26 quater, paragraphes 1 et 3 – Règlement (CE) no 1829/2003 – Décision d’exécution (UE) 2016/321 – Interdiction de la culture du maïs OGM MON 810 en Italie – Validité – Libre circulation des marchandises – Articles 34 et 114 TFUE – Principes de proportionnalité et de non-discrimination – Liberté d’entreprise – Articles 16 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-364/24.

La Cour de justice de l'Union européenne valide l'interdiction italienne de culture du maïs OGM MON 810, en jugeant que les mesures nationales de restriction sont compatibles avec le droit de l'UE lorsqu'elles sont fondées sur l'article 26 quater de la directive 2001/18/CE. Cet arrêt précise que les États membres peuvent invoquer des objectifs environnementaux ou agricoles légitimes pour restreindre la culture d'OGM autorisés, sous réserve de respecter les principes de proportionnalité et de non-discrimination, sans que cela ne constitue une entrave disproportionnée à la libre circulation des marchandises ou à la liberté d'entreprise.

5 février 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 5 février 2026.#State Development Corporation “VEB.RF” contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds – Interdiction de fourniture de services spécialisés de messagerie financière à certains établissements de crédit russes ainsi qu’à leurs filiales russes – Décision 2014/145/PESC – Article 2, paragraphe 1, sous b) et d), et annexe – Règlement (UE) no 269/2014 – Article 3, paragraphe 1, sous b) et d), et annexe I – Décision 2014/512/PESC – Article 1er sexies et annexe VIII – Règlement (UE) no 833/2014 – Article 5 nonies et annexe XIV – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent les mesures restrictives – Inscription et maintien du nom de la requérante sur ces listes – Obligation de motivation – Droit de propriété – Proportionnalité – Égalité de traitement – Droit à une protection juridictionnelle effective – Détournement de pouvoir.#Affaire C-572/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de la société d'État russe VEB.RF contre son inscription et son maintien sur les listes de mesures restrictives adoptées en raison de la situation en Ukraine. Elle confirme que le gel des fonds et l'interdiction de fourniture de services spécialisés de messagerie financière qui lui sont imposés sont valides, estimant que le Conseil a suffisamment motivé ces mesures, qu'elles sont proportionnées au regard du droit de propriété et qu'elles ne violent pas le principe d'égalité de traitement. Cet arrêt précise ainsi les conditions de justification des sanctions économiques ciblant des entités publiques russes et leur articulation avec les droits fondamentaux.

5 février 2026

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 5 février 2026.#HM et LT contre Ryanair DAC.#Radiation.#Affaire T-746/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a radié l'affaire T-746/25, opposant HM et LT à Ryanair DAC, du registre. Cette ordonnance met fin à la procédure sans qu'une décision au fond n'ait été rendue, ce qui signifie que les requérants n'ont pas obtenu de jugement sur leurs prétentions. La portée de cette décision se limite à un constat de non-lieu à statuer, sans créer de précédent juridique contraignant.

5 février 2026