LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 675textes du droit de l'Union européenne.

433 675

Total documents

433 674

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 510

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 411

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 499

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 140

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 526

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Mesure nationale d'exécution72023L1791AUT_202506884

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1791

10 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2226LTU_202507458

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2226

10 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2226LTU_202507462

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2226

10 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2226ROU_202506887

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2226

10 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2668SWE_202506661

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2668

10 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L1438POL_202506933

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1438

10 décembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/06387

Taux de change de l'euro — 9 décembre 2025

10 décembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025C0202

DÉCISION DE L’AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE No 202/25/COL du 10 décembre 2025 concernant des exonérations du droit d’accise sur l’incinération des déchets pour les entreprises relevant du système d’échange de quotas d’émission (SEQE-UE) (Norvège) [2026/740]

Cette décision de l'Autorité de surveillance AELE autorise la Norvège à exonérer du droit d'accise sur l'incinération des déchets les entreprises participant au système d'échange de quotas d'émission (SEQE-UE). Elle vise à éviter une double taxation environnementale pour les installations déjà soumises au SEQE, tout en maintenant la cohérence avec les règles de l'EEE sur les aides d'État et la fiscalité énergétique.

10 décembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0014

ARRÊT DE LA COUR du 10 décembre 2025 dans l’affaire E-14/25 — Autorité de surveillance AELE contre Islande [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Directive (UE) 2019/771 – Contrats de vente de biens]

La Cour de l'AELE a condamné l'Islande pour manquement à ses obligations en raison du défaut de transposition de la directive (UE) 2019/771 relative aux contrats de vente de biens. Cet arrêt rappelle l'obligation impérative pour les États de l'AELE membres de l'EEE de mettre en œuvre les actes juridiques de l'Union européenne dans les délais impartis. Pour un professionnel du droit français, cette décision souligne la rigueur du contrôle juridictionnel exercé sur les États parties à l'accord EEE en matière de transposition des directives.

10 décembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0016

ARRÊT DE LA COUR du 10 décembre 2025 dans l’affaire E-16/25 — Autorité de surveillance AELE contre Islande [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Non-transposition – Règlement (UE) 2019/1148 – Commercialisation et utilisation de précurseurs d’explosifs]

La Cour AELE a condamné l'Islande pour manquement à ses obligations en raison de la non-transposition du règlement (UE) 2019/1148 relatif à la commercialisation et à l'utilisation de précurseurs d'explosifs. Cet arrêt rappelle l'obligation pour les États de l'AELE parties à l'accord EEE de transposer intégralement les actes juridiques de l'Union européenne dans leur droit national dans les délais impartis. Pour un professionnel du droit français, cette décision souligne l'importance du respect des échéances de transposition des règlements européens, sous peine de sanctions juridictionnelles.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1129_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 décembre 2025.#Intel Corporation Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Restrictions “non déguisées” – Conséquences de l’annulation partielle d’une précédente décision – Nature de l’infraction – Montant de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Proportionnalité – Caractère approprié – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-1129/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Intel pour abus de position dominante sur le marché des microprocesseurs, en raison de l'annulation préalable de la décision initiale. Le Tribunal se prononce sur les conséquences de cette annulation, notamment sur la qualification des restrictions "non déguisées" et le calcul de l'amende, qu'il réduit en exerçant sa compétence de pleine juridiction pour en assurer la proportionnalité.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ1129

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 décembre 2025.#Intel Corporation Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Restrictions “non déguisées” – Conséquences de l’annulation partielle d’une précédente décision – Nature de l’infraction – Montant de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Proportionnalité – Caractère approprié – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-1129/23.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 décembre 2025, rejette le recours d'Intel Corporation Inc. contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour abus de position dominante sur le marché des microprocesseurs. Cette décision fait suite à l'annulation partielle d'une précédente décision de 2009, la Commission ayant adopté une nouvelle décision ciblant uniquement les restrictions « non déguisées » (naked restrictions). Le Tribunal confirme la qualification d'infraction unique et continue à l'article 102 TFUE et valide le montant de l'amende, estimant que la Commission a correctement appliqué les Lignes directrices de 2006 et respecté le principe de proportionnalité.

10 décembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0015

ARRÊT DE LA COUR du 10 décembre 2025 dans l’affaire E-15/25 — Autorité de surveillance AELE contre Liechtenstein [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre de la directive (UE) 2019/771 – Contrats de vente de biens]

La Cour AELE a condamné le Liechtenstein pour manquement à ses obligations, faute d'avoir transposé la directive (UE) 2019/771 relative aux contrats de vente de biens dans son droit national dans le délai imparti. Cet arrêt rappelle l'obligation impérative pour les États de l'AELE membres de l'EEE de mettre en œuvre les actes juridiques de l'Union européenne pertinents. Pour un professionnel du droit français, il illustre le mécanisme contentieux du droit EEE et l'importance du respect des délais de transposition des directives harmonisant le droit des contrats de consommation.

10 décembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0013

ARRÊT DE LA COUR du 10 décembre 2025 dans l’affaire E-13/25 — Autorité de surveillance AELE contre Liechtenstein [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Directive (UE) 2019/770 – Contrats de fourniture de contenus numériques et de services numériques]

La Cour de l'AELE a constaté que le Liechtenstein a manqué à ses obligations en ne transposant pas la directive (UE) 2019/770 relative aux contrats de fourniture de contenus numériques et de services numériques dans son droit national dans le délai imparti. Cet arrêt confirme l'obligation pour les États de l'AELE membres de l'EEE de mettre en œuvre les actes juridiques de l'Union européenne pertinents. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur du contrôle de conformité dans l'espace EEE et l'importance du respect des délais de transposition des directives harmonisant le droit des consommateurs numériques.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0518

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 10 décembre 2025.#Middle East Bank, Munich Branch contre Commission européenne.#Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) no 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Notification de la décision à l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Effet rétroactif – Prise en compte des activités de cette entreprise exclues du champ desdites mesures.#Affaire T-518/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission autorisant une filiale européenne à se conformer aux sanctions secondaires américaines contre l'Iran, en raison d'un défaut de notification à l'entreprise visée par ces mesures. L'arrêt précise que cette notification est une formalité substantielle nécessaire pour garantir l'effet utile du règlement (CE) n° 2271/96, qui interdit de se conformer à de telles législations extraterritoriales. Cette décision renforce la protection des opérateurs européens contre les effets extraterritoriaux des sanctions américaines, en imposant à la Commission un strict respect des droits procéduraux des entreprises concernées.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0903

Affaire T-903/25, Grotta Nuova: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Østre Landsret (Danemark) le 10 décembre 2025, Grotta Nuova/Skatteministeriet

Cette demande de décision préjudicielle, introduite par une juridiction danoise, interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément sur le traitement fiscal de certaines opérations réalisées par la société Grotta Nuova. L'enjeu pour un professionnel du droit français est de suivre l'évolution de la jurisprudence européenne sur les exonérations ou les modalités d'assujettissement, susceptible d'influencer l'application des règles françaises de TVA.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TJ0219

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 décembre 2025.#Bategu Gummitechnologie GmbH contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Composants pour bogies – Décision de rejet d’une plainte – Règlement (UE) no 1302/2014 – Spécification technique d’interopérabilité relative au sous-système matériel roulant – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Principe de bonne administration.#Affaire T-219/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Bategu Gummitechnologie GmbH contre la décision de la Commission de rejeter sa plainte concernant des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur des composants pour bogies. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en estimant que les spécifications techniques d'interopérabilité (STI) du règlement n° 1302/2014 ne constituaient pas une preuve suffisante d'une entente. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans le traitement des plaintes en matière de concurrence, notamment lorsqu'elles s'appuient sur des normes techniques réglementaires.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0848

Affaire T-848/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Glock /EUIPO (Position d’un rectangle sur une poignée de pistolet)

Cette affaire concerne un recours formé par Glock contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque consistant en la position d'un rectangle sur une poignée de pistolet. Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour déterminer si ce signe de position possède un caractère distinctif au sens du règlement sur la marque de l'Union européenne. L'issue de ce litige précisera les conditions de protection des marques de position dans le secteur des armes à feu.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0847

Affaire T-847/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Xinjiang Guolin New Materials/Commission

L'affaire T-847/25 oppose la société chinoise Xinjiang Guolin New Materials à la Commission européenne, contestant vraisemblablement une mesure restrictive ou un droit antidumping adopté par l'institution. Le recours, introduit le 10 décembre 2025, invite le Tribunal de l'Union européenne à se prononcer sur la légalité de l'acte attaqué au regard du droit de l'Union, notamment en matière de procédure et de respect des droits de la défense. Cette affaire pourrait clarifier les conditions de contestation des mesures commerciales restrictives de l'UE visant des entreprises de la région du Xinjiang.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA1129

Affaire T-1129/23: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Intel Corporation/Commission (Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Restrictions non déguisées – Conséquences de l’annulation partielle d’une précédente décision – Nature de l’infraction – Montant de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Proportionnalité – Caractère approprié – Compétence de pleine juridiction)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 décembre 2025, rejette le recours d'Intel Corporation contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour abus de position dominante sur le marché des microprocesseurs. Il confirme la qualification de l'infraction à l'article 102 TFUE, tout en précisant les conséquences de l'annulation partielle d'une précédente décision sur la détermination de la nature de l'infraction et le calcul de l'amende. Le Tribunal exerce sa compétence de pleine juridiction pour apprécier la proportionnalité de la sanction au regard des lignes directrices de 2006.

10 décembre 2025

Détail →
« Précédent627628629630631632633Suivant »