LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 698textes du droit de l'Union européenne.

433 698

Total documents

433 698

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 521

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 411

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 510

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62025TN0848

Affaire T-848/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Glock /EUIPO (Position d’un rectangle sur une poignée de pistolet)

Cette affaire concerne un recours formé par Glock contre une décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement d'une marque consistant en la position d'un rectangle sur une poignée de pistolet. Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour déterminer si ce signe de position possède un caractère distinctif au sens du règlement sur la marque de l'Union européenne. L'issue de ce litige précisera les conditions de protection des marques de position dans le secteur des armes à feu.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TN0847

Affaire T-847/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Xinjiang Guolin New Materials/Commission

L'affaire T-847/25 oppose la société chinoise Xinjiang Guolin New Materials à la Commission européenne, contestant vraisemblablement une mesure restrictive ou un droit antidumping adopté par l'institution. Le recours, introduit le 10 décembre 2025, invite le Tribunal de l'Union européenne à se prononcer sur la légalité de l'acte attaqué au regard du droit de l'Union, notamment en matière de procédure et de respect des droits de la défense. Cette affaire pourrait clarifier les conditions de contestation des mesures commerciales restrictives de l'UE visant des entreprises de la région du Xinjiang.

10 décembre 2025

Détail →
« Précédent629630631632633634635Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 141

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 527
Jurisprudence CJUE
62023TA1129

Affaire T-1129/23: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Intel Corporation/Commission (Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Restrictions non déguisées – Conséquences de l’annulation partielle d’une précédente décision – Nature de l’infraction – Montant de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Proportionnalité – Caractère approprié – Compétence de pleine juridiction)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 décembre 2025, rejette le recours d'Intel Corporation contre la décision de la Commission européenne lui infligeant une amende pour abus de position dominante sur le marché des microprocesseurs. Il confirme la qualification de l'infraction à l'article 102 TFUE, tout en précisant les conséquences de l'annulation partielle d'une précédente décision sur la détermination de la nature de l'infraction et le calcul de l'amende. Le Tribunal exerce sa compétence de pleine juridiction pour apprécier la proportionnalité de la sanction au regard des lignes directrices de 2006.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0082_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#LTV Leuchten & Lampen Vertriebs GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un appareil d’éclairage – Dessins ou modèles antérieurs – Motif de nullité – Absence de divulgation des dessins ou modèles antérieurs – Vices de procédure devant la division d’annulation – Refus de faire droit aux demandes de mesures d’instruction et d’audience introduites par la requérante – Détournement de pouvoir.#Affaire T-82/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de LTV Leuchten & Lampen Vertriebs GmbH contre l'annulation de son dessin ou modèle d'appareil d'éclairage. Il confirme que la division d'annulation de l'EUIPO n'a commis aucun vice de procédure en refusant les mesures d'instruction et l'audience sollicitées, faute pour la requérante d'avoir établi la divulgation des dessins ou modèles antérieurs invoqués.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0082

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#LTV Leuchten & Lampen Vertriebs GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un appareil d’éclairage – Dessins ou modèles antérieurs – Motif de nullité – Absence de divulgation des dessins ou modèles antérieurs – Vices de procédure devant la division d’annulation – Refus de faire droit aux demandes de mesures d’instruction et d’audience introduites par la requérante – Détournement de pouvoir.#Affaire T-82/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de LTV Leuchten & Lampen Vertriebs GmbH contre une décision de l'EUIPO. Il confirme la nullité de son dessin ou modèle d'appareil d'éclairage, estimant que la division d'annulation n'a commis aucun vice de procédure en refusant les mesures d'instruction et d'audience sollicitées. L'arrêt précise les conditions de divulgation des dessins ou modèles antérieurs et les limites du pouvoir d'appréciation de l'Office en matière de mesures d'instruction.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0081

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#LTV Leuchten & Lampen Vertriebs GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un luminaire – Dessins ou modèles antérieurs – Motif de nullité – Absence de divulgation des dessins ou modèles antérieurs – Dessins ou modèles antérieurs produits après l’introduction de la demande en nullité – Vices de procédure devant la division d’annulation – Refus de faire droit aux demandes de mesures d’instruction et d’audience introduites par la requérante – Détournement de pouvoir.#Affaire T-81/25.

L'arrêt du Tribunal de l'UE (affaire T-81/25) annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté une demande en nullité d'un dessin ou modèle de luminaire. Le Tribunal juge que l'Office a commis des vices de procédure en refusant de prendre en compte des preuves de divulgation de dessins antérieurs produites après l'introduction de la demande, et en rejetant les demandes de mesures d'instruction et d'audience, ce qui constitue un détournement de pouvoir. Cette décision rappelle l'obligation pour l'EUIPO d'examiner avec diligence l'ensemble des éléments de preuve pertinents, même tardifs, et de respecter les droits procéduraux des parties dans le cadre d'une procédure en nullité.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TA0082

Affaire T-82/25: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – LTV Leuchten & Lampen/EUIPO – XAL (Appareils d’éclairage) (Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un appareil d’éclairage – Dessins ou modèles antérieurs – Motif de nullité – Absence de divulgation des dessins ou modèles antérieurs – Vices de procédure devant la division d’annulation – Refus de faire droit aux demandes de mesures d’instruction et d’audience introduites par la requérante – Détournement de pouvoir)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de LTV Leuchten & Lampen contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle d'appareil d'éclairage. Il confirme que les dessins ou modèles antérieurs invoqués n'avaient pas été divulgués et écarte les griefs de vices de procédure, de refus de mesures d'instruction et d'audience, ainsi que de détournement de pouvoir.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0518

Affaire T-518/23: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Middle East Bank, Munich Branch/Commission [Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) no 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Notification de la décision à l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Effet rétroactif – Prise en compte des activités de cette entreprise exclues du champ desdites mesures]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission autorisant une filiale européenne à se conformer aux sanctions secondaires américaines contre l'Iran, au motif que cette autorisation avait été notifiée à l'entreprise visée par les mesures restrictives américaines sans que ses activités exclues du champ de ces mesures aient été correctement prises en compte. L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 5, second alinéa, du règlement (CE) n° 2271/96, notamment l'absence d'effet rétroactif de l'autorisation et l'obligation pour la Commission de vérifier que l'entreprise bénéficiaire ne poursuit pas d'activités licites en dehors du champ des sanctions extraterritoriales.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0219

Affaire T-219/23: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Bategu Gummitechnologie/Commission [Concurrence – Ententes – Composants pour bogies – Décision de rejet d’une plainte – Règlement (UE) no 1302/2014 – Spécification technique d’interopérabilité relative au sous-système matériel roulant – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Principe de bonne administration]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Bategu Gummitechnologie contre la décision de la Commission de rejeter sa plainte concernant une entente présumée sur le marché des composants pour bogies. L'arrêt confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en estimant que la spécification technique d'interopérabilité (STI) relative au sous-système matériel roulant n'était pas constitutive d'une infraction aux règles de concurrence. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de rejet de plainte en matière de concurrence et l'articulation entre les règles de concurrence et les normes techniques d'interopérabilité ferroviaire.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0826

Affaire C-826/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par OC contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 1er octobre 2025 dans l’affaire T-384/20 RENV, OC/Commission

Ce pourvoi, introduit par OC contre l'arrêt du Tribunal dans l'affaire T-384/20 RENV, conteste la décision de la Commission européenne relative à l'accès aux documents. La Cour de justice est appelée à se prononcer sur l'interprétation du règlement (CE) n° 1049/2001, notamment en ce qui concerne les exceptions à la transparence et la protection des intérêts commerciaux. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait préciser les limites du droit d'accès aux documents détenus par les institutions européennes.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0813

Affaire C-813/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-309/23, Aliud Pharma GmbH/Commission européenne

La Commission européenne forme un pourvoi contre l'arrêt du Tribunal de l'UE qui a annulé sa décision relative à un médicament générique. L'affaire porte sur l'interprétation du droit pharmaceutique de l'Union, notamment les conditions de délivrance d'autorisations de mise sur le marché et les obligations de transparence. Ce pourvoi pourrait clarifier les limites du pouvoir d'appréciation de la Commission en matière d'accès au marché pour les génériques.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0810

Affaire C-810/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-351/23, Kern Pharma/Commission

La Commission européenne forme un pourvoi contre l'arrêt du Tribunal ayant annulé sa décision dans l'affaire Kern Pharma, portant sur le droit pharmaceutique de l'Union. Ce pourvoi, enregistré sous le numéro C-810/25 P, invite la Cour de justice à se prononcer sur l'interprétation des règles relatives à la procédure d'autorisation de mise sur le marché des médicaments. Pour le professionnel du droit français, cette affaire est susceptible de clarifier les conditions dans lesquelles la Commission peut refuser ou retirer une autorisation, avec un impact direct sur les contentieux pharmaceutiques et la protection de la santé publique.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0808

Affaire C-808/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-258/23, Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

La Commission européenne conteste l'annulation par le Tribunal de sa décision refusant la désignation de la substance active d'un médicament comme médicament orphelin. Le pourvoi porte sur l'interprétation du critère de « bénéfice notable » pour les patients, au sens du règlement (CE) n° 141/2000. L'enjeu est de clarifier les conditions d'octroi du statut orphelin et l'étendue du contrôle juridictionnel sur les appréciations scientifiques complexes de l'Agence européenne des médicaments.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0806

Affaire C-806/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-256/23, Mylan Ireland/Commission

La Commission européenne conteste l'arrêt du Tribunal qui a annulé sa décision concernant Mylan Ireland. Le pourvoi porte sur l'interprétation du règlement relatif aux médicaments orphelins et sur les conditions de maintien de l'exclusivité commerciale. L'enjeu pour le praticien est de clarifier les critères de preuve exigés pour justifier le retrait d'un médicament du marché sans perdre le bénéfice de cette exclusivité.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0518_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#Cin Valentine, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VAL --- ACRYL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Malacryl – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-518/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Cin Valentine SA contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "VAL --- ACRYL" pour des produits chimiques. Il a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "Malacryl" en raison des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, ainsi que de la complémentarité des produits. Cette décision rappelle l'importance d'une appréciation globale du risque de confusion, tenant compte de l'impression d'ensemble produite par les signes.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0518

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#Cin Valentine, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale VAL --- ACRYL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Malacryl – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-518/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Cin Valentine contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque verbale demandée "VAL --- ACRYL" et la marque antérieure "Malacryl" pour des produits identiques ou similaires. Le Tribunal applique strictement l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, en retenant une similitude visuelle et phonétique partielle entre les signes, malgré la présence d'éléments distinctifs. Cette décision rappelle l'importance d'une appréciation globale du risque de confusion, tenant compte de la similitude des produits et des signes, même en l'absence d'une identité parfaite.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0481_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#Savencia SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque tridimensionnelle présentant la forme d’un fromage – Marques nationales tridimensionnelles antérieures – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Appréciation globale du risque de confusion – Caractère distinctif de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-481/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Savencia SA contre le refus d'enregistrement de sa marque tridimensionnelle représentant la forme d'un fromage, en raison d'un risque de confusion avec des marques antérieures similaires. L'arrêt précise les critères d'appréciation globale du risque de confusion pour les marques de forme, notamment l'incidence du caractère distinctif de la marque antérieure sur l'étendue de la protection conférée par l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0275_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 10 décembre 2025.#V4 Holding, a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative V4 Financial Partners – Marque nationale figurative antérieure V4 – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-275/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de V4 Holding contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « V4 Financial Partners » pour risque de confusion avec la marque figurative antérieure « V4 ». L'arrêt confirme que la similitude visuelle et phonétique prédominante entre les signes, malgré les différences conceptuelles liées à l'ajout des termes « Financial Partners », suffit à créer un risque de confusion pour le public pertinent. Cette décision rappelle l'importance de l'impression d'ensemble dans l'appréciation du risque de confusion, où l'élément dominant commun « V4 » peut l'emporter sur des éléments distinctifs ajoutés.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0274_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 10 décembre 2025.#V4 Holding, a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative V4 Financial Partners – Marque nationale figurative antérieure V4 – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-274/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de V4 Holding contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative de l'UE "V4 Financial Partners" en raison d'un risque de confusion avec la marque figurative nationale antérieure "V4". Pour les praticiens français, cet arrêt confirme l'application classique des critères d'appréciation du risque de confusion (similitude visuelle, phonétique et conceptuelle) et rappelle que la simple adjonction d'éléments descriptifs ou faibles ("Financial Partners") à une marque antérieure distinctive ne suffit pas à écarter ce risque.

10 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0369

Affaire T-369/24: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Pumpyanskiy/Conseil (Responsabilité non contractuelle – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Préjudice financier et moral – Réalité du dommage – Lien de causalité)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-369/24, a rejeté le recours en responsabilité non contractuelle introduit par M. Pumpyanskiy contre le Conseil, visant à obtenir réparation du préjudice financier et moral qu'il estime avoir subi en raison de son inscription sur les listes de gel des fonds liées à la guerre en Ukraine. La décision précise que le demandeur n'a pas démontré la réalité du dommage allégué ni l'existence d'un lien de causalité direct et certain entre ce dommage et le comportement reproché au Conseil. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la rigueur avec laquelle la Cour apprécie les conditions de la responsabilité de l'Union en matière de mesures restrictives, notamment l'exigence d'un préjudice actuel et certain.

10 décembre 2025

Détail →