Droit européen — EUR-Lex

Avis à l'attention des personnes et entités faisant l'objet des mesures restrictives prévues par la décision 2012/642/PESC du Conseil, mise en œuvre par la décision d'exécution (PESC) 2025/2038 du Conseil, et par le règlement (CE) n° 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d'exécution (UE) 2025/2039 du Conseil, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l'implication de la Biélorussie dans l'agression russe contre l'Ukraine

Cet avis informe les personnes et entités inscrites sur la liste des sanctions de l'UE visant la Biélorussie qu'elles ont été maintenues sur cette liste par les actes d'exécution du 30 octobre 2025. Il leur notifie leur droit de présenter des observations au Conseil et de former un recours devant le Tribunal de l'Union européenne pour contester leur désignation.

23 octobre 2025

Avis à l'attention des personnes concernées auxquelles s'appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2012/642/PESC du Conseil et par le règlement (CE) n° 765/2006 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l'implication de la Biélorussie dans l'agression russe contre l'Ukraine

Cet avis informe les personnes et entités inscrites sur les listes de sanctions de l'UE visant la Biélorussie des modalités d'exercice de leurs droits, notamment celui de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription. Il précise également les voies de recours disponibles devant la Cour de justice de l'Union européenne. Ce texte a une portée procédurale essentielle pour tout professionnel du droit français assistant un client soumis à ces mesures restrictives.

23 octobre 2025

Avis à l'attention de certaines personnes et entités faisant l'objet des mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2016/849 du Conseil et le règlement (UE) 2017/1509 du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la République populaire démocratique de Corée

Cette communication informe les personnes et entités concernées qu'elles figurent sur la liste des mesures restrictives de l'UE visant la Corée du Nord, leur rappelant leurs droits procéduraux, notamment la possibilité de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription.

23 octobre 2025

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12179 — TEMASEK / BROOKFIELD / LUMINACE)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Luminace par Temasek et Brookfield. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent.

23 octobre 2025

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12097 — CLINIQUE SAINT AUGUSTIN / CLINIQUE TIVOLI-DUCOS / PBNA / HAD BORDEAUX MÉTROPOLE) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration impliquant les cliniques Saint Augustin, Tivoli-Ducos, PBNA et HAD Bordeaux Métropole. Cette opération, susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée, concerne le secteur des soins de santé en France. Le texte invite les tiers intéressés à présenter leurs observations sur cette concentration.

23 octobre 2025

Affaire C-469/24, Tuleka: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy w Rzeszowie – Pologne) – B.F. (1), B.F. (2) / Z. sp. z o.o. [Renvoi préjudiciel – Directive (UE) 2015/2302 – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Exécution du forfait – Non-conformité des services fournis – Article 14, paragraphe 1 – Droit à une réduction de prix appropriée – Article 14, paragraphe 2 – Droit à un dédommagement approprié – Article 14, paragraphe 3, sous b) – Circonstances excluant le droit du voyageur à un dédommagement – Non-conformité des services fournis imputable à un tiers étranger à la fourniture des services de voyage compris dans le contrat de voyage à forfait et revêtant un caractère imprévisible ou inévitable – Démonstration d’une faute – Article 4 – Niveau d’harmonisation – Remboursement intégral malgré des services partiellement fournis – Article 1er – Niveau élevé de protection des consommateurs – Article 25 – Sanctions – Article 3, point 12 – Notion de circonstances exceptionnelles et inévitables – Acte de puissance publique]

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur renvoi préjudiciel d’une juridiction polonaise, interprète la directive 2015/2302 relative aux voyages à forfait. Il précise les conditions dans lesquelles un organisateur peut être exonéré de son obligation de dédommager le voyageur en cas de non-conformité des services, notamment lorsque cette non-conformité est imputable à un tiers étranger à la fourniture des services et revêt un caractère imprévisible ou inévitable, sans qu'une faute de l'organisateur doive être démontrée. La décision clarifie également le niveau d'harmonisation de la directive et les conséquences du remboursement intégral en cas de services partiellement fournis.

23 octobre 2025

Affaire C-466/24, Venshova: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 23 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad – Varna – Bulgarie) – LQ / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune (PAC) – Règlement (UE) 2021/2115 – Aide aux plans stratégiques – Règlement (UE) no 1307/2013 – Paiements directs en faveur des agriculteurs – Surfaces à la disposition des agriculteurs – Base juridique d’utilisation de ces surfaces – Modalités d’enregistrement de cette base juridique – Surfaces déclarées au titre des régimes d’aide supérieures à celles dont la base juridique d’utilisation a été enregistrée – Sanctions administratives applicables en cas de surdéclaration de superficies – Sanctions au titre de l’article 19 bis du règlement (UE) no 640/2014 – Article 19 bis – Sanctions – Applicabilité de cet article après l’abrogation du règlement no 640/2014]

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-466/24, précise les conditions d'application des sanctions administratives en cas de surdéclaration de superficies agricoles dans le cadre de la PAC. Elle examine la base juridique d'utilisation des surfaces déclarées et les modalités d'enregistrement de cette base, notamment lorsque les surfaces déclarées excèdent celles pour lesquelles l'agriculteur dispose d'un titre d'utilisation enregistré. L'arrêt clarifie également l'applicabilité dans le temps de l'article 19 bis du règlement (UE) n° 640/2014, relatif à ces sanctions, après son abrogation par le règlement (UE) 2021/2115.

23 octobre 2025

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.100862

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.100862, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que la mesure notifiée ne fausse pas la concurrence d'une manière contraire à l'intérêt commun. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que l'aide en question peut être mise en œuvre sans risque de procédure formelle d'examen de la part de la Commission.

23 octobre 2025

Avis du Comité économique et social européen — Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant le règlement (UE) 2021/1755 en ce qui concerne les montants alloués aux États membres au titre de la réserve d’ajustement au Brexit [COM(2025) 513 final — 2025/0289 (COD)]

Cet avis du Comité économique et social européen porte sur une proposition visant à augmenter les montants alloués aux États membres au titre de la réserve d'ajustement au Brexit (BAR). Il modifie le règlement (UE) 2021/1755 pour répondre aux besoins persistants liés aux conséquences économiques et sociales du retrait du Royaume-Uni. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent car il pourrait entraîner une révision des enveloppes financières disponibles pour les entreprises et les territoires français affectés par le Brexit.

23 octobre 2025

Avis du Comité économique et social européen — Proposition de directive du Parlement européen et du Conseil modifiant la directive 2004/37/CE en ce qui concerne l’ajout de substances et la fixation de valeurs limites dans ses annexes I, III et III bis [COM(2025) 418 final — 2025/0232 (COD)]

Cet avis du Comité économique et social européen porte sur une proposition de révision de la directive 2004/37/CE relative à la protection des travailleurs contre les risques liés à l'exposition à des agents cancérigènes ou mutagènes au travail. Il vise à ajouter de nouvelles substances à la liste des agents concernés et à fixer ou réviser des valeurs limites d'exposition professionnelle contraignantes dans les annexes I, III et III bis. Pour un professionnel du droit français, ce texte annonce une évolution des obligations de prévention et de surveillance des risques chimiques en entreprise, nécessitant une mise en conformité du droit national avec ces nouvelles limites réglementaires.

23 octobre 2025

Taux de change de l'euro — 22 octobre 2025

23 octobre 2025

Affaire C-294/23 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 octobre 2025 –Bulgarie / Commission (Dépenses indues financées par le FEAGA) [Pourvoi – Politique agricole commune (PAC) – Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Décision d’exécution (UE) 2021/261 – Dépenses exclues du financement de l’Union européenne – Dépenses effectuées par la République de Bulgarie – Règlement (UE) no 1306/2013 – Article 52 – Procédure d’apurement de conformité – Article 54 – Paiements indus résultant d’irrégularités ou de négligences – Absence de recouvrement par l’État membre concerné – Rapport d’enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF)]

La Cour de justice rejette le pourvoi de la Bulgarie contre la Commission, confirmant que les dépenses agricoles effectuées par cet État membre pouvaient être exclues du financement de l'UE en raison d'irrégularités et de négligences dans le recouvrement de paiements indus. L'arrêt précise les obligations des États membres en matière de recouvrement des fonds FEAGA et Feader à la suite d'un rapport de l'OLAF, et interprète les articles 52 et 54 du règlement (UE) n° 1306/2013 relatifs à la procédure d'apurement de conformité.

23 octobre 2025

Affaire C-682/23, E.B. (Prorogation de compétence): Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Cluj – Roumanie) – E.B. sp. z o.o. / K.P. sp. z o.o. [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Convention attributive de juridiction contenue dans un contrat de sous-traitance – Cession d’une créance résultant du contrat – Opposabilité de la convention attributive de juridiction par le cessionnaire à l’égard du débiteur de la créance – Conditions]

Dans l'arrêt C-682/23, la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions d'opposabilité d'une clause attributive de juridiction, au sens de l'article 25, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I bis, en cas de cession de créance. Elle juge que le cessionnaire ne peut se prévaloir de cette clause à l'égard du débiteur cédé que si ce dernier a consenti à la clause dans le contrat initial ou si le cessionnaire a succédé à tous les droits et obligations du cédant, y compris la clause, et que le débiteur en a été informé. Cette décision clarifie pour le juge français les limites de l'effet translatif d'une clause attributive de compétence en dehors d'une cession de contrat.

23 octobre 2025

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 23 octobre 2025.#Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. e.a. contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER).#Pourvoi – Marché intérieur de l’électricité – Règlement (UE) 2019/942 – Commission de recours de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER) – Règlement (UE) 2017/2195 – Articles 20, 21 et 37 – Énergie électrique d’équilibrage – Gestionnaires de réseau de transport – Établissement des plateformes européennes pour l’échange d’énergie d’équilibrage – Plateforme européenne pour l’échange d’énergie d’équilibrage à partir des réserves de restauration de la fréquence avec activation manuelle (mFRR) – Plateforme européenne pour l’échange d’énergie d’équilibrage à partir des réserves de restauration de la fréquence avec activation automatique (aFRR) – Élaboration et approbation des cadres de mise en œuvre de ces plateformes – Fonctions requises pour l’exploitation desdites plateformes – Capacité d’échange d’énergie d’équilibrage entre zones – Décision de l’ACER rejetant la proposition commune des gestionnaires de réseau.#Affaires jointes C-281/23 P et C-282/23 P.

La Cour de justice de l'Union européenne rejette les pourvois formés par des gestionnaires de réseau de transport polonais contre les décisions de l'ACER relatives aux plateformes européennes d'échange d'énergie d'équilibrage (mFRR et aFRR). Elle confirme que l'ACER était compétente pour approuver les cadres de mise en œuvre de ces plateformes, et que les fonctions requises pour leur exploitation, notamment la capacité d'échange entre zones, relèvent bien du champ d'application du règlement (UE) 2017/2195. Cet arrêt clarifie ainsi les pouvoirs de l'ACER dans l'établissement des règles du marché de l'équilibrage électrique.

23 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0682

23 octobre 2025

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 23 octobre 2025.#E.B. sp. z o.o. contre K.P. sp. z o.o.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Convention attributive de juridiction contenue dans un contrat de sous-traitance – Cession d’une créance résultant du contrat – Opposabilité de la convention attributive de juridiction par le cessionnaire à l’égard du débiteur de la créance – Conditions.#Affaire C-682/23.

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles une clause attributive de juridiction, insérée dans un contrat de sous-traitance, est opposable par le cessionnaire d'une créance au débiteur de celle-ci, en application de l'article 25, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I bis. Elle juge que le cessionnaire ne peut se prévaloir de cette clause que s'il a accepté la convention attributive de juridiction conformément aux exigences de forme prévues par ce règlement, ou si le débiteur y a consenti de manière claire et non équivoque. En l'absence d'un tel consentement, la clause ne lie pas le débiteur cédé.

23 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0760

23 octobre 2025

Affaire C-267/24, Кanevi Komers DS: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 23 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad – Varna – Bulgarie) – Кanevi Komers DS EOOD / Zamestnik izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Politique agricole commune (PAC) – Régimes de soutien direct – Règlement délégué (UE) no 640/2014 – Article 15, paragraphe 1 – Exceptions à l’application de sanctions administratives – Demande d’aide incorrecte – Retrait d’une telle demande – Notification aux autorités nationales compétentes – Sanctions administratives applicables en cas de surdéclaration de superficies – Sanctions au titre de l’article 19 bis du règlement délégué no 640/2014 – Applicabilité de cet article après l’abrogation du règlement délégué no 640/2014]

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 15, paragraphe 1, du règlement délégué n° 640/2014, qui prévoit des exceptions aux sanctions administratives en cas de demande d'aide incorrecte dans le cadre de la PAC. Elle précise les conditions dans lesquelles le retrait d'une telle demande, notifié aux autorités nationales compétentes, peut éviter l'application de sanctions pour surdéclaration de superficies. L'arrêt examine également l'applicabilité dans le temps de l'article 19 bis du même règlement après son abrogation, ce qui intéresse directement les praticiens du droit rural français confrontés à des contentieux sur les pénalités agricoles.

23 octobre 2025

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 23 octobre 2025.###

L'avocat général Kokott propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) 2016/679 (RGPD) s'agissant de la notion de "destruction" des données à caractère personnel. Ses conclusions précisent les obligations du responsable du traitement quant à l'effacement effectif et irréversible des données, notamment en présence de sous-traitants ou de systèmes de sauvegarde. Cette analyse clarifie les conditions dans lesquelles un responsable peut être considéré comme ayant satisfait à son obligation de destruction, ce qui a des implications directes sur la mise en conformité et la gestion des risques en droit français.

23 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0087

23 octobre 2025