Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415845

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415342

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406788

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404860

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406492

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109683

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411679

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409936

Avocat : PARAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414669

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300805

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300154

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113065

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300669

Avocat : PARAYRE-ARPAILLANGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407346

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400985

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403330

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403351

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 14 août 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que le préfet a fait une exacte application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en estimant que la demande d'asile de M. C, formulée tardivement après plusieurs mesures d'éloignement, visait uniquement à faire échec à son expulsion.

Avocat : PARAISO