Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604912

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est pas remplie, car la demande constitue une première demande de titre (et non un renouvellement) et que le retard dans la démarche résulte d’un manque de diligence du requérant. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604916

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant philippin demandant l'injonction au préfet d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant, qui n'a adressé aucune relance à la préfecture depuis le dépôt de son dossier, ne démontre ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, conditions exigées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : PHUSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604932

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant haïtien demandant une injonction au préfet pour statuer sur sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du dépôt effectif et complet de sa demande, ne justifiant ainsi pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans octroi d'aide juridictionnelle provisoire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607484

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la demande a été jugée mal fondée et l'aide juridictionnelle provisoire refusée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607513

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607523

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour "étranger malade" et ordonnant de quitter le territoire. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, méconnaissance de l'article L. 425-9 du CESEDA ou de l'article 8 de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : BULAJIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607561

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au centre hospitalier d'Eaubonne-Montmorency de lui communiquer le dossier médical de son épouse décédée. Le juge a estimé que la demande, formulée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurtait à une contestation sérieuse, notamment au regard du délai écoulé depuis les premières démarches. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CISSE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607581

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté du Centre national de gestion (CNG) fixant la liste des praticiens admis à des épreuves de vérification des connaissances en anesthésie-réanimation. Le juge estime la requête irrecevable car le requérant, agissant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'a pas justifié avoir introduit une requête au fond en annulation préalablement à sa demande en référé-suspension. La décision est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607597

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal suspendant l'autorisation d'occupation d'une commerçante sur un marché forain. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, les conséquences économiques alléguées n'étant pas suffisamment graves et immédiates au regard des circonstances de l'espèce. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROZE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601840

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de M. B... visant à contraindre la commune de Trans-en-Provence à exécuter d'office des travaux de mise en sécurité. Le juge estime que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, exigées par l'article L. 521-2 du code de justice administratif, ne sont pas remplies. Il constate que des mesures de sécurisation ont été prises par les propriétaires sous la supervision de la commune et qu'aucune évolution récente de la situation n'est établie.

Avocat : ATEOS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2604580

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un ressortissant centrafricain visant à enjoindre au préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment car il pouvait prolonger la durée de conservation de son dossier en ligne. La requête a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : NETRY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610507

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre une procédure médicale administrative et à obtenir diverses mesures conservatoires. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas caractérisé l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne démontrant pas de risque concret d'atteinte au secret médical ni une situation de précarité financière justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La demande a donc été jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610505

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la Ligue de Football Professionnel retirant la qualification d'un joueur. Le juge a estimé que le club requérant, le Montpellier Hérault Sport Club, ne démontrait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour justifier une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce point, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond de l'atteinte alléguée à la liberté d'entreprendre.

Avocat : CABINET BARTHELEMY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610504

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé-liberté d'une décision retirant à un joueur sa qualification pour évoluer en Ligue 1. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que le club requérant (Angers SCO) ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisante justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par la procédure. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté). Le juge constate que les conditions d'urgence particulière requises par ce texte ne sont pas remplies, malgré les arguments financiers et sportifs avancés par le club.

Avocat : SELARL GRIMALDI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610341

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous afin de récupérer son titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevant de la police des étrangers devait être porté devant le tribunal du lieu de résidence du requérant. La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour établir la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, et sur l'article R. 522-8-1 du même code pour rejeter la requête.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500401

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le refus implicite du recteur d'accorder une indemnité de sujétion REP+ à une AESH. La juridiction a retenu que la requête, dirigée contre une décision individuelle relative à la rémunération d'un agent public, était irrecevable car elle n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire prévue par les articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et le décret du 25 mars 2022. Le dossier a été transmis au médiateur académique compétent.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301443

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant. Le juge constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande d'annulation de la décision implicite du ministre de l'intérieur et d'indemnisation est éteinte.