Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518545

Avocat : CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301417

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2601061

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304988

Avocat : UNIT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610317

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610319

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610654

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610673

Avocat : BALDÉ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610765

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2610056

Avocat : TRAPE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403329

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500233

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500238

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500286

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501706

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501972

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608979

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur la demande de titre de séjour de l'intéressée, déposée le 14 mai 2025, a fait naître une décision implicite de rejet le 14 septembre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative, et rejette donc la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : LE FEVRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2609059

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête en référé de M. B..., ressortissant vietnamien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge constate que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 20 décembre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il estime que faire droit à la demande ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2609087

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant béninois, qui sollicitait la délivrance d'un nouveau récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par le préfet des Bouches-du-Rhône pendant quatre mois sur sa demande avait fait naître une décision implicite de rejet le 4 mars 2026, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a considéré qu'enjoindre la remise d'un récépissé ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2609089

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un récépissé de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, avait fait naître une décision implicite de rejet le 9 janvier 2026. Il a considéré que la délivrance d’un récépissé postérieur ne faisait pas obstacle à cette décision et qu’il ne pouvait, sans méconnaître l’article L. 521-3, ordonner une mesure qui y ferait obstacle. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.