13 562 décisions disponibles — page 193/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance du 29 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant demandait l'annulation du rejet implicite de son recours gracieux et des retraits de points pour plusieurs infractions routières. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l'instance, sans se prononcer sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, et prononçant une interdiction de retour de trois ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en considérant que la menace pour l'ordre public justifiait les mesures prises. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 423-7, L. 423-21, L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le domicile du requérant se situe dans l’Essonne, relevant de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Versailles. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire à cette juridiction. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.
Suppression du revenu de solidarité active (RSA) par le Conseil départemental de l'Oise. Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande de suspension de cette décision. La requête est irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus du recteur de l'académie d'Amiens de prendre en charge, au titre de la protection fonctionnelle, les frais de son suivi psychologique. La requérante soutenait notamment que les décisions étaient entachées d'incompétence, insuffisamment motivées et que le recteur avait ajouté une condition à la loi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, les signataires bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée, et a jugé que la décision du 23 juin 2022 était suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue est fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme D demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de la commune de Ville à M. C pour une maison individuelle et une piscine. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté du 28 février 2022 en soulevant plusieurs moyens, notamment l'incompétence du pétitionnaire, l'incomplétude du dossier, et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a jugé que l'ensemble des moyens invoqués n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la validité du permis de construire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 423-1, R. 424-7, R. 111-2, ainsi que sur le règlement du PLU de la commune de Ville.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par M. C et Mme E d'une demande d'indemnisation pour des désordres immobiliers causés par une fuite sur le réseau de distribution d'eau potable, a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Le tribunal a jugé que le service public de distribution d'eau potable, exploité par la société des eaux et de l'assainissement de l'Oise, constitue un service public industriel et commercial. En conséquence, les litiges entre ce service et ses usagers, y compris ceux relatifs aux dommages de travaux publics, relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 4 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que M. B ne justifiait pas d'une entrée régulière en France, ni d'une communauté de vie avec son épouse française, méconnaissant ainsi les stipulations de l'accord franco-algérien. Il a également écarté les moyens tirés de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la SCI Pierre Promotion, qui contestait la décision du maire de Balagny-sur-Thérain de ne pas donner suite à la vente d’un bâtiment logistique communal. Le tribunal a jugé que la délibération du 10 juin 2020 autorisant la vente ne constituait pas un contrat parfait et que le maire pouvait légalement y renoncer, notamment en raison de l’absence d’avis préalable du service des domaines, requis par l’article L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales. Les conclusions indemnitaires de la société ont été déclarées irrecevables faute de réclamation préalable. Enfin, la demande reconventionnelle de la commune visant à annuler la délibération a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de l'Assurance mutuelle des motards, subrogée dans les droits de Mme E, victime d'un accident de moto sur la route départementale n°14 le 16 mai 2020. La requérante soutenait que l'accident était dû à la présence de gravillons non signalés sur la chaussée, engageant la responsabilité du département de l'Aisne pour défaut d'entretien normal. Le tribunal a jugé que le département n'avait pas démontré un entretien normal de la voie, la présence de gravillons étant établie comme cause de l'accident, et a rejeté l'exception de faute de la victime. En conséquence, le département a été condamné à verser à l'assureur la somme totale de 108 359,40 euros, incluant les préjudices subis par la victime et les débours de la caisse primaire d'assurance maladie, sur le fondement de l'article L. 121-12 du code des assurances et du principe de responsabilité pour défaut d'entretien de l'ouvrage public.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. La juridiction a estimé que la décision de refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, fondés sur l'illégalité du refus de séjour, ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA, inapplicable aux ressortissants tunisiens régis par l'accord franco-tunisien, et en exerçant son pouvoir discrétionnaire de régularisation. La décision n'a pas non plus méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (4ème Chambre) a annulé l'arrêté du 3 septembre 2024 par lequel la préfète de l'Oise refusait un titre de séjour à Mme D, ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal estimant que la décision portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En effet, Mme D résidait en France depuis plus de deux ans, était mariée à un compatriote titulaire d'un titre de séjour et exerçant une activité professionnelle stable, et avait un enfant né en France, étant enceinte d'un second. Par conséquent, le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement ont été annulés.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant cap-verdien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal a considéré que le préfet avait légalement motivé sa décision en se fondant sur l'absence d'intégration professionnelle ou personnelle notable et sur le non-respect d'une précédente obligation de quitter le territoire, en application des articles L. 432-1-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande des consorts I. Cette mesure vise à déterminer les conditions de la prise en charge de Henri I par le centre hospitalier universitaire Amiens Picardie, entre le 4 septembre 2021 et son décès en janvier 2022, en raison de fautes alléguées, notamment le maintien d'une prescription de Metformine à dose élevée. Le juge a désigné un expert anesthésiste-réanimateur pour évaluer la conformité des soins aux règles de l'art et aux données acquises de la science médicale.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de M. B visant à obtenir une expertise médicale. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge par le centre hospitalier de Saint Quentin à compter du 17 mars 2019 et à évaluer d'éventuels manquements. La solution retenue est l'organisation d'une expertise contradictoire, confiée à un neurologue, sans préjudice de la responsabilité de l'établissement. Les demandes accessoires du centre hospitalier (donner acte de réserves, pré-rapport, réservation des dépens) ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B C. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge par le centre hospitalier de Saint Quentin à compter du 15 juin 2022, en présence de l'ONIAM et de la CPAM. Le tribunal a rejeté les demandes de donner acte de réserves, d'établir un pré-rapport et de statuer sur la charge des dépens, ces questions relevant de la procédure ultérieure.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A D d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme du 19 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, la méconnaissance de son droit d'être entendu, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à ses droits, notamment compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituait son comportement. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-3 et L
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé à Béthisy Saint-Pierre, appartenant à M. D. A., en raison d'un danger pour la sécurité publique et des occupants potentiels. La demande a été présentée par le président de la communauté d'agglomération de la région de Compiègne sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. L'expert devra constater l'état du bâtiment, évaluer les risques et proposer des mesures de mise en sécurité, avec un rapport à remettre sous 15 jours.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A B d’une requête en décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024, concernant un logement situé à Montataire. Le requérant s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 11 janvier 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 27 janvier 2025. Aucune application du code général des impôts n’a été nécessaire en raison du désistement.