5 567 décisions disponibles — page 136/279
Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 29 octobre 2024, du désistement pur et simple de la société Pauline de sa requête en plein contentieux. La société demandait le remboursement de 937 199 euros au titre du crédit d'impôt pour investissement en Corse pour l'exercice 2023. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble d’Ajaccio d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Ajaccio à la SAS Kallyste pour une résidence de tourisme. Le syndicat requérant s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 24 juin 2024. Par ordonnance du 29 octobre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un simple constat du désistement, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B qui contestait un titre exécutoire émis pour le recouvrement de la redevance spéciale d'enlèvement des déchets ménagers. Le tribunal a jugé que cette redevance, instituée sur le fondement de l'article L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales, finance un service présentant un caractère industriel et commercial. En conséquence, le litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, et non de l'ordre administratif. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Corse-du-Sud refusant la levée de son inscription au fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). Le requérant a informé le tribunal de l’abrogation de la décision attaquée et, invité à confirmer le maintien de sa requête, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par M. A B d’une requête en annulation de trois titres de perception émis en 2015 et 2016 pour le recouvrement de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive, pour un montant total de 6 469 euros. M. B s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 12 septembre 2022. Par ordonnance du 29 octobre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Bastia a donné acte du désistement du préfet de la Corse-du-Sud, qui avait initialement contesté un permis de construire délivré par le maire de Pietrosella pour l'extension d'une maison d'habitation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucune autre question ne restait à juger. Par ailleurs, l'Etat a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur suspendant le permis de conduire de M. A C pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les contraintes professionnelles et familiales invoquées ne prévalaient pas sur les exigences de sécurité routière, compte tenu de la nature de l'infraction. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de fond.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de M. A visant à obtenir une indemnisation complémentaire de 776 823,46 euros du centre hospitalier de Bastia pour des préjudices liés à une intervention chirurgicale de 2010. La juridiction a opposé l'autorité de la chose jugée, car les préjudices invoqués (pertes de gains, préjudice esthétique et moral) avaient déjà été définitivement indemnisés par un arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille du 8 juillet 2021, devenu irrévocable. Le tribunal a estimé que ces chefs de préjudice, causés par le même fait générateur, n'étaient pas apparus postérieurement à la première réclamation de 2014. En conséquence, M. A a été condamné à verser 1 500 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bastia a pris acte du désistement d’instance de la SAS Centre de réadaptation fonctionnelle et motrice du Finosello, qui contestait des décisions de l’Agence régionale de santé de Corse relatives à l’autorisation d’activité de soins de suite et de réadaptation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a donc pas examiné le fond du litige. Il a toutefois condamné la société requérante à verser 1 000 euros à l’ARS de Corse et 1 000 euros à la SAS SSR Sainte-Camille au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une "clarification" et la "preuve" que son bateau était relié à un corps mort suite à un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le tribunal a estimé que ces conclusions ne relevaient ni du juge de l'excès de pouvoir ni du juge de plein contentieux, et donc ne relevaient manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de titre de séjour et l'assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Corse le 18 septembre 2024. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'assignation à résidence a été validée sur le fondement de l'article L. 731-1 du même code, la motivation étant jugée suffisante. Les autres moyens soulevés par le requérant ont été écartés comme non fondés ou insuffisamment précis.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur déféré du préfet de Corse, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 13 avril 2024 par lequel le maire de Sotta ne s'était pas opposé à une déclaration préalable de division d'un terrain en deux lots, dont un à bâtir. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, le juge estimant que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 122-5, L. 122-5-1 et L. 122-6 du code de l'urbanisme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. Le tribunal a relevé que le projet, situé dans un espace non urbanisé et séparé des constructions existantes par une route, risquait d'étendre l'urbanisation en contradiction avec le plan d'aménagement et de développement durable de la Corse (PADDUC).
Le Tribunal Administratif de Bastia, saisi en référé par le préfet de Corse, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Conca pour la construction de cinq caseddus avec piscines. Le préfet invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 111-3 du code de l'urbanisme (extension de l'urbanisation en continuité des zones urbanisées) et un risque d'incendie de forêt (article R. 111-2). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, rejetant ainsi la demande de suspension.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé suspension sur déféré du préfet de Corse, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Bastelicaccia autorisant une division parcellaire à bâtir. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 122-5, L. 122-5-1 et L. 122-6 du code de l'urbanisme (continuité avec l'urbanisation existante) et de l'article AU-3 du PLU (accès et voirie), étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a ordonné au préfet de la Corse-du-Sud de proposer un logement à M. A D, reconnu prioritaire et urgent par la commission départementale de médiation le 29 février 2024. Constatant qu’aucune offre n’avait été faite et que le préfet n’avait pas produit d’observations, le juge a fait application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2024, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé sur déféré préfectoral, a suspendu l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Figari à la SCI I Tre Fratelli pour un hangar avec panneaux solaires. Le juge a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme (extension de l'urbanisation en discontinuité) et de l'article R. 431-19 du même code (absence d'autorisation de défrichement) étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. La suspension est ordonnée sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SARL Nootica d’un recours en plein contentieux contre un titre exécutoire émis par la commune de Pianottoli-Caldarello pour le recouvrement d’une somme de 500 euros pour dépôt illégal de déchets. En cours d’instance, la commune a retiré ce titre exécutoire le 8 octobre 2024. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette la demande de la SARL Nootica au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL Mane. Celle-ci sollicitait, sous astreinte, la communication de nombreux documents relatifs à la passation d'un contrat de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Haute-Corse, afin de préparer un recours en contestation de validité du contrat. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société requérante n'apportant pas la preuve que le délai de traitement de sa requête au fond compromettrait la sauvegarde de ses droits. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du 28 septembre 2022 par laquelle le médecin inspecteur régional adjoint pour la région Corse avait refusé à M. B, fonctionnaire de police, la prise en charge de dépassements d'honoraires pour des soins liés à un accident de service. L'annulation est motivée par l'incompétence du signataire de l'acte, faute de délégation de signature régulièrement publiée. Le tribunal a enjoint au préfet de la zone de défense et de sécurité sud de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Monsieur A B, qui demandait la remise en état de sa propriété suite à des travaux publics d'alimentation en eau potable. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, concernant un litige de dommages de travaux publics, elle aurait dû être présentée par un avocat conformément à l'article R. 431-2 du code de justice administrative. Monsieur B n'ayant pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens, le tribunal a prononcé son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.