20 742 décisions disponibles — page 39/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant britannique, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2025 de la préfète de la Dordogne refusant le renouvellement de son titre de séjour « entrepreneur-profession libérale » et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a jugé que l'activité professionnelle de M. B... ne lui procurait pas des moyens d'existence suffisants pour justifier le renouvellement de son titre, en application des articles L. 424-5 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le moyen tiré de l'insuffisance du délai de départ volontaire de trente jours a été écarté.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 26 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de la directive 2008/115/CE, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 721-4 et L. 612-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Le tribunal a également jugé que l'interdiction de retour était légale au regard de l'article L. 612-10 du même code. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions subsidiaires et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. C..., ressortissant géorgien, d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Lot-et-Garonne refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du vice de procédure, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 3 juillet 2025 ayant annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour « membre de famille de citoyen européen », constate que le préfet a depuis délivré une autorisation provisoire de séjour et engagé la fabrication de la carte sollicitée. La demande d’exécution sous astreinte est donc devenue sans objet. Le tribunal admet provisoirement la requérante à l’aide juridictionnelle et condamne l’État à verser 800 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et lui interdisant d'en détenir. La requête, enregistrée le 26 mai 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de l'arrêté le 5 mars 2025, notification qui mentionnait les voies et délais de recours. Le tribunal a fait application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... et Mme B... contre un permis de construire délivré par le maire d’Arcachon à la SNC Caryer AQ pour un ensemble résidentiel de 40 logements. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné les requérants à verser 1 000 euros à la SNC Caryer AQ au titre des frais exposés, tout en rejetant les conclusions similaires de la commune, dépourvue de frais justifiés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu de 71 757 euros pour 2017. Le litige portait sur la déductibilité d'une indemnité compensatrice de préavis de 165 291 euros, versée à son employeur suite à une condamnation prud'homale. Le tribunal a jugé que cette indemnité, destinée à réparer le préjudice de l'employeur pour rupture fautive du contrat, ne constituait pas une dépense effectuée en vue de l'acquisition ou de la conservation d'un revenu au sens des articles 13 et 83 du code général des impôts. Par conséquent, sa réintégration dans les revenus imposables par l'administration fiscale était justifiée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme A... C... et Mme B... C..., sœurs jumelles de nationalité marocaine, qui contestaient les arrêtés du 28 juillet 2023 par lesquels le préfet de la Gironde leur avait refusé la délivrance d’un titre de séjour. Les requérantes invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'incompétence du signataire des décisions. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se fondant sur les dispositions précitées du CESEDA et la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de l’EURL Immo DDL contestant des suppléments d’impôt sur les sociétés (2018-2019) et des rappels de TVA (2019-2020) pour un montant total de 800 910 euros. Le tribunal a d’abord constaté que les conclusions relatives aux rappels de TVA pour 2019 étaient devenues sans objet suite à un dégrèvement partiel de l’administration, et les a déclarées irrecevables. Sur le fond, il a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par la société, notamment ceux tirés de l’irrégularité de la procédure de vérification de comptabilité et de l’insuffisance de motivation de la proposition de rectification. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions restantes, sur le fondement des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du 9 juillet 2025 de la préfète de la Dordogne. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour "entrepreneur-profession libérale" et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, l'activité de Mme A... ne lui procurant pas des moyens d'existence suffisants au sens des articles L. 424-5 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision fixant un délai de départ volontaire de trente jours a également été validée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d'une demande d'exécution forcée de son ordonnance de référé du 4 décembre 2025, qui avait suspendu un permis d'aménager délivré par le maire de Villeneuve-sur-Lot pour le pôle « zéro déchets ». Les requérants sollicitaient le prononcé d'astreintes à l'encontre de la commune et de la communauté d'agglomération, estimant que les travaux se poursuivaient en violation de la suspension ordonnée. La communauté d'agglomération a contesté ces allégations, produisant des procès-verbaux de commissaire de justice attestant de l'arrêt des travaux liés au permis suspendu et soutenant que seuls ceux relevant d'un permis de construire distinct et définitif pour une recyclerie étaient en cours. Le tribunal a pris acte du désistement des requérants concernant la demande d'astreinte pour le paiement des frais de justice, ce paiement ayant été effectué. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative relatifs à l'exécution des décisions de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 29 décembre 2025 par lequel le préfet de la Gironde a refusé le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de M. A..., ressortissant béninois. Le juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, erreur de droit au regard de la convention franco-béninoise du 21 décembre 1992, erreur d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. Ayoub Chenane, ressortissant marocain, contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français, ainsi que contre une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la requête principale comme irrecevable en raison de sa tardiveté, la notification de l'arrêté étant considérée comme régulière. Il a également rejeté la requête contre l'assignation à résidence, jugeant que l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire n'était pas fondée et que la mesure était justifiée par une perspective raisonnable d'éloignement. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 435-1, L. 731-1 et L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des arrêtés du 29 janvier 2025 par lesquels le préfet de la Gironde avait ordonné l'expulsion de M. A... C..., ressortissant algérien, et fixé le pays de destination. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. Par conséquent, la condition d'urgence n'a pas été examinée et les conclusions à fin de suspension ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant sa radiation des listes électorales de Saint-Gervais et le refus du préfet d'enregistrer sa candidature aux élections municipales de mars 2026. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de la radiation, relevant que l'article L. 20 du code électoral attribue ce contentieux au juge judiciaire. Sur le refus d'enregistrement, il a jugé que, faute de qualité d'électeur suite à sa radiation, M. A... ne remplissait pas les conditions d'éligibilité de l'article L. 228 du code électoral, ce qui obligeait le préfet à refuser l'enregistrement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête du maire de Quinsac qui demandait la désignation d’un expert pour constater l’état d’un immeuble présentant des moisissures et infiltrations. La juridiction a estimé que la situation relevait de l’insalubrité au sens du 4° de l’article L. 511-2 du code de la construction et de l’habitation, et non d’un péril imminent nécessitant une expertise d’urgence. En conséquence, la procédure de constatation prévue à l’article L. 511-8 du même code, confiée à l’agence régionale de santé, devait être suivie, et non celle de l’article L. 511-9 permettant au juge de désigner un expert. La solution retenue est fondée sur les articles L. 511-2 et L. 511-8 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la requalification de son accident de travail en arrêt maladie par le centre hospitalier de Belvès. Par un mémoire du 15 décembre 2025, le requérant s’est désisté de l’instance suite à un accord entre les parties. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. La demande du centre hospitalier au titre de l’article L. 761-1 du même code est rejetée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer une carte de résident ou un titre de séjour pluriannuel « salarié ». En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A... une carte de résident valable dix ans. Invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A... n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 26 février 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement d’instance de M. A..., qui contestait le rejet de sa demande d’exonération de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2024. L’administration fiscale avait déjà accordé le dégrèvement total de la somme en litige. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement d’instance de la société Port Industrie, qui contestait une décision implicite de rejet de sa réclamation relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour un montant de 12 329 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Ce désistement, pur et simple, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.