Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1042/2613
N° TA95-2305355(TA95-2305355)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 30 mars 2023 retirant l’agrément de gardien de fourrière de la société Inter Dépannage. Par une ordonnance du 31 décembre 2024, le président de la 6ème chambre a donné acte du désistement pur et simple de la requête de M. B, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte spécifique au fond n’a été appliqué, le litige s’étant éteint par le désistement.
N° TA95-2305356(TA95-2305356)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B et la société Inter Dépannage contre la décision du 30 mars 2023 du préfet des Hauts-de-Seine retirant l’agrément de gardien de fourrière de la société. Par un mémoire du 14 octobre 2024, M. B s’est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 31 décembre 2024. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
N° TA95-2305357(TA95-2305357)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B et la société Inter Dépannage d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 30 mars 2023 retirant l’agrément de gardien de fourrière de la société. Par un mémoire, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 décembre 2024. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
N° TA95-2418716(TA95-2418716)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral du 24 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français, constate que le requérant a été placé en rétention administrative à Nanterre puis maintenu au centre de rétention du Mesnil-Amelot (Seine-et-Marne). En application des articles L. 776-1 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Melun, territorialement compétent pour statuer sur la requête.
N° TA95-2416750(TA95-2416750)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante indonésienne titulaire d'une carte de séjour "étudiant" arrivant à expiration, qui sollicitait une injonction pour déposer une demande de changement de statut vers une carte "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et que la mesure demandée, visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de titre, n'était pas utile dès lors que l'intéressée pouvait saisir l'administration par d'autres voies. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au changement de statut.
N° TA95-2416706(TA95-2416706)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant péruvien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour réexaminer sa situation administrative. Le juge a estimé que cette demande tendait en réalité à assurer l'exécution d'un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 4 avril 2023, ce qui ne relève pas de la compétence du juge des référés statuant sur ce fondement. La requête a donc été rejetée comme mal fondée, sans examen de la condition d'urgence.
N° TA95-2107652(TA95-2107652)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Bonnevie et Fils. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Val-d'Oise de lui prêter le concours de la force publique pour expulser des occupants sans titre, ainsi que l'indemnisation de ses préjudices. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions en annulation, car le concours de la force publique avait été accordé avant l'enregistrement de la requête. Sur le fond indemnitaire, la responsabilité de l'État n'a pas été retenue, les conditions de la faute et du lien de causalité direct n'étant pas établies.
N° TA95-2308768(TA95-2308768)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet du Val-d'Oise du 16 avril 2023 refusant de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant marocain. Le préfet avait motivé son refus par l'utilisation d'une carte d'identité italienne contrefaite lors de l'embauche, estimant que cela constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que ce seul fait ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public, annulant ainsi la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 300 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2108904(TA95-2108904)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'association Paysages de France, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet du Val-d'Oise refusant de se substituer au maire de Franconville pour faire cesser des infractions à la réglementation sur les enseignes. Le tribunal a considéré que les conclusions à fin d'annulation étaient devenues sans objet en raison de l'abrogation de l'article L. 581-14-2 du code de l'environnement, fondement de la demande de substitution. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires pour préjudice moral, faute de lien de causalité direct entre la carence alléguée et le préjudice invoqué. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et du code de justice administrative.
N° TA95-2416789(TA95-2416789)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme B, ressortissante mauricienne, un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale", dans un délai de 15 jours. La requérante justifiait de démarches infructueuses depuis septembre 2021 pour obtenir un rendez-vous, ce qui caractérisait une situation d'urgence, notamment en raison de la suspension de ses prestations sociales. Le tribunal a retenu que l'administration n'avait pas contesté les faits et que l'absence de rendez-vous portait atteinte au droit de l'intéressée à voir sa situation examinée. Aucune astreinte n'a été prononcée, mais une somme de 800 euros a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.
N° TA95-2404225(TA95-2404225)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. et Mme F demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Suresnes à M. A pour une maison individuelle. La juridiction a rejeté la requête comme irrecevable, les requérants étant considérés comme dépourvus d'un intérêt à agir et la requête étant tardive. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 600-1 et R. 600-5, pour statuer sur la recevabilité.
N° TA95-2314340(TA95-2314340)
Refus de titre de séjour. Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Rejet de la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus du préfet du Val-d'Oise de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le tribunal écarte le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, estimant que les attaches familiales de l'intéressé au Maroc ne justifient pas une régularisation, et celui tiré du défaut d'examen. Application de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
N° TA95-2403432(TA95-2403432)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission de médiation des Hauts-de-Seine du 15 février 2023 rejetant sa demande de logement prioritaire et urgent. Le tribunal constate que M. B s’est vu attribuer un logement social le 28 octobre 2024, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 1 080 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
N° TA95-2404664(TA95-2404664)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 7 février 2024 par laquelle la commission de médiation des Hauts-de-Seine avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A. Le tribunal estime que la commission a commis une erreur d'appréciation, car M. A, qui réside dans un logement loué par une tierce personne, n'est pas responsable de la dette locative de cette dernière et justifie de sa bonne foi. La solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA95-2411831(TA95-2411831)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant rwandais. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait exiger un passeport en cours de validité pour enregistrer la demande, dès lors que M. B avait fourni d'autres justificatifs d'état civil et de nationalité, conformément à l'article R. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour méconnaissance de ces dispositions.
N° TA95-2406994(TA95-2406994)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné le recours de M. A contre la décision de la commission de médiation du Val-d'Oise du 8 mars 2024. Cette décision, prise sur recours gracieux, avait retiré la reconnaissance de son caractère prioritaire pour un logement et l'avait orienté vers un hébergement. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que la commission avait commis une erreur d'appréciation en ne tenant pas compte de la capacité financière de M. A à assumer un loyer, et a renvoyé l'affaire à la commission pour qu'elle statue à nouveau.
N° TA95-2411843(TA95-2411843)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant de délivrer une carte de résident à M. B, ressortissant guinéen reconnu réfugié. La juridiction a jugé que ce refus méconnaissait l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui accorde de plein droit une carte de résident de dix ans aux réfugiés. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
N° TA95-2410881(TA95-2410881)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, qui demandait son logement par l'État après avoir été reconnue prioritaire par la commission de médiation du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé la requête tardive, car elle a été présentée après l'expiration du délai de quatre mois prévu par l'article R. 778-2 du code de justice administrative, courant à compter de l'expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation. La demande de l'État visant à obtenir une somme de 350 euros au titre des frais de justice a également été rejetée.
N° TA95-2409486(TA95-2409486)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence dans le cadre du recours DALO, a rejeté la requête de Mme B qui demandait son hébergement d'urgence par l'État. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Val-d'Oise le 21 avril 2023, n'avait pas saisi le tribunal dans le délai de quatre mois suivant l'expiration du délai de six semaines ou trois mois imparti au préfet pour proposer un hébergement. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-2 du code de justice administrative, le tribunal a jugé la requête tardive et donc irrecevable.
N° TA95-2416361(TA95-2416361)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi en référé par Mme A pour obtenir, sous astreinte, un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet du Val-d'Oise a convoqué la requérante le 27 novembre 2024, ce qui a conduit Mme A à se désister de sa requête. La juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 décembre 2024, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Aucune mesure supplémentaire n'a été ordonnée.