9 276 décisions disponibles — page 167/464
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet de l'Aube du 27 novembre 2024 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de quatre ans et l'assignant à résidence. Le juge unique a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6, L. 731-1 et L. 732-3.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. D sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité à l’égard du centre hospitalier de Troyes et de la clinique du Pays de Seine, une expertise similaire ayant déjà été réalisée. Concernant le docteur B, la demande a été rejetée pour incompétence de la juridiction administrative, le litige relevant du droit privé. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 532-1 et R. 621-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne du 5 décembre 2024 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'erreur d'appréciation sur le refus de titre de séjour et son respect des valeurs républicaines, étaient inopérants car sans lien avec la légalité de la décision de prolongation. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, qui contestait des arrêtés du préfet de la Marne du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 27 décembre 2024, était tardive car introduite plus d'un mois après la notification des décisions, malgré une erreur matérielle sur le délai de recours dans l'arrêté. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le recours hiérarchique formé par l'intéressé n'avait pas prorogé le délai de sept jours applicable. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, fondée sur l'article R. 922-17 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B A, qui contestait les arrêtés du préfet de la Marne du 13 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 27 décembre 2024, était tardive car introduite au-delà du délai de sept jours suivant la notification des arrêtés, conformément aux articles L. 614-2, L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a précisé que le recours hiérarchique formé par l'intéressé n'avait pas prorogé ce délai de recours contentieux. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Gueux lui infligeant un blâme. La requérante s’est désistée de ses conclusions d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Gueux a été condamnée à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante nigériane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil lors de sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que l'entretien de vulnérabilité, mené en anglais par un agent habilité, avait permis de prendre en compte sa situation personnelle et familiale. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 20 de la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C, un ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil après le dépôt d'une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que l'entretien de vulnérabilité, mené par un agent qualifié, avait été régulièrement effectué. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. D et Mme F, ressortissants afghans, qui contestaient leur transfert aux autorités allemandes (responsables de leur demande d'asile selon le règlement Dublin III) et leur assignation à résidence dans l'Aube. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement n°604/2013/UE, et de l'article 17 du même règlement. Il a également jugé que l'obligation de se présenter accompagnés de leurs enfants était légale, et que l'illégalité des arrêtés de transfert n'étant pas établie, celle des assignations à résidence ne pouvait être retenue. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme A, née le 24 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'absence de titre de séjour privait la fille de la requérante, atteinte de schizophrénie juvénile, de la prise en charge médicale et des aides financières nécessaires, et l'empêchait d'être scolarisée. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Chaumont fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a désigné un expert pour examiner un immeuble appartenant à la SCI SRPC2, présentant un danger pour la sécurité publique. L'expert devra dresser un constat et donner son avis dans un délai de vingt-quatre heures. La procédure est régie par les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A B d’une requête en décharge d’un indu d’aide personnalisée au logement de 189 euros pour la période de février à avril 2024. En cours d’instance, la caisse d’allocations familiales de l’Aube a accordé à M. B une remise totale de cette dette. Par ordonnance du 31 décembre 2024, le président de la 1ère chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’une requête en décharge de la taxe d’habitation à laquelle elle était assujettie au titre de 2023. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de cette taxe, soit 1 667 euros. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait son assignation à résidence dans le département de la Marne avec obligation de présentation quotidienne au commissariat de police de Reims. Le juge unique a estimé que la décision du préfet de la Marne du 10 décembre 2024 n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré le respect antérieur de mesures similaires par le requérant. Il a relevé que l'éloignement restait une perspective raisonnable, un sauf-conduit ayant été délivré par les autorités congolaises, et que l'état de santé de M. B ne l'empêchait pas de se conformer à l'obligation de présentation. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Marne du 4 novembre 2024 refusant le regroupement familial demandé par M. C pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la séparation conjugale et la grossesse de l'épouse ne constituant pas une urgence suffisante au sens de la procédure de référé. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit sur l'appréciation des ressources et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association de moyens assurance de personnes (AMAP) d’une demande en décharge de cotisation foncière des entreprises et de taxe pour frais de chambres de commerce et d’industrie au titre de 2020. Par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. et Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maire de Signy-le-Petit de délivrer un certificat d’urbanisme opérationnel pour la construction d’une habitation. En cours d’instance, les requérants ont informé le tribunal qu’un échange de terrain avait été conclu avec la commune, leur permettant de réaliser leur projet. Ils ont alors déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 31 décembre 2024, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour par le préfet de la Marne. Le juge des référés a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, estimant qu'aucune décision implicite n'était née en raison de l'absence d'application des délais prévus aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, suite à une annulation contentieuse antérieure. En conséquence, la requête en suspension a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour opposée à Mme C par le préfet de la Marne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que son état de santé nécessitait des soins urgents ni que la situation de son fils handicapé, pour lequel elle assurait une présence, créait une urgence justifiant une suspension. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion de l'université de Reims Champagne-Ardenne pour une durée de vingt-quatre mois (dont vingt et un avec sursis) infligée à M. A par la section disciplinaire. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, absence de matérialité des faits, double sanction, disproportion) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.