33 598 décisions disponibles — page 741/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Allemagne pris par le préfet du Nord le 2 août 2024. Le tribunal a d'abord admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que le moyen relatif à la méconnaissance du droit à l'information prévu à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 était inopérant, faute pour le requérant d'avoir démontré un grief. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 2 août 2024 par laquelle le préfet du Nord ordonnait le transfert de M. C, ressortissant nigérian, vers la Norvège, responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a retenu un vice de procédure substantiel, constatant que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 n'avait pas été mené dans des conditions garantissant la confidentialité, faute de preuve d'un tel entretien confidentiel. En conséquence, la décision de transfert a été annulée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. E, ressortissant arménien, contestant les arrêtés du préfet du Nord du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination, lui interdisant le retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. E à l'aide juridictionnelle. La solution retenue sur le fond n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 612-1 à L. 612-3, L. 612-6, L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 2 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que les conditions de notification d'une décision administrative sont sans incidence sur sa légalité. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre l’autorisation implicite d’exploiter délivrée à la SCEA du Bocquetier. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 septembre 2024, le président de la 7ème chambre a donc constaté et donné acte du désistement pur et simple de M. B.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour du préfet du Nord du 25 juin 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir que la décision attaquée aurait aggravé sa situation financière ou professionnelle de manière imminente. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A C contestant le renouvellement, pour trois mois, des mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance prises à son encontre. Le juge a considéré que la procédure contradictoire dérogatoire prévue par le code de la sécurité intérieure était applicable et que le moyen tiré de l'absence d'observations préalables était inopérant. Il a estimé que les faits, notamment les condamnations pour apologie du terrorisme et les relations avec des individus radicalisés, établissaient une menace grave pour la sécurité publique justifiant le renouvellement de la mesure. Les restrictions de déplacement à la commune d'Avion ont été jugées nécessaires et proportionnées à cette menace. La décision se fonde sur les articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui sollicitait la régularisation de sa situation administrative en raison du silence de la préfecture du Nord sur sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requête, dépourvue de conclusions relevant de l’office du juge administratif, ne satisfaisait pas aux exigences de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui se plaignait de difficultés pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour auprès de la préfecture du Nord. Le juge a constaté que la requête, dépourvue de conclusions et de moyens juridiques précis relevant de sa compétence, ne satisfaisait pas aux exigences des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance prononce le rejet de la demande sans inviter le requérant à la régulariser.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l'Union des syndicats agricoles de l'Aisne d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Hauts-de-France du 27 novembre 2023 limitant les opérations de retournement de prairies. En cours d'instance, le préfet a retiré cette décision par un arrêté du 18 mars 2024. Le tribunal constate, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d'annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 500 euros à l'USAA au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la famille B, qui sollicitait l'intervention du juge pour obtenir la délivrance de titres de séjour. La requête était dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association "Commission des citoyens pour les droits de l'homme" d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier de Cambrai de lui communiquer le registre de contention et d'isolement ainsi que le rapport annuel 2020 sur ces pratiques. Le tribunal a annulé cette décision de refus, considérant que ces documents, prévus par l'article L. 3222-5-1 du code de la santé publique, sont des documents administratifs communicables en application du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au centre hospitalier de communiquer ces documents, avec occultation des seules mentions permettant d'identifier les professionnels de santé, et a mis à sa charge une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de l'association "Commission des citoyens pour les droits de l'homme" contestant le refus implicite du centre hospitalier de Somain de communiquer le registre de contention et d'isolement de 2020 ainsi que le rapport annuel correspondant. Le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de ce refus, en application des articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article L. 3222-5-1 du code de la santé publique. Il a enjoint au centre hospitalier de communiquer ces documents, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de deux mois, avec occultation des seules mentions permettant d'identifier les professionnels de santé. La solution retenue consacre le droit d'accès aux documents administratifs, sous réserve de la protection de la vie privée des personnels soignants.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 26 avril 2024 retirant sa carte professionnelle d’agent privé de sécurité. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction après le retrait de la décision contestée par l’administration. Par ordonnance du 20 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné le CNAPS à verser 1 200 euros à l’avocat de M. B au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la délivrance d’un titre de séjour ou d’un récépissé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions relevant de la compétence du juge administratif, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc ordonné le rejet sans examiner le fond de l’affaire.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui exposait ses difficultés pour obtenir un titre de séjour. La requête était dépourvue de conclusions et de moyens relevant de l'office du juge administratif, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. C, qui contestait la décision de la Métropole européenne de Lille (MEL) instaurant la collecte des déchets en points d'apport volontaire. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de recours distinct en annulation contre la décision contestée, rendant sa demande irrecevable. L'ordonnance se fonde sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une requête au fond pour pouvoir solliciter la suspension.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C visant à suspendre le refus implicite du préfet du Nord de délivrer un titre de voyage à sa fille mineure, bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de raisons impérieuses pour un voyage au Mali programmé en août 2024, ni de l'impossibilité de confier l'enfant à un tiers de confiance en France. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. M. A avait adressé au tribunal un courrier et des pièces destinés à relancer sa demande de titre de séjour auprès du préfet, sans formuler de conclusions contre une décision administrative. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal de transmettre ces documents à l'administration. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C A, qui contestait l'absence de réponse à sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête, constituée d'une simple copie d'écran, était dépourvue de conclusions et de moyens, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.