33 598 décisions disponibles — page 739/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence pour études et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ou d'appréciation en considérant que Mme A ne justifiait pas d'une progression effective et sérieuse dans ses études, conformément au titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Enfin, la décision n'a pas été jugée disproportionnée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la commune de Marly de deux requêtes (n° 2104377 et n° 2106661) visant à contester les délibérations du Syndicat Intercommunal pour la Gestion du Centre de Vacances "Les Grangettes" (SIGCVG) des 21 décembre 2020 et 15 avril 2021, ainsi que les titres de recettes correspondants pour la participation 2021. La commune invoquait notamment la méconnaissance des statuts du syndicat et des vices de forme affectant les titres exécutoires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la commune de Marly, jugeant les requêtes irrecevables en raison de leur tardiveté et, à titre subsidiaire, non fondées sur le fond. Les dépens et les frais de justice ont été mis à la charge de la commune.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Pascal Moreaux Bâtiment et Industrie d’une demande de condamnation de la commune d’Haynecourt à lui verser une indemnité de résiliation de marché. La commune soutenait la nullité du contrat pour défaut d’autorisation du conseil municipal et d’inscription des crédits nécessaires au budget. Le tribunal a écarté le terrain contractuel en raison de la gravité du vice, constatant que le maire n’avait pas reçu délégation et que les crédits n’étaient pas inscrits au budget, en application de l’article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la requête, le contrat étant entaché d’une nullité empêchant toute indemnisation sur le fondement contractuel.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association Comité d'organisation Foire Corso pour contester le remboursement de 200 000 euros de subventions versées par la commune d'Hautmont. Le tribunal a examiné la légalité de la demande de paiement du centre des finances publiques et des ordres de reversement du maire. Il a jugé que la contestation de la demande de paiement relevait de la compétence du juge judiciaire et non administrative. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de l'association, considérant que les subventions n'avaient pas été utilisées conformément à la convention, et a validé les ordres de reversement émis par le maire sur le fondement du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A bénéficiait d’un récépissé valable l’autorisant à séjourner et travailler jusqu’en janvier 2025, et n’établissait pas de risque d’éloignement ou de situation particulière justifiant une urgence. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A, ressortissante chinoise, contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 23 février 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre la décision de rétention de son passeport. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient réparation des préjudices subis en raison de l’implantation d’une aire de jeux communale mitoyenne de leur propriété. La juridiction a jugé que les nuisances sonores et visuelles alléguées, bien que réelles, n’excèdent pas les sujétions normalement imposées aux riverains d’un ouvrage public, conformément au principe de responsabilité sans faute. Les requérants n’ont pas démontré le caractère grave et spécial de leur préjudice, notamment en raison de leur participation active au projet et de l’absence de preuves suffisantes. La décision s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité du fait des ouvrages publics.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’apporter des éléments suffisants pour établir l’existence d’une décision administrative née du silence gardé par le préfet du Nord. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais suspendant son permis de conduire pour 12 mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas démontré la nécessité impérieuse d’utiliser son véhicule pour son contrat d’apprentissage. De plus, la gravité de l’infraction (excès de vitesse de plus de 30 km/h) justifie une priorité à la sécurité routière, faisant primer l’intérêt public sur l’urgence invoquée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 août 2024 par laquelle le préfet du Nord a refusé de renouveler le titre de séjour pour raisons de santé de M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en lien avec son état de santé. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. A B, de nationalité arménienne, contestant un refus de titre de séjour du 20 juillet 2022 et une obligation de quitter le territoire français du 20 mars 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sans qu'il soit fait droit aux injonctions ou aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de la commune de Marly contestant deux délibérations du Syndicat Intercommunal pour la Gestion du Centre de Vacances "Les Grangettes" (SIGCVG) fixant ses participations pour 2021, ainsi que les titres de recettes correspondants. La commune invoquait notamment la méconnaissance des statuts du syndicat et des vices de forme affectant les titres exécutoires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la commune de Marly, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les délibérations et titres de recettes étaient réguliers au regard des textes applicables, dont le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de carte de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir une atteinte grave et immédiate à sa situation, alors qu'il est en situation irrégulière depuis plusieurs années. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, membre du CESER des Hauts-de-France, d’un recours en excès de pouvoir contre le règlement intérieur de cette instance adopté le 13 juillet 2021. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer sur les articles 7, 12.1 et 12.4, ceux-ci ayant été modifiés ou abrogés par un nouveau règlement du 18 janvier 2022, désormais conforme au code général des collectivités territoriales (CGCT). Sur le surplus, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’article R. 4134-17 du CGCT n’impose la mention des positions minoritaires que pour les avis, et non pour les autres productions du CESER (rapports, motions, etc.). La solution retenue est donc le rejet des conclusions restantes.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant malien, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une dégradation suffisamment grave de sa situation financière ou professionnelle du fait de la décision contestée. L’ordonnance, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, écarte également la demande d’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la motivation, à la procédure médicale et à l'absence d'examen sérieux, n'étaient pas fondés. En conséquence, il a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 20 octobre 2023 lui refusant un certificat de résidence pour activité commerciale, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et un défaut de motivation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 24 janvier 2024 par lequel le préfet du Nord refusait de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le requérant, marié à une Française et justifiant d’une vie commune de plus de six mois, remplissait les conditions de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir une carte de séjour temporaire. Par conséquent, les décisions d’éloignement (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et fixation du pays de destination) ont été annulées par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 2ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A, ressortissante chinoise, contre un arrêté préfectoral du 23 février 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a joint cette requête à celle contestant la rétention consécutive de son passeport. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par M. A, ressortissant syrien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui avait sollicité un changement de statut et non un renouvellement, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et n'a pas démontré d'atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a notamment relevé que M. A disposait d'autorisations de travail valides et n'a pas justifié de ses charges personnelles ou de sa situation financière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.