LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lille

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lille

33 598 décisions disponibles — page 737/1680

OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2310326(TA59-2310326)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS P.P Pour le Plaisir d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Valenciennes du 18 octobre 2023 ordonnant la fermeture administrative de l’établissement Le Sybarite. Par un mémoire du 9 août 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2024.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2207642(TA59-2207642)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du département du Pas-de-Calais de ne lui accorder qu’une remise partielle de 252,83 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 011,30 euros. Le tribunal a constaté que le département, bien que mis en demeure, n’avait pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par la requérante. Cependant, il a estimé que Mme A, qui invoquait uniquement sa bonne foi sans démontrer de précarité financière, ne justifiait pas d’une remise totale du solde de sa dette. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui subordonne la remise gracieuse d’un indu de RSA à la double condition de bonne foi et de précarité de la situation du débiteur.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2206373(TA59-2206373)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 717,86 euros. La requête a été jugée irrecevable car la décision du 12 août 2022 était confirmative d'une précédente décision du 24 janvier 2020, déjà validée par un jugement définitif du 21 juillet 2021. Le tribunal a également rappelé que, en application de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, la créance résultait de fausses déclarations répétées, caractérisant une manœuvre frauduleuse, ce qui exclut toute remise gracieuse, indépendamment de la précarité de la situation.

25 septembre 2024Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2109638(TA59-2109638)

Le Tribunal Administratif de Lille a statué par ordonnance sur la requête de M. B A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder l'avantage spécifique d'ancienneté pour son affectation à Lille. Le tribunal a rejeté la demande en application du 6° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les questions de droit soulevées étaient identiques à celles déjà tranchées par un précédent jugement du 29 avril 2019, devenu définitif. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de procéder à une nouvelle appréciation des faits.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA59-2206558(TA59-2206558)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours contre la décision du département du Pas-de-Calais du 24 août 2022, qui n’avait accordé qu’une remise partielle de 206,56 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 826,23 euros. Le département, mis en demeure, n’ayant pas produit de mémoire, le tribunal a constaté son acquiescement aux faits exposés par la requérante, notamment sa situation de précarité avec des ressources mensuelles d’environ 400 euros. Appliquant l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, le juge a estimé que la bonne foi de Mme A n’était pas contestable et que sa précarité justifiait une remise totale du solde restant dû, soit 619,67 euros. La décision initiale a donc été annulée en tant qu’elle n’avait pas accordé cette remise totale.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2409123(TA59-2409123)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de Mme A, ressortissante arménienne, visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant ses demandes de titre de séjour. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation au regard des articles L. 426-17, L. 423-23, L. 435-1 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a admis Mme A au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif à la suspension d'une décision administrative en cas d'urgence et de doute sérieux sur sa légalité.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2205751(TA59-2205751)

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné trois requêtes de Mme B contestant des indus d’aide personnalisée au logement (APL) et d’aide exceptionnelle de solidarité, notifiés par la caisse d’allocations familiales du Nord. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que la décision relative à l’indu d’APL était fondée sur une vie maritale établie par un faisceau d’indices, et que les moyens tirés de vices de procédure (incompétence du signataire, défaut de motivation, méconnaissance du contradictoire) n’étaient pas établis. Les indus d’aide exceptionnelle ont également été validés, Mme B ne remplissant pas les conditions d’attribution pour la période concernée. Les décisions s’appuient notamment sur les articles L. 351-1 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2409418(TA59-2409418)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A une attestation de prolongation d’instruction de sa demande, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions à fin de suspension. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 600 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2409505(TA59-2409505)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 13 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légalement fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison du refus de titre de séjour précédemment opposé à l'intéressé. Il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a également validé les décisions accessoires de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour, et a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2207270(TA59-2207270)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de Mme A, qui contestait le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 5 254,38 euros pour la période de juillet 2020 à décembre 2021. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière difficile, avec un foyer de quatre personnes et un quotient familial de 1 120 euros en juin 2024. Le juge a estimé que ce quotient familial, supérieur au montant forfaitaire du RSA (635,71 euros), ne caractérisait pas une situation de précarité justifiant une remise, en application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans remise accordée.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2206006(TA59-2206006)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus du département du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Saisi en excès de pouvoir, le juge unique a estimé que les éléments médicaux fournis (décompensation cardiaque, hernie discale, lombalgies) ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité systématique d'une aide humaine ou technique, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et à l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision de refus du 5 avril 2022 a donc été maintenue.

25 septembre 2024Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2200438(TA59-2200438)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder un avantage spécifique d'ancienneté. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 13 juin 2021, soit deux mois après la demande de l'agent, et que le délai de recours de deux mois expirait donc le 13 août 2021. La requête, enregistrée le 19 janvier 2022, était tardive. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans que l'absence d'accusé de réception ne puisse faire obstacle au délai, conformément aux articles L. 112-2 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2407562(TA59-2407562)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B C, qui contestait un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. La juridiction a relevé que l'envoi initial du 5 juillet 2024 ne constituait pas une requête valable, car il ne contenait ni exposé des faits et moyens, ni énoncé de conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. M. C n'ayant pas régularisé sa demande dans le délai de recours de quinze jours prévu à l'article L. 742-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été jugée manifestement irrecevable. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2409284(TA59-2409284)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement et que le moyen tiré du défaut de motivation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé autorisant le travail dans un délai de huit jours. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 433-4 et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxANNULE

N° TA59-2206123(TA59-2206123)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contestant une décision de la caisse d’allocations familiales du Nord du 20 juin 2022, qui n’avait accordé qu’une remise gracieuse partielle de 80 % sur un indu de revenu de solidarité active de 3 977,13 euros. La requérante sollicitait également l’annulation de cette décision et l’octroi d’une remise totale pour plusieurs indus. En cours d’instance, Mme B s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 3 septembre 2024. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par un jugement rendu le 25 septembre 2024, sans examiner le fond du litige. Aucun texte substantiel n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement de la requérante.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2209613(TA59-2209613)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte de mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante invoquait son hépatite B chronique et un syndrome de Raynaud pour justifier une réduction de sa mobilité. Le tribunal a rappelé que, selon l'arrêté du 3 janvier 2017 pris pour l'application du code de l'action sociale et des familles, l'attribution de cette carte est subordonnée à des critères stricts, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique. Faute pour Mme A de démontrer remplir ces conditions, sa demande a été rejetée.

25 septembre 2024Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2311390(TA59-2311390)

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 25 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation de la décision implicite du préfet du Nord refusant de fermer un débit de boissons exploité sans licence. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement. Aucune autre mesure n'a été ordonnée.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2408769(TA59-2408769)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu de l'intéressé avait été respecté, notamment lors de son audition par les services de police. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la remise du formulaire d'information pouvait intervenir au plus tard lors de la première présentation aux forces de l'ordre. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionPlein contentieuxINJONCTION

N° TA59-2409223(TA59-2409223)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans titre du terrain de sport du complexe Marceau Mozin à Maubeuge. La commune démontrait l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'occupation illicite de plusieurs dizaines de personnes avec caravanes et véhicules, aux raccordements sauvages aux réseaux d'eau et d'électricité créant des risques, et à la dégradation du domaine public. Le juge a enjoint aux occupants d'évacuer les lieux sous un délai d'une semaine, en application du code général de la propriété des personnes publiques et de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000.

25 septembre 2024Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2409231(TA59-2409231)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 4 septembre 2024 le maintenant en rétention administrative pour l'examen de sa demande d'asile. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation. Il a estimé que la demande d'asile, présentée tardivement (35 jours après le placement en rétention et la veille de l'expulsion), était dilatoire et visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

25 septembre 2024Résumé IA
← Précédent734735736737738739740Suivant →Page 737/1680
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions