33 598 décisions disponibles — page 742/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. M. A avait adressé au tribunal un courrier et des pièces destinés à relancer sa demande de titre de séjour auprès du préfet, sans formuler de conclusions contre une décision administrative. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal de transmettre ces documents à l'administration. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 août 2024 constatant l'invalidité du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B s'étant placé lui-même dans la situation qu'il invoquait en commettant neuf infractions entre 2015 et 2023. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de la société LJJ qui demandait la suspension de la décision du sous-préfet de Béthune refusant le renouvellement de sa dérogation aux horaires de fermeture des débits de boissons. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que sa viabilité économique était compromise ni que la baisse de son chiffre d'affaires résultait directement de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus de réexamen de sa candidature au DU1 Fiscalité et comptabilité de l’université de Lille. Le juge des référés a estimé que l’urgence, condition nécessaire à la suspension d’une décision administrative en vertu de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de deux décisions préfectorales : le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour et le refus explicite de délivrance d’une carte de résident de 10 ans. Le juge a estimé que les conclusions visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour étaient manifestement irrecevables, que l’existence d’une décision de rejet implicite n’était pas établie, et que la condition d’urgence n’était pas remplie au regard d’une précédente ordonnance. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 29 avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés, et l'interdiction de retour d'un an a été jugée proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions d'éloignement prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus de l’université de Lille de lui accorder le redoublement de sa première année de Master. M. C s’étant désisté de sa requête, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 septembre 2024, prise sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code. Aucune audience publique n’a été tenue, le désistement intervenant après l’engagement de la procédure.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Nord du 1er septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1 et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Nord du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et l'assignant à résidence. Le juge a rejeté le moyen d'incompétence territoriale soulevé d'office, mais a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Constatant que M. A ne justifiait pas d'une résidence continue en France depuis son entrée en 2019 et que ses attaches familiales et personnelles en Algérie n'étaient pas rompues, le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 1er septembre 2024 par lequel la préfète de l'Oise a fixé le Nigéria comme pays de destination pour l'éloignement de M. B, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal retient que M. B a établi, par des éléments non contestés, qu'il encourt un risque sérieux de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Nigéria, notamment en raison du statut de protection spéciale qui lui a été accordé par les autorités italiennes pour ce motif. Cette décision méconnaît les dispositions de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combinées à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme E, ressortissante rwandaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ volontaire de 30 jours et la fixation du Rwanda comme pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, une erreur de fait et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. I, ressortissant marocain, contestant les décisions du préfet du Nord du 2 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Maroc comme pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a considéré que la décision était suffisamment motivée et que le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait par un recours gracieux le refus d'exonération de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le juge a rappelé qu'il n'a pas compétence pour statuer sur un recours gracieux formé par un administré contre une décision administrative. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté de transfert vers la Belgique pris par le préfet du Nord le 9 août 2024. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits à l'information et à un entretien individuel, prévus par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, avaient été respectés. Il a également jugé que les moyens tirés de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement Dublin III n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 19 août 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'interdiction de retour fondée sur l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté du 27 août 2024 de la préfète de l'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant soudanais, contre un arrêté préfectoral du 1er septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le Soudan comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu, de l'erreur de droit concernant la demande d'asile, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait le retard de traitement de sa demande de renouvellement de titre de séjour par la préfecture du Nord. Le juge a estimé que la requête, dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif, était manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête sans invitation à régulariser.