20 838 décisions disponibles — page 444/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A. Celle-ci demandait l’annulation de décisions de tribunaux judiciaires (d’octobre 2018 et mai 2023) et la transmission d’un formulaire de demande de statut d’apatride. Le juge a constaté son incompétence pour connaître des décisions de l’ordre judiciaire, rejetant ces conclusions sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions visant à obtenir un formulaire, sans contestation d’une décision administrative, ont été jugées manifestement irrecevables en application du 4° du même article.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de son agrément de contrôleur technique automobile. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, portant sur sa situation personnelle précaire et les conséquences financières de la décision, étaient soit inopérants, soit manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande d'annulation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d'office de Mme B A, qui contestait le refus de regroupement familial opposé par le préfet de l'Hérault. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SARL Domaine Mas Becha d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis d’aménager modificatif. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 8 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application de fond du code de l’urbanisme n’a été nécessaire.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de somme à payer de 745,75 euros émis par la commune du Barcarès. Par un mémoire du 27 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 octobre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et du refus de renouvellement de titre de séjour "étudiant" opposés à M. E. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une progression cohérente dans ses études depuis son arrivée en France, malgré son inscription en master. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en référé par la commune de Font-Romeu-Odeillo-Via sur le fondement des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 556-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise. L'expert désigné devra examiner un immeuble menaçant ruine, constater les désordres affectant le bâtiment et ses mitoyens, et déterminer s'il existe un péril grave et imminent pour la sécurité publique. La mission de l'expert inclut également la proposition de mesures provisoires et immédiates pour mettre fin à ce péril.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, gardien-brigadier de la police municipale de Perpignan, victime d’un accident de service le 6 octobre 2022. La mesure vise à évaluer l’état de santé de l’agent, déterminer l’imputabilité des préjudices à l’accident, et chiffrer les différents chefs de préjudice (incapacité, déficit fonctionnel, souffrances endurées, etc.). La commune de Perpignan a formulé des réserves sans s’opposer à l’expertise. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d’ordonner toute mesure utile d’expertise.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. E, ressortissant monténégrin, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire de l'arrêté et la violation du droit d'être entendu, en se fondant sur les délégations de signature régulières et les éléments du procès-verbal de police. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et financières. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Malgré une demande de régularisation, la requérante n'a produit qu'une décision attaquée incomplète. En application des articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Hérault refusant à M. A un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate, d'autant qu'il se maintient irrégulièrement en France et que sa demande de titre n'a pas fait l'objet d'un refus explicite. La solution retenue s'appuie sur l'absence d'urgence caractérisée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article L. 423-2 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH).
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré par le maire de Banyuls-sur-Mer à Mme A. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire pour suspendre l’exécution de l’acte sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie. Il a relevé que les travaux de construction n’avaient pas débuté et que l’abattage d’arbres et le terrassement, invoqués par le requérant, n’étaient pas établis. En conséquence, la requête a été rejetée, et M. B a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de Mme D de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus implicite du maire de Bize-Minervois de solliciter une aide financière du Fonds d'amortissement des charges d'électrification (CAS-FACé) pour les travaux d'électrification de sa maison. L'affaire avait été orientée vers une médiation, mais la requérante a finalement renoncé à son action. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Inedca III d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de construire émis par le maire de Villeneuve-de-la-Raho. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance après avoir obtenu le permis sollicité. Par ordonnance du 8 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice, laissant ces frais à sa charge.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 juillet 2024 par laquelle l'OFII a refusé le rétablissement des conditions matérielles d'accueil à M. A. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 2 octobre 2024, était tardive, car introduite au-delà du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester ce type de décision. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée, et la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées des Pyrénées-Orientales de lui délivrer des cartes mobilité inclusion. Concernant les mentions "priorité" et "invalidité", le tribunal s'est déclaré incompétent, ces litiges relevant du juge judiciaire en vertu de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Pour la mention "stationnement pour personnes handicapées", la requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir effectué le recours préalable obligatoire devant la présidente du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du même code, malgré une demande de régularisation. La solution retenue est le rejet total de la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de M. B C et de la SAS B C Bio afin de constater les dommages subis sur leur exploitation agricole à Vinça, causés par un défaut d'approvisionnement en eau d'irrigation depuis septembre 2023. La mesure vise à déterminer l'origine des difficultés d'irrigation, chiffrer les préjudices et évaluer le coût des travaux nécessaires, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de condamnation de l'ASA du canal de la plaine de la Lentilla aux frais de justice a été rejetée, cette dernière n'étant pas la partie perdante en l'état.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Montpellier du 30 septembre 2024 lui imposant une reprise de poste au service de l'état civil le 14 octobre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que l'arrêt de travail de l'agent, couvrant la période jusqu'au 14 octobre 2024, et son probable renouvellement, faisaient obstacle à une reprise effective et à une radiation pour abandon de poste. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. B, qui contestait la remise en cause de la réduction d'impôt prévue à l'article 199 undecies C du code général des impôts pour un investissement outre-mer réalisé en 2016. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière, l'administration n'étant pas tenue d'engager une vérification de la société de portage (SCI) pour rectifier l'imposition personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens de fond, considérant que les conditions légales du dispositif n'étaient pas remplies. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la remise d’un titre de séjour ou d’un récépissé. Le juge a relevé qu’une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet de l’Hérault pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.