20 838 décisions disponibles — page 445/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, agent hospitalier, qui demandait l'annulation de son exclusion définitive des fonctions prononcée par le directeur du centre hospitalier de Béziers. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la partialité de l'enquête administrative, du vice d'incompétence de la convocation au conseil de discipline, et de la méconnaissance du droit à un procès équitable. Il a jugé que la convocation, bien que signée par la directrice des ressources humaines, l'avait été pour le président du conseil de discipline en vertu d'une délégation régulière, et que l'enquête n'était pas partiale. La décision s'appuie sur le décret n° 89-822 du 7 novembre 1989 et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise de Mme B, qui souhaitait déterminer les causes de sa chute survenue sur le territoire de la commune de Castelnau-le-Lez. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d’utilité, faute de lien manifeste de causalité entre le préjudice allégué et une éventuelle faute de la commune, et qu’elle relevait des pouvoirs d’instruction du juge du fond. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Energie plaine du Mas Dieu d’une demande de décharge de la taxe foncière due au titre des années 2020 et 2021 pour ses installations photovoltaïques. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total des impositions contestées. Par ordonnance du 7 octobre 2024, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat CGT du centre hospitalier de Bédarieux. Celle-ci visait l'annulation d'une décision du directeur refusant le versement d'une indemnité du 1er mai aux agents. Le tribunal a rappelé qu'un syndicat ne peut introduire un recours pour excès de pouvoir à la place des agents concernés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français contenue dans un arrêté préfectoral du 11 juin 2024. La requérante invoquait la méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale, se prévalant de son mariage avec un Français et de la naissance de son enfant. Le tribunal a estimé que Mme B ne justifiait pas de la réalité d'une vie commune avec le père de l'enfant ni d'attaches personnelles ou familiales stables en France, compte tenu de son arrivée récente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de l'Hérault du 27 septembre 2024 accordant le concours de la force publique pour expulser M. et Mme B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les requérants n'établissent pas que l'exécution de la décision d'expulsion porterait une atteinte grave et immédiate à leur situation, notamment au regard de la procédure de surendettement en cours. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Villesèque-des-Corbières pour déterminer les causes des désordres affectant une canalisation de sa station d'épuration, réalisée dans le cadre d'un marché public. La juridiction a mis hors de cause la société SAMBTP Paris et la SARL LPA, dont la responsabilité n'est pas susceptible d'être engagée, et a étendu la mesure d'expertise au contradictoire de la SAS Sévigné. La solution retenue est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision du maire de Montpellier du 30 septembre 2024 lui imposant une reprise de poste au service de l'état civil le 14 octobre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que l'arrêt de travail de l'agent, couvrant la période jusqu'au 14 octobre 2024, et son probable renouvellement, faisaient obstacle à une reprise effective et à une radiation pour abandon de poste. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait la rectification de son relevé de carrière, l’octroi d’un congé de longue durée ou de longue maladie, ainsi que des dommages-intérêts. Le juge a constaté que la requête n’était pas dirigée contre une décision administrative préalable, en méconnaissance de l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU de Montpellier pour des préjudices subis par son fils lors d’une prise en charge aux urgences. La requête a été jugée irrecevable car la demanderesse n’a pas chiffré ses conclusions indemnitaires, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, qui imposent une demande préalable chiffrée pour les actions en paiement.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule la décision du 3 septembre 2024 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé de rétablir les conditions matérielles d’accueil de Mme A, une ressortissante guinéenne. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par l’OFII et retient que la requérante, qui ne conteste pas le motif initial de la fin des conditions d’accueil (absence aux entretiens), établit qu’elle était malade et sans ressources. Cette situation constitue une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, justifiant l’annulation de la décision.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de naturalisation du préfet de l'Hérault du 11 juillet 2024. Le requérant invoquait avoir fourni les justificatifs fiscaux nécessaires, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car le préfet s'était fondé sur l'absence de communication de ces pièces. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour défaut de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la remise d’un titre de séjour ou d’un récépissé. Le juge a relevé qu’une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet de l’Hérault pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce que le juge des référés ne peut ordonner. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l’arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-10 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par deux requérants conjoints pour suspendre le refus implicite du préfet de l'Hérault de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué les intéressés pour la remise de ce document, valable jusqu'en mai 2026. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes de suspension et d'injonction. Les requérants ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais les frais irrépétibles ont été rejetés.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par deux requérants conjoints demandant la suspension du refus implicite du préfet de l'Hérault de leur délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué les intéressés pour la remise de ce document, valable jusqu'en mai 2026. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, cette décision étant fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les requérants ont été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais les frais irrépétibles ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a examiné le recours de M. B, ressortissant guinéen, contre un arrêté préfectoral du 19 février 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte l'intérêt supérieur de l'enfant de M. B, né en 2021 d'une relation avec une ressortissante sénégalaise en situation régulière, en méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur d'appréciation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Montpellier (2ème chambre) a examiné les recours de M. A C contre un arrêté préfectoral du 10 juin 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. Le requérant invoquait notamment une incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et une méconnaissance des articles L. 435-1 du CESEDA, 8 de la CEDH et 7 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur la base des textes précités, dont la convention franco-malienne du 26 septembre 1994.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du ministre de l’agriculture la reclassant au 1er échelon de son grade, et demandant son reclassement au 9e échelon. Le ministre ayant pris un arrêté définitif le 6 février 2023 accordant ce reclassement, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions de Mme B relatives à la régularisation de son RIFSEEP ont été rejetées comme manifestement irrecevables, faute de demande préalable à l’administration conformément à l’article R. 421-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet de sa réclamation préalable et à obtenir le dégrèvement de son impôt sur le revenu pour les années 2020 à 2022, concernant la déductibilité de cotisations versées à l’URSSAF. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 7 octobre 2024, le président du tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, la procédure étant close par ce désistement.