12 528 décisions disponibles — page 217/627
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du 1er août 2024 par lequel la préfète des Vosges lui avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle et familiale de la requérante avait été examinée, sans erreur manifeste d'appréciation. Il a également jugé que les moyens soulevés contre la décision fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour étaient infondés, notamment au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, attachée territoriale, contestant l'article 2 de l'arrêté du 28 juin 2022 du président de la métropole du Grand Nancy qui fixait son complément indemnitaire annuel (CIA) à zéro suite à son transfert. La requérante invoquait le maintien de son régime indemnitaire antérieur, notamment un CIA de 9 897 euros bruts annuels, en application de l'article L. 5211-4-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution alternative dans l'extrait fourni. Les textes appliqués incluent le code général des collectivités territoriales et le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'absence d'examen complet de la situation. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant un arrêté préfectoral du 23 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire préalable, fondé sur le code des relations entre le public et l'administration, était inopérant car la procédure est régie par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision d'éloignement était légale, M. A ayant perdu son droit au maintien sur le territoire après le rejet définitif de sa demande d'asile par la Cour nationale du droit d'asile, et que la validité de son attestation de demandeur d'asile ne pouvait prolonger ce droit. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme E, ressortissants monténégrins et bosniens, qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 8 août 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions de la préfète des Vosges.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation. Concernant le refus de délai de départ volontaire, le tribunal a estimé que le risque de soustraction à la mesure était établi, notamment car M. B ne justifiait pas d'une entrée régulière et ne présentait pas de garanties de représentation suffisantes, en application des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du 29 juin 2022 réduisant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a jugé que cette décision, prise par le président de la communauté de communes de Vezouze-en-Piémont, n'était pas une sanction et ne refusait pas un avantage constituant un droit, écartant ainsi le moyen tiré d'un défaut de motivation. Il a également estimé que la réorganisation du service, relevant de la compétence du président en matière d'organisation interne, n'exigeait pas une délibération préalable du conseil communautaire. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 5211-9 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne fixant le Maroc comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation. Il a jugé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme (droit à la vie privée et familiale), ni l’article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants), faute pour le requérant d’apporter la preuve des risques allégués en cas de retour au Maroc. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 922-2 et R. 922-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 16 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et légalement fondée sur le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait le comportement délictueux du requérant. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits commis par M. A, malgré la présence de sa famille en France.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis par la commune d’Amance, appliquant un taux majoré de 20 % à la taxe d’aménagement. En cours d’instance, le permis de construire de l’intéressé a été retiré, conduisant M. B à se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 30 décembre 2024, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus d'inscription au tableau de l'ordre des chirurgiens-dentistes. Les courriers du président du conseil départemental de l'ordre, datés des 8 janvier et 14 juin 2024, ont été qualifiés de simples courriers d'information et non de décisions susceptibles de recours. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Les demandes d'injonction et les frais de justice ont également été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A, qui demandait la régularisation du différentiel de supplément familial de traitement avec son ex-mari. La requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen de droit ou de fait à l’appui de sa demande, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, le président a ordonné le rejet de la requête sans inviter la requérante à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. et Mme A contestant deux arrêtés du maire de Ville-en-Vermois : l’un délimitant le domaine public communal et l’autre les autorisant à occuper ce domaine. Le tribunal a jugé recevable le recours contre l’autorisation d’occupation, celle-ci pouvant être retirée à tout moment. Sur le fond, il a annulé les deux arrêtés au motif que la voie concernée, le « Chemin de Fléville à Saint-Nicolas-de-Port », est un chemin rural relevant du domaine privé communal et non une voie communale, en application des articles L. 112-1, L. 141-1, L. 141-3 et L. 161-1 du code de la voirie routière, ainsi que de l’article L. 161-1 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la demande de provision de 2 060 euros présentée par M. B sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. M. B contestait des avis à tiers détenteur émis pour recouvrer des impôts dus par sa mère décédée, invoquant l'absence de signature et une erreur de calcul de l'impôt sur le revenu. Le juge a estimé que l'obligation n'était pas sérieusement contestable, car l'absence de signature n'était pas un motif valable au regard de l'article L. 212-2 du code des relations entre le public et l'administration, et que M. B n'avait pas épuisé les voies de réclamation préalables. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme G épouse E et de M. E, qui contestaient les arrêtés du 12 juin 2024 leur refusant un titre de séjour et leur imposant une obligation de quitter le territoire français. Les requérants, de nationalité géorgienne, invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'atteinte à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de leur enfant (article 3-1 de la Convention de New York). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incompétence de l'autorité signataire, au défaut de motivation et aux vices de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, n'étaient pas fondés. En conséquence, les décisions de la préfète de Meurthe-et-Moselle ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, agent transféré du syndicat intercommunautaire scolaire (SIS) à la métropole du Grand Nancy, contestant l’arrêté du 28 juin 2022 qui fixait son complément indemnitaire annuel (CIA) à zéro. Mme A invoquait le maintien de son régime indemnitaire antérieur en application de l’article L. 5211-4-1 du code général des collectivités territoriales et de l’article L. 714-9 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la métropole avait légalement fixé le CIA à zéro en se fondant sur l’appréciation de la manière de servir, conformément aux délibérations applicables et aux textes en vigueur, sans méconnaître les dispositions relatives au maintien des avantages acquis. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l’autorité territoriale, appliquant les principes du droit de la fonction publique territoriale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que la demande initiale de titre de séjour était incomplète, faute de pièces justificatives essentielles (notamment un justificatif de domicile récent et des photographies d'identité), ce qui rendait impossible son instruction et ne faisait pas naître de décision faisant grief. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme C, assistante familiale, contre les décisions du président du conseil départemental de la Meuse lui retirant son agrément (24 mai 2023) et prononçant son licenciement (31 mai 2023). La requérante invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation, et une erreur d'appréciation au regard du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légalement justifiées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la coopérative agricole de Lorraine contestant des compléments de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2015 à 2020. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, la prescription, et la qualification d'établissement industriel. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du vice de procédure, considérant que la procédure de rectification contradictoire n'était pas applicable à la CFE et que le principe général des droits de la défense avait été respecté par l'envoi d'un courrier motivé. La décision se fonde sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la préfète des Vosges de prendre en compte un stage de sensibilisation à la sécurité routière pour reconstituer des points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision d’invalidation du permis, notifiée le 17 juin 2024 par lettre recommandée refusée par l’intéressé, était régulière et rendait le permis invalide avant le stage des 21 et 22 juin 2024. En application des articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route, le préfet était tenu de refuser la reconstitution des points. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.