9 663 décisions disponibles — page 204/484
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 656,10 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa précarité financière, mais n’a fourni aucun élément justificatif pour étayer ses allégations. Malgré une demande de régularisation du greffe, elle n’a pas complété sa requête. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête, insuffisamment motivée, a été jugée irrecevable.
Opposition à contrainte. Tribunal Administratif de Pau. Rejet de la requête de Mme A contestant le recouvrement d'un indu de prime exceptionnelle de fin d'année de 1 800 euros. Les moyens invoqués (impossibilité de payer, erreur de France Travail, ancienneté de la notification) sont jugés inopérants car sans incidence sur le principe, la quotité ou l'exigibilité de la créance. Application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A B pour contester une facture de 81 euros émise par la commune de Lescar, visant à réparer les dégâts causés par son véhicule à un panneau de signalisation. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que le litige relève de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 116-1 et R. 116-2 du code de la voirie routière, qui attribuent aux tribunaux judiciaires la répression des infractions à la police de la conservation du domaine public routier.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d'un recours contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Gers refusant l'attribution de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire d'Auch, conformément à l'article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B C, qui demandait la modification d’erreurs matérielles (date de validité et prénom) figurant sur la notification d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La requête ne contestant pas la décision elle-même, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, demandant la suspension de l'exécution de la décision du 5 août 2024 l’assignant à résidence pour 45 jours, prise par le préfet des Pyrénées-Atlantiques. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la mesure d’assignation à résidence ne créant pas par elle-même une situation d’urgence justifiant une suspension. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du président du conseil départemental des Landes de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour son fils. La requête a été jugée irrecevable car M. B n'a pas produit la décision attaquée ni justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. De plus, malgré une demande de régularisation, il n'a pas fourni les éléments médicaux suffisants pour étayer son moyen. L'ordonnance se fonde sur les 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui demandait un échéancier de remboursement adapté à sa situation pour un indu de prime d'activité de 1 086,75 euros. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle pour fixer un plan de remboursement, cette compétence relevant de la caisse d'allocations familiales. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une décision de la caisse d'allocations familiales relative à une dette de pension alimentaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, malgré une demande de régularisation restée sans effet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter le recours pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental du Gers de lui accorder la carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles avant de saisir le juge. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas produit la décision prise sur ce recours. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 31 juillet 2024 l’obligeant à pointer deux fois par semaine à Pau. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, car le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la demande de suspension de la décision de la rectrice de l'académie de Bordeaux refusant l'autorisation d'instruction en famille pour leur fils A. La condition d'urgence n'était pas remplie, la scolarisation en établissement n'étant pas, par elle-même, constitutive d'une urgence justifiant une suspension. Aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit dans l'application de l'article L. 131-5 du code de l'éducation et l'irrégularité de la commission académique, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 252,34 euros. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas régularisé sa requête, malgré une invitation à fournir des précisions sur sa situation de précarité et sa bonne foi, conformément à l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En l’absence d’éléments suffisants pour apprécier le bien-fondé de sa demande, la requête a été déclarée irrecevable sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme et M. C, contestant un arrêté du maire de Soorts-Hossegor du 27 février 2024 leur ordonnant l'interruption immédiate de travaux réalisés sans autorisation sur leur parcelle. Les requérants invoquaient l'urgence, notamment en raison des risques pour la sécurité et des préjudices financiers, ainsi que plusieurs moyens de légalité, dont le défaut de procédure contradictoire et l'absence de fondement de l'arrêté. La commune a opposé le défaut d'urgence, soulignant l'intérêt général à ne pas suspendre l'arrêté en raison des risques de submersion marine et de l'absence de justification des préjudices allégués. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, et a mis à la charge des requérants une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A contestant le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement » par le président du conseil départemental des Landes. La requête a été jugée irrecevable car, malgré une invitation à régulariser, elle ne comportait pas de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les éléments médicaux fournis étaient insuffisants pour démontrer une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied.
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 juin 2024 par laquelle la commission d’appel a confirmé l’orientation de la fille du requérant en classe de seconde professionnelle. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le défaut de doute sérieux suffisant à écarter la demande. La requête est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Pomes-Darre TP d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) visant à contester la procédure de passation d’un marché public d’aménagement du chemin de Saint-Lary lancé par la commune de Vielle-Aure. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête avant l’audience. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 septembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'un recours en tierce-opposition par un grand nombre d'exploitants agricoles et d'associations syndicales autorisées (ASA) contre une décision administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le recours vise à contester un acte administratif pour excès de pouvoir. Les textes appliqués relèvent du droit administratif général, notamment les dispositions relatives à la tierce-opposition et au contrôle de légalité des décisions administratives.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les erreurs d'appréciation concernant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 613-1.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. et Mme C, qui contestaient le refus de la rectrice de l'académie de Bordeaux d'autoriser l'instruction en famille pour leurs deux enfants. Le tribunal a examiné la condition d'urgence, la rapprochant de l'intérêt supérieur de l'enfant et de la continuité pédagogique, ainsi que l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard des dispositions du 4° de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les moyens soulevés, incluant une éventuelle erreur de droit et l'irrégularité de la composition de la commission académique.