12 562 décisions disponibles — page 197/629
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B, qui contestait une lettre de la maison départementale des personnes handicapées du Var lui demandant des pièces complémentaires. Le juge a estimé que ce courrier ne constituait pas un acte faisant grief, car il s’inscrivait dans une simple phase préparatoire d’instruction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C contestant un indu de revenu de solidarité active de 13 324,11 euros notifié par la CAF du Var. La requête était irrecevable car elle ne comportait pas la signature de son auteure, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 23 décembre 2024, la requérante n'a pas signé son recours dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, l'ordonnance prononce le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un référé suspension par M. B contre le refus de renouvellement de sa carte de séjour, a rejeté la requête pour incompétence territoriale. Le juge a constaté qu’à la date de la décision attaquée (11 mars 2024), le requérant résidait en Seine-et-Marne, et non dans le Var. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence relevait du tribunal administratif de Melun, déjà saisi du recours au fond. La requête a donc été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant la suspension de 50 % de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) pour janvier 2024. La requérante invoquait des examens médicaux pour justifier son absence à un rendez-vous, mais n'a pas fourni de précisions suffisantes sur la date du rendez-vous ni sur son droit à la prestation. Malgré une invitation à régulariser sa requête, elle n'a pas complété son argumentation. La requête a été rejetée comme manifestement non assortie des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, en application des articles R. 772-6 et R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette l’opposition formée par Mme C contre une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Var pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité (1 805,22 €) et d’une aide exceptionnelle de fin d’année (152,45 €). La requérante n’ayant pas exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 845-2 du code de la sécurité sociale, elle n’est pas recevable à contester le bien-fondé de l’indu de prime d’activité. Pour l’aide exceptionnelle, son unique moyen (résidence en France) est insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait un échéancier de paiement pour une dette de 207,42 euros liée à un trop-perçu de prime d'activité. Le tribunal a jugé que ces conclusions étaient manifestement irrecevables, car il n'appartient qu'à l'autorité administrative, et non au juge, d'accorder un échelonnement ou de fixer les modalités de remboursement d'une somme perçue à tort. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A B et M. C E contestant un indu de prime d'activité de 1 440,54 euros. La requête de M. E a été jugée irrecevable pour défaut d'intérêt à agir, tandis que celle de Mme B a été rejetée comme manifestement irrecevable. Les moyens invoqués (absence de notification, bonne foi, incapacité financière) étaient soit insuffisamment précis, soit inopérants, et Mme B n'a pas régularisé sa requête malgré une invitation. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas régularisé son recours dans le délai imparti, malgré une demande du tribunal lui demandant de signer sa requête et d'indiquer son domicile, conformément aux articles R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant plusieurs indus de prestations sociales (prime d'activité, allocation de rentrée scolaire, majoration de parent isolé, aide exceptionnelle de fin d'année, allocation de soutien familiale et revenu de solidarité active) notifiés par la CAF du Var. Le tribunal a estimé que les conclusions relatives aux indus de majoration de parent isolé, d'allocation de soutien familial et d'allocation de rentrée scolaire relevaient de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, ces conclusions ont été renvoyées devant la juridiction judiciaire compétente. Le tribunal a également rejeté les autres conclusions de la requête comme manifestement infondées, faute pour la requérante d'apporter des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A qui contestait des saisies administratives à tiers détenteurs émises pour le recouvrement d’indu de RSA. Le juge a estimé que cette contestation relevait du contentieux du recouvrement d’une créance non fiscale d’une collectivité territoriale, et non de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales, seul le juge de l’exécution est compétent pour connaître de ce litige. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l’Association club seynois multisports d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le comptable public de Saint-Cyr-sur-Mer. En cours d’instance, la commune de la Seyne-sur-Mer a annulé cet avis, ce qui a conduit l’association à se désister de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté la demande de dépens, mais a fait application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative en condamnant la commune de la Seyne-sur-Mer à verser 1 000 euros à l’association au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 987,17 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insuffisamment précis ou inopérants. M. A n’a pas fourni les justificatifs nécessaires pour établir sa situation financière ou sa bonne foi, malgré une demande de régularisation. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 772-6 et R. 772-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme C d’une demande d’annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a jugé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève exclusivement du juge de l’exécution, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a examiné la requête de M. A B contestant plusieurs décisions de la CDAPH du Var. Concernant le refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH), le tribunal s’est déclaré incompétent, ce litige relevant de la juridiction judiciaire en application des articles L. 821-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles ; il a transmis cette partie au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon. Pour les conclusions relatives à la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH) et à l’orientation professionnelle, le tribunal a constaté que M. B n’a pas produit la preuve du recours administratif préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation, rendant sa requête manifestement irrecevable. En conséquence, ces conclusions ont été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d'instance de M. B, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. La demande de France Travail au titre des frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le juge a estimé que la requête, qui ne comportait que des moyens manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé, devait être rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rappelé que le requérant, invité à régulariser sa demande via un formulaire prévu à l'article R. 772-7 du même code, n'avait pas fourni d'éléments suffisants pour établir que son état de santé justifiait l'attribution de la carte. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment l'article L. 241-3, et l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères de mobilité réduite.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du ministre de l’éducation nationale de lui accorder une pension civile d’invalidité prévue à l’article L. 29 du code des pensions civiles et militaires de retraite. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l’expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision du 11 avril 2023, conformément aux articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La notification mentionnait clairement les voies et délais de recours, rendant la tardiveté opposable.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait les décisions de la CAF du Var refusant la remise totale de ses dettes de prime d'activité et de revenu de solidarité active. Le juge a estimé que la requête n'était pas suffisamment motivée, car les pièces fournies par le requérant ne permettaient pas d'apprécier sa bonne foi et sa situation financière. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, après une demande de régularisation restée sans effet probant.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A C pour contester plusieurs décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Var. Concernant les demandes relatives à l'allocation aux adultes handicapés, à la prestation de compensation du handicap et à la carte mobilité inclusion, le juge a constaté son incompétence, ces litiges relevant de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. S'agissant de la demande de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, le tribunal a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d'instance des consorts A, qui contestaient une décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de Toulon à la société Phenix. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, faute pour les requérants d'avoir confirmé le maintien de leur requête dans le délai d'un mois prévu à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code et rejette les conclusions de la commune de Toulon au titre des frais de justice.