31 596 décisions disponibles — page 740/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, et M. B n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation en ce sens. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait l'exécution d'une ordonnance du 7 novembre 2022 enjoignant au préfet de l'Essonne de la reloger sous astreinte de 30 euros par jour. Le tribunal a estimé que la demande de liquidation provisoire de l'astreinte était irrecevable, car l'administration doit procéder d'elle-même à son auto-liquidation et versement au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sans intervention du juge. Cette solution est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant un permis de conduire pour défaut de points, se déclare incompétent territorialement. Il constate que la requérante résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du ministre de la justice de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas régularisé sa demande après y avoir été invitée, notamment en ne produisant pas l'original de l'acte attaqué ou une copie conforme par les voies prescrites (voie postale ou téléservice). Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 414-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le retrait de cinq points de son permis de conduire suite à des infractions commises en juillet 2023. Le requérant soutenait ne pas être l’auteur des infractions, mais ce moyen a été jugé inopérant car l’imputabilité d’une infraction pénale relève de la compétence du juge judiciaire, non du juge administratif. La décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue par ordonnance, sans audience.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui demandait une injonction à la préfète de l’Essonne de lui proposer un logement adapté sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La requête est devenue sans objet après que M. A a signé un bail pour un logement de type F3 à Palaiseau le 3 septembre 2024. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance.
Refus de carte professionnelle VTC. Tribunal administratif de Versailles. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du 3 avril 2023 par lequel la commune de Neauphle-le-Château n'avait pas été reconnue en état de catastrophe naturelle. Cependant, un arrêté ultérieur du 25 avril 2023 a finalement reconnu cet état pour la période concernée. En conséquence, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C contestant son ajournement à l’épreuve pratique du permis de conduire de catégorie CE. Le requérant remettait en cause l’appréciation de sa conduite par l’inspecteur, mais le juge a rappelé que cette appréciation relève du pouvoir souverain de l’examinateur et n’est pas discutable devant le juge de l’excès de pouvoir. En l’absence d’autre moyen, la requête, fondée sur des moyens inopérants, a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la mise en demeure du maire de Saulx-Marchais adressée à M. et Mme A. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son défaut de motivation et l'absence de changement de destination de leur bien au sens de l'article R. 421-17 du code de l'urbanisme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les préjudices allégués (économique, moral et frais) n'étant pas suffisamment caractérisés ou imputables à la seule mise en demeure. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité, et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, agent hospitalier, qui contestait le rejet implicite de sa demande de congé pour invalidité temporaire imputable au service. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, de document attestant de la réception de sa demande initiale par l'administration, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Ballancourt-sur-Essonne fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant l'aggravation de désordres présentant un danger pour les occupants d'un immeuble situé 43 avenue du général Leclerc, le juge a désigné un expert. La mission de cet expert consiste à examiner le bâtiment, dresser un constat de son état, évaluer la gravité et l'imminence du péril, et proposer des mesures de nature à mettre fin au danger. Le rapport devra être déposé sous dix jours.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête en référé suspension visant à contester une décision du ministre de l’intérieur du 1er août 2024 portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire pour solde nul. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir établi une situation d’urgence, d’avoir invoqué un moyen sérieux, et de justifier de l’introduction d’une requête distincte en annulation, en méconnaissance des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, directrice de recherche au CNRS, qui contestait un titre exécutoire de 8 483 euros pour un trop-perçu de frais de mission. Le tribunal a constaté que le recours gracieux formé le 13 juillet 2022 avait fait naître une décision implicite de rejet le 13 septembre 2022, et que la requête contentieuse, enregistrée le 13 juin 2023, était tardive. Il a rappelé que, dans les relations entre l'administration et ses agents, le délai de recours de deux mois court dès la naissance de la décision implicite, sans que l'administration soit tenue d'accuser réception du recours gracieux. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme D, qui demandait la condamnation de l'État pour les absences répétées de professeurs au collège Jean Moulin durant l’année scolaire 2021-2022, ayant privé sa fille de 54 heures d’enseignement. Le tribunal a rappelé que l’État a l’obligation légale d’assurer l’enseignement de toutes les matières obligatoires selon les horaires prescrits, et qu’un manquement à cette obligation constitue une faute engageant sa responsabilité. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal s’est fondé sur le code de l’éducation et l’arrêté du 19 mai 2015 pour statuer sur le préjudice allégué.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de parents demandant l'affectation de leur fils en seconde générale. Le juge a estimé que l'absence d'affectation dans la filière souhaitée ne constituait pas une situation d'extrême urgence, l'élève ayant été orienté en seconde professionnelle et n'étant pas déscolarisé. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du règlement intérieur du conseil municipal de Wissous présentée par des conseillers municipaux d'opposition. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de plusieurs articles, estimant qu'ils portaient atteinte à leurs droits d'élus (liberté d'expression, droit de vote, vie privée). Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les requérants n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension avant l'examen au fond. La demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A pour contester le refus verbal du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. M. A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 24 septembre 2024.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué la base légale de la décision d'éloignement, retenant le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en lieu et place de celle initialement invoquée. Il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.