Droit européen — EUR-Lex

Arrêt CJUE — 62024CC0251

25 juin 2026

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 juin 2026.#DL contre Minister van Asiel en Migratie.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Politique d’immigration – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier dans un État membre – Directive 2008/115/CE – Article 3, point 3 – Pays de destination – Article 5 – Principe de non-refoulement – Article 15 – Placement en rétention à des fins d’éloignement – Contrôle du respect des conditions de légalité – Moment de l’examen du respect du principe de non-refoulement – Décision de retour indiquant plusieurs pays de destination potentiels – Mesure de rétention – Détermination du pays de destination – Manque de coopération du ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier – Article 6, article 19, paragraphe 2, et article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.#Affaire C-182/26 PPU.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le respect du principe de non-refoulement doit être vérifié au plus tard au moment de l'adoption de la décision de retour, et non lors de son exécution. Il valide la possibilité pour un État membre d'indiquer plusieurs pays de destination potentiels dans une décision de retour, même en cas de manque de coopération du ressortissant, mais soumet la légalité de la rétention à la détermination préalable d'un pays de destination concret.

25 juin 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 24 juin 2026.#Dassault Aviation contre Commission européenne.#Environnement – Règlement délégué (UE) 2023/2485 – Taxonomie – Activités transitoires – Exclusion de l’activité de fabrication d’aéronefs d’affaires – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-77/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement délégué 2023/2485 en ce qu'il exclut la fabrication d'aéronefs d'affaires de la catégorie des activités transitoires de la taxonomie verte. Cette décision, rendue sur recours de Dassault Aviation, consacre une erreur manifeste d'appréciation de la Commission, qui n'a pas justifié de manière adéquate le traitement différencié entre les aéronefs d'affaires et les autres aéronefs civils. Pour le praticien français, cet arrêt clarifie les limites du pouvoir discrétionnaire de la Commission dans la définition des activités économiques durables.

24 juin 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 24 juin 2026.#Dassault Aviation contre Commission européenne.#Environnement – Règlement délégué (UE) 2023/2485 – Taxonomie – Activités transitoires – Exclusion de l’activité de fabrication d’aéronefs d’affaires – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-77/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement délégué (UE) 2023/2485 en ce qu'il exclut la fabrication d'aéronefs d'affaires de la liste des activités économiques transitoires considérées comme durables sur le plan environnemental. La Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte des spécificités techniques et des performances environnementales de ces aéronefs par rapport aux autres catégories d'avions. Cette décision impose à la Commission de réexaminer la classification de cette activité dans le cadre de la taxonomie verte européenne.

24 juin 2026

Affaire C-875/25 P: Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 24 juin 2026 Pourvoi formé le 30 décembre 2025 par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 15 octobre 2025 – T-291/23, MeSoFa/CRU [Pourvoi – Union économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi]

24 juin 2026

Affaire C-874/25 P: Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 24 juin 2026 Pourvoi formé le 30 décembre 2025 par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre l’arrêt du Tribunal (septième chambre) rendu le 15 octobre 2025 – T-290/23, MeSoFa/CRU [Pourvoi – Union économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi]

24 juin 2026

Affaire T-77/24: Arrêt du Tribunal du 24 juin 2026 – Dassault Aviation/Commission [Environnement – Règlement délégué (UE) 2023/2485 – Taxonomie – Activités transitoires – Exclusion de l’activité de fabrication d’aéronefs d’affaires – Erreur manifeste d’appréciation]

24 juin 2026

Affaire T-393/26: Recours introduit le 24 juin 2026– Puma / EUIPO – CMS (CMS Italy)

24 juin 2026

Affaire T-394/26: Recours introduit le 24 juin 2026 – Bodegas Aguiuncho/EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

24 juin 2026

Affaire T-490/25: Ordonnance du Tribunal du 24 juin 2026 – Roja Parfums/EUIPO – Laurice El Badry Rahme (Bond No. 9 Manhattan)

24 juin 2026

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 24 juin 2026.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre Conseil de résolution unique (CRU).#Pourvoi – Union économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-875/25 P.

24 juin 2026

Ordonnance de la Cour du 24 juin 2026.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre Conseil de résolution unique.#Pourvoi – Union économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-875/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne déclare irrecevable le pourvoi formé par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre le Conseil de résolution unique, faute pour la requérante de démontrer, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure, l'importance de la question soulevée pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. La décision confirme ainsi le filtrage strict des pourvois dans le contentieux du Mécanisme de résolution unique (MRU) et rappelle l'exigence procédurale pour les parties de justifier précisément l'intérêt juridique de leur recours.

24 juin 2026

Ordonnance de la Cour du 24 juin 2026.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre Conseil de résolution unique.#Pourvoi – Union économique et monétaire – Union bancaire – Règlement (UE) no 806/2014 – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-874/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG contre le Conseil de résolution unique, au motif que la demande ne démontre pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure. En pratique, cette décision confirme le filtrage strict des pourvois dans le contentieux de l'Union bancaire, limitant l'accès à la Cour aux seules affaires soulevant un enjeu juridique majeur.

24 juin 2026

Affaire C-688/26 P: Pourvoi formé le 23 juin 2026 par Independent Farmers Organisation of Ireland Ltd contre l’arrêt rendu le 15 avril 2026 par le Tribunal (deuxième chambre) dans l’affaire T-62/24, Independent Farmers Organisation of Ireland/Commission

23 juin 2026

Affaire T-392/26: Recours introduit le 23 juin 2026 – Alconor/EUIPO – Monopolis (ROUA Apusenilor)

23 juin 2026

Affaire T-388/26: Recours introduit le 23 juin 2026 – PAN Europe/Commission

23 juin 2026

Affaire T-386/26: Recours introduit le 23 juin 2026 – Attikos Ilios/Commission

23 juin 2026

Affaire T-390/26: Recours introduit le 22 juin 2026 – Szlendak/EUIPO – Hubbarna (PROFIS by Szlendak)

22 juin 2026

Affaire T-389/26: Recours introduit le 22 juin 2026 – Roadget Business/EUIPO – Cosma Moden (COSMINA)

22 juin 2026

Ordonnance du président du Tribunal du 22 juin 2026.#Biohaven Bioscience Ireland Ltd et Biohaven Therapeutics Ltd contre Agence européenne des médicaments.#Référé – Médicaments à usage humain – Règlement (CE) no 726/2004 – Retrait de la demande d’autorisation de mise sur le marché du Dazluma – Publication du rapport d’évaluation – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-844/25 R.

22 juin 2026