LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 860textes du droit de l'Union européenne.

433 860

Total documents

433 860

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 533

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 434

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 611

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 566

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 150

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 566

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62023TA0399

Affaire T-399/23: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – ClientEarth et Collectif Nourrir/Commission [Agriculture – Plan stratégique relevant de la PAC – Règlement (UE) 2021/2115 – Règles régissant l’aide aux plans stratégiques établis par les États membres dans le cadre de la PAC – Approbation de la Commission – Rejet de la demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Article 13 du règlement 2021/2115 – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de ClientEarth et du Collectif Nourrir contre la Commission, qui avait refusé de réexaminer son approbation du plan stratégique français de la PAC. Les requérants contestaient l'absence de prise en compte de l'impact du plan sur le climat et la biodiversité, mais le Tribunal a validé la décision de la Commission en estimant qu'elle n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'approbation des plans stratégiques nationaux de la PAC.

29 octobre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0270(01)

Ordonnance du président de la Cour du 29 octobre 2025.#Andrey Melnichenko contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Intérêt à la solution du litige – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques du requérant – Demanderesse en intervention nommément mentionnée, en tant que société détenue puis anciennement détenue par ce requérant, dans l’exposé des motifs sous-tendant les mesures restrictives adoptées contre celui-ci – Incidence de ces mesures sur la demanderesse en intervention – Admission.#Affaire C-270/25 P.

Le président de la Cour de justice de l'Union européenne admet l'intervention d'une société dans le pourvoi formé par Andrey Melnichenko contre le Conseil, au titre de l'article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour. Cette admission est fondée sur l'intérêt direct de la société à la solution du litige, dès lors qu'elle est nommément mentionnée dans l'exposé des motifs des mesures restrictives (gel des fonds) adoptées contre le requérant, en tant que société détenue puis anciennement détenue par celui-ci. L'ordonnance confirme ainsi qu'une entité affectée par les conséquences économiques de telles mesures justifie d'un intérêt suffisant pour intervenir dans le cadre d'un pourvoi contestant leur légalité.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0689

Affaire C-689/25 Łuneka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Okręgowy w Warszawie (Pologne) le 29 octobre 2025 – Bank BPH S.A./KP et PP

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle relative à l'interprétation de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, dans le cadre d'un litige opposant une banque à des emprunteurs. La demande porte sur les conséquences juridiques de l'annulation d'un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère, notamment en ce qui concerne la restitution des prestations et le calcul des intérêts. Cette affaire pourrait préciser les obligations des professionnels et les droits des consommateurs en cas de nullité d'un contrat pour clause abusive.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0688

Affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 29 octobre 2025 – AR/Huther Immobilien Mannheim GmbH

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle du Bundesgerichtshof allemand portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de contrats de services immobiliers. L'affaire C-688/25, Huther Immobilien Mannheim, concerne la validité et les conditions d'une clause contractuelle imposant des frais au consommateur en cas de non-conclusion du contrat de vente ou de location. Cette demande vise à clarifier les obligations des professionnels de l'immobilier au regard de la directive 93/13/CEE sur les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0611_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative THERMATEC, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure Termatek. Cette décision confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires, illustrant l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle l'importance d'une évaluation globale du risque de confusion, incluant la comparaison des signes et des produits, même en l'absence de preuve d'un caractère distinctif accru de la marque antérieure.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0611

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 29 octobre 2025.#Homestar sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-611/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar sp. z o.o. contre une décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée THERMATEC et la marque antérieure Termatek pour des produits similaires. L'arrêt rappelle les critères d'appréciation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, notamment la similitude visuelle et phonétique des signes. Cette décision confirme la rigueur de l'EUIPO dans l'application du droit des marques de l'Union européenne.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0554_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure.#Affaire T-554/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l’EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L’arrêt confirme que la chambre de recours pouvait légalement prendre en compte des preuves de divulgation d’un modèle antérieur présentées pour la première fois devant elle, et qu’elle a correctement motivé sa décision. Cette décision rappelle l’importance de démontrer le caractère individuel dès la phase de la demande et la flexibilité procédurale de l’EUIPO dans l’appréciation des preuves.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0550_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre une décision de l'EUIPO annulant un dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. Il confirme que la chambre de recours pouvait prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites tardivement, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. L'arrêt rappelle les conditions de preuve de la divulgation et l'étendue du contrôle juridictionnel sur l'appréciation du caractère individuel.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0550

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure.#Affaire T-550/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt précise les conditions de preuve de la divulgation d'un dessin antérieur et le pouvoir d'appréciation de la chambre de recours quant aux preuves produites tardivement. Il confirme que la simple indication d'un dessin antérieur sans reproduction claire ne suffit pas à établir sa divulgation, et que la chambre de recours n'est pas tenue d'examiner d'office des preuves non soumises en première instance.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0530_RES

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 29 octobre 2025.#FU contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Sécurité sociale – Article 73 du statut – Accident – Rejet de la déclaration d’accident – Déclaration tardive – Dépassement du délai de dix jours ouvrables à partir de la survenance de l’accident – Notion de “motif légitime”.#Affaire T-530/24.

Le Tribunal de l'Union européenne précise la notion de "motif légitime" permettant de justifier une déclaration tardive d'accident au sens de l'article 73 du statut des fonctionnaires. Il juge que le simple dépassement du délai de dix jours ouvrables ne justifie pas automatiquement le rejet de la déclaration, et que l'institution doit examiner les circonstances particulières invoquées par le fonctionnaire. Cette décision clarifie les obligations de l'administration en matière de sécurité sociale des fonctionnaires européens.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0375_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 29 octobre 2025 (affaire T-375/24), rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO ayant annulé la marque verbale de l'UE "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La décision confirme que le dépôt de cette marque, effectué sans intention sérieuse de l'utiliser pour les produits et services revendiqués, constitue un abus de droit au sens de l'article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009. Cette jurisprudence rappelle aux praticiens français que la preuve d'une stratégie de dépôt systématique et spéculatif peut suffire à caractériser la mauvaise foi, même en l'absence d'usage effectif.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0375

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#European Lotto and Betting ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Powerball – Cause de nullité absolue – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Mauvaise foi.#Affaire T-375/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de European Lotto and Betting Ltd. contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque verbale "Powerball" pour cause de mauvaise foi. La Cour confirme que le dépôt de la marque, effectué sans intention réelle d'usage et dans le seul but de bloquer des concurrents, constitue une fraude au système de la marque de l'Union européenne. Cette décision rappelle aux praticiens français que la preuve de la mauvaise foi peut résulter d'un faisceau d'indices, notamment l'absence d'activité économique sérieuse sous la marque ou la connaissance d'un usage antérieur par un tiers.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0345_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Il a jugé que le Conseil avait suffisamment motivé les mesures et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en retenant que la requérante était impliquée dans la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, portant atteinte au processus démocratique moldave. L'arrêt confirme ainsi la validité des critères d'inscription fondés sur la diffusion de désinformation et l'association à des personnes sanctionnées, et écarte les moyens tirés d'une violation des droits fondamentaux.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0345

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 29 octobre 2025.#Arina Evgheni Corşicova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom de la requérante sur les listes – Atteinte au processus politique démocratique et déstabilisation de l’ordre constitutionnel – Diffusion de fausses déclarations et de désinformation – Article 1er, paragraphe 1, sous a), i), et article 2, paragraphe 1, sous a), i), de la décision (PESC) 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous a), i), du règlement (UE) 2023/888 – Association à une personne inscrite sur les listes – Article 1er, paragraphe 1, sous b), et article 2, paragraphe 1, sous b), de la décision 2023/891 – Article 2, paragraphe 3, sous b), du règlement 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreurs d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Liberté d’association – Liberté d’expression – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-345/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Arina Evgheni Corşicova contre le maintien des mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) prises à son encontre par le Conseil en raison de ses actions déstabilisant la Moldavie. Les juges ont confirmé que les critères d'inscription étaient valides, notamment celui lié à la diffusion de fausses déclarations et de désinformation, et ont écarté les moyens tirés de l'erreur d'appréciation et de la violation des droits fondamentaux (liberté d'expression, droit de propriété). Cette décision précise les conditions de légalité des sanctions ciblant des personnes physiques pour des actes de déstabilisation politique, y compris par association à des personnes listées.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TC0638

Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 29 octobre 2025.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) en matière de compétence judiciaire dans un litige transfrontalier. Les conclusions examinent les critères de rattachement pour déterminer la juridiction compétente, notamment en présence de clauses attributives de compétence ou de contrats conclus avec des consommateurs. Cette affaire clarifie les règles de compétence internationale pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges civils et commerciaux impliquant des parties situées dans différents États membres.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0611

Affaire T-611/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Homestar/EUIPO – General Sanitary (THERMATEC) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THERMATEC – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Termatek – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Homestar contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre la marque figurative demandée "THERMATEC" et la marque antérieure "Termatek". L'arrêt rappelle les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en insistant sur la similitude visuelle et phonétique des signes pour des produits identiques ou similaires. Pour un praticien français, cette décision illustre l'importance d'une comparaison globale des marques, où des différences mineures ne suffisent pas à écarter le risque de confusion.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0565

Affaire T-565/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Itron/EUIPO – Advanced Sanitairy Technologies (ITRON) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ITRON – Marques de l’Union européenne verbales antérieures ITRON – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 – Distance entre les produits et les services en cause]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Itron contre la décision de l'EUIPO, confirmant le rejet de l'opposition formée par Itron à l'encontre de la demande de marque verbale ITRON pour des produits sanitaires. Le Tribunal a jugé que, malgré l'identité des signes, il n'existait pas de risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001, en raison de la distance importante entre les produits et services en cause (compteurs et logiciels pour Itron, sanitaires pour la demande). Il a également écarté l'application de l'article 8, §5, faute pour Itron d'avoir démontré un préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de ses marques antérieures.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0554

Affaire T-554/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls (Feux de détresse) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer l'impression globale différente produite sur l'utilisateur averti pour la validité d'un dessin ou modèle communautaire.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0550

Affaire T-550/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Ningbo Vasa Intelligent Technology/EUIPO – Electronic Controls [Feux de détresse (partie de -)] [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant une partie de feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002, dans sa version antérieure]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ningbo Vasa Intelligent Technology contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle de feux de détresse pour défaut de caractère individuel. L'arrêt confirme que la chambre de recours peut prendre en compte des preuves de divulgation d'un dessin antérieur produites pour la première fois devant elle, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation. Cette décision rappelle l'importance de démontrer le caractère individuel d'un dessin ou modèle par rapport à l'état de l'art antérieur, et précise les conditions de recevabilité des preuves en appel.

29 octobre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0351

Affaire T-351/24: Arrêt du Tribunal du 29 octobre 2025 – Devin/EUIPO – Haskovo Chamber of Commerce and Industry (DEVIN) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale DEVIN – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 – Droit d’être entendu à la suite d’un arrêt d’annulation du Tribunal – Caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, et article 52, paragraphe 2, du règlement no 207/2009]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait déclaré nulle la marque verbale de l'Union européenne « DEVIN » pour des boissons, estimant que l'EUIPO avait violé le droit d'être entendu du titulaire après l'annulation d'une première décision. L'affaire est renvoyée pour réexamen, notamment pour apprécier si la marque a acquis un caractère distinctif par l'usage pour désigner des eaux minérales et boissons, ce qui pourrait permettre de surmonter le caractère descriptif initial du terme « DEVIN » (nom d'une source bulgare).

29 octobre 2025

Détail →
« Précédent767768769770771772773Suivant »