Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101606

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401878

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100420

Avocat : MARTINET-BEUNIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207189

Avocat : LAMARTINE CONSEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2102744

Avocat : SARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201450

Avocat : SCP O. RENAULT ASSOCIES (LAMARTINE CONSEIL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406226

Avocat : SELARL GMR AVOCATS GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2102087

Avocat : SCP MARTIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203420

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200604

Avocat : SELARL D'AVOCATS MARTIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406256

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Moselle suspendant le permis de conduire de M. A pour quatre mois à la suite d'un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge des référés estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie. Il considère que le requérant ne démontre pas être dans l'impossibilité d'exercer son activité professionnelle par d'autres moyens et qu'il a saisi le juge plus d'un mois après le début de la suspension. En outre, l'intérêt public lié à la sécurité routière, fondé sur le code de la route, prime sur les difficultés personnelles invoquées.

Avocat : MARTIN-LAVIOLETTE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200053

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par la SA Pôle de santé Léonard de Vinci d'une requête en plein contentieux visant à contester un avis de sommes à payer émis par le CHRU de Tours pour des actes de biologie moléculaire hors nomenclature. La société requérante s'est désistée purement et simplement de son recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : MARTIN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201140

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 2 234,62 euros contre le centre pénitentiaire de Poitiers-Vivonne pour méconnaissance des règles de rémunération du travail des détenus. Le requérant a accepté une proposition financière de l’administration le 23 mai 2022, et le paiement a été effectué le 17 juin suivant. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions indemnitaires, devenues sans objet. Il a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que celle relative aux dépens.

Avocat : SELARL SYVIE MARTIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105483

Avocat : SELARL DI MARTINO AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314741

Avocat : MARTIN HAMIDI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102457

Avocat : TERTIAN - BAGNOLI - LANGLOIS - MARTINEZ AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2101418

Avocat : MARTIN