Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300748

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208445

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200611

Avocat : CABINET D'AVOCATS CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300030

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401077

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305249

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par M. C, agissant pour sa fille mineure blessée lors d’une chute dans la cour de récréation pendant le temps périscolaire. Le juge des référés a estimé que la mesure d’expertise n’était pas utile, faute pour le requérant de démontrer un lien de causalité entre le préjudice et un défaut de surveillance ou un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public imputable à la commune de Saint-Laurent-du-Var. La demande d’indemnisation au titre des frais de justice a également été rejetée. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200340

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204552

Avocat : CABINET CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305553

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304830

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301987

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207310

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103132

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205232

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305098

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305426

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2101401

Avocat : PIERSON