13 562 décisions disponibles — page 248/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin III et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), l’absence de preuve de l’accord des autorités allemandes, et l’erreur manifeste d’appréciation concernant l’application de l’article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SAS Crédit Mutuel Real Estate Lease, qui sollicitait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La société demandait l'application des coefficients de pondération prévus à l'article 324 Z de l'annexe III du code général des impôts pour les surfaces de voirie et de stationnement de poids lourds. Le tribunal a rappelé, en se fondant sur la jurisprudence du Conseil d'État, que ces coefficients ne s'appliquent pas aux surfaces utilisées pour une activité correspondant à l'affectation principale du local. En l'espèce, l'administration ayant déjà accordé une réduction des impositions, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de M. et Mme C tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de 2016. Ces impositions faisaient suite à la qualification de revenus distribués par une société portugaise, dont M. C était gérant et associé, via un compte courant débiteur. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification du 20 décembre 2019 avait été régulièrement notifiée, l'administration apportant la preuve d'une présentation du pli le 23 décembre 2019, et que les requérants, n'ayant pas répondu dans les délais, supportaient la charge de prouver le caractère exagéré des impositions, ce qu'ils n'ont pas fait. La solution s'appuie sur les articles R. 194-1 du livre des procédures fiscales et a. de l'article 111 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration, estimant que l'administration n'était pas tenue de solliciter des pièces supplémentaires pour établir le bien-fondé de la demande. Sur le fond, il a jugé que les éléments fournis ne démontraient pas une contribution effective et continue du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, condition requise par les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus n'a pas méconnu l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de Mme D, agissant pour elle-même et sa fille mineure, visant à annuler la décision du 25 octobre 2022 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) avait ordonné sa sortie d’un lieu d’hébergement pour demandeurs d’asile. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l’OFII, jugeant que la requête était recevable malgré la perte de qualité de demandeur d’asile et l’absence d’effet actuel de la décision. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que les manquements reprochés n’étaient pas suffisamment établis pour justifier une sortie immédiate au regard des articles L. 552-5 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision méconnaissait l’intérêt supérieur de l’enfant protégé par l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La requérante invoquait l'exonération prévue à l'article 1391 du code général des impôts pour les plus de 75 ans, mais le tribunal a jugé que l'immeuble, vide de meubles et inhabité, ne pouvait être considéré comme affecté à l'habitation, condition nécessaire pour bénéficier de cette exonération. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l'imposition contestée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B D C, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme E, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 avril 2022 par lequel le maire d'Amblainville ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de Mme D pour la transformation d'un atelier en véranda. Le tribunal a d'abord jugé que Mme E ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, car elle n'a pas démontré en quoi le projet affecterait directement ses conditions de jouissance de son bien. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, car la communauté de vie avec son épouse française avait cessé, et que les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Sur le fond, il a jugé que l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du CESEDA n'était pas justifiée, en raison du parcours scolaire et universitaire peu sérieux et non abouti du requérant, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme A visant à obtenir la réduction des taxes foncières et d'habitation pour les années 2006 à 2022, concernant un immeuble à Aumont-en-Halatte. La requérante contestait la surface de son bien (301 m² au lieu de 371 m²), mais le tribunal a jugé ses réclamations irrecevables pour les années 2006 à 2021 en raison de leur tardiveté, conformément à l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Pour les années 2018 à 2021, le tribunal a estimé qu'il ne pouvait pas contrôler l'usage par l'administration de son pouvoir de dégrèvement d'office prévu à l'article R. 211-1 du même code. Seule une réduction partielle de 37 euros pour la taxe d'habitation 2022 a été accordée par l'administration, rendant sans objet les conclusions sur ce point.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 4 avril 2024 par lequel la préfète de l'Oise a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant congolais, et l'a obligé à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur une erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993, dont les stipulations sont équivalentes à l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que M. A justifiait d'une progression et d'une cohérence dans son parcours universitaire, malgré un changement d'orientation, et qu'il poursuivait effectivement des études à la date de la décision.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SCI du Park, qui sollicitait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties et de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2021 et 2022. Le tribunal a jugé que les coefficients de pondération prévus à l'article 324 Z de l'annexe III au code général des impôts ne s'appliquent pas aux surfaces affectées à la voirie et au stationnement des poids lourds, car ces surfaces correspondent à l'affectation principale du local classé en parc de stationnement. La solution retenue s'appuie sur l'article 1498 du code général des impôts et la jurisprudence du Conseil d'État.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de Mme B qui demandait l’annulation de l’arrêté du 9 mars 2022 par lequel le maire d’Aumont-en-Halatte s’est opposé à sa déclaration préalable pour la pose de volets roulants. Le tribunal écarte l’ensemble des moyens soulevés : il juge que le règlement du PLU, approuvé avant le dépôt de la déclaration, est applicable et interdit ces volets, sans que leur visibilité ou leur matière n’ait d’incidence. Il estime également que l’existence de volets chez des voisins ne constitue pas une rupture d’égalité et que le seul fait que l’adjoint au maire soit voisin ne prouve pas un détournement de pouvoir. La décision est fondée sur le code de l’urbanisme et le règlement du PLU.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, qui demandait la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 concernant son immeuble situé à Boissy-Fresnoy. Le requérant soutenait que cette taxe ne devait pas excéder celle de l’année précédente, mais le tribunal a jugé que la valeur locative cadastrale, base de l’imposition, est déterminée chaque année selon les règles des articles 1388, 1495 et suivants du code général des impôts. Aucun élément ne démontrait une erreur dans l’évaluation de la valeur locative ou une violation du principe de non-aggravation de la cotisation par rapport à 2022. La demande a donc été rejetée comme non fondée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. et Mme B, propriétaires d’un terrain bordé par un mur longeant la ruelle Maillard, voie publique de la commune de Fleurines. Ils demandaient la condamnation de la commune à réaliser les travaux de remise en état de ce mur, ou à leur verser une indemnité de 35 251,70 euros, en raison de désordres qu’ils attribuaient à un défaut d’entretien de l’ouvrage public. Le tribunal a jugé que la ruelle Maillard constitue un ouvrage public et que le mur litigieux, en tant qu’accessoire de cette voie publique, revêt également le caractère d’un ouvrage public, engageant la responsabilité de la commune envers les requérants, tiers à cet ouvrage. La solution retenue s’appuie sur le principe de responsabilité sans faute du maître de l’ouvrage public pour les dommages causés aux tiers, conformément à la jurisprudence administrative applicable.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a été saisi par la SCI XY-Immobilier La Madeleine d'une demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) à laquelle elle était assujettie au titre de 2021. La société soutenait que son activité de location d'un immeuble nu à usage de bureaux, ayant généré des recettes inférieures à 100 000 euros, remplissait les conditions d'exonération prévues à l'article 1447 du code général des impôts. Le tribunal a fait droit à sa demande, jugeant que les recettes de l'exercice clos en 2019 (46 687 euros) étaient bien inférieures au seuil légal, et a prononcé la décharge de l'imposition d'un montant de 377 euros.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D C, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'invitation à quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise le 20 juillet 2022. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'invitation à quitter le territoire, celle-ci étant une conséquence nécessaire du refus de titre et ne constituant pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit et la méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de l'association Les Petits Lutins, qui demandait la décharge de la taxe d'habitation 2023 pour sa crèche. Le juge a estimé que les locaux, bien qu'ouverts au public à certaines heures, étaient occupés à titre privatif car l'accès était restreint et ne permettait pas une libre circulation. En application des articles 1407 et 1415 du code général des impôts, cette occupation privative justifie l'assujettissement à la taxe d'habitation. La solution retenue confirme donc l'imposition contestée.