13 562 décisions disponibles — page 249/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a statué sur la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 5 février 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a limité son examen au seul refus de titre de séjour, les autres décisions ayant déjà été jugées. Il a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. La solution retenue est le rejet des conclusions de M. B, sans qu'il soit fait droit à sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour un immeuble situé à La Hérie, au titre de l'année 2023. La requérante soutenait ne pas pouvoir être redevable de la totalité de la taxe en raison de sa qualité de co-indivisaire ne détenant qu'une fraction de l'usufruit. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles 1400 et 1415 du code général des impôts, l'avis d'imposition émis à son nom pour la totalité du montant ne la rendait pas débitrice de la totalité de la taxe, mais seulement à proportion de ses droits dans l'indivision. La demande de décharge de l'obligation de payer a été déclarée sans objet, la mise en demeure ayant été annulée.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait l'annulation de la décision du 5 juillet 2022 l'inscrivant au répertoire des personnes détenues particulièrement signalées. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, un sous-directeur dûment habilité par délégation. Il a également jugé que la décision, bien que soumise à une obligation de motivation et à une procédure contradictoire préalable, pouvait légalement en être dispensée en raison de l'urgence caractérisée invoquée par l'administration. La solution s'appuie sur les articles L. 211-2, L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur le décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté les requêtes de Mme C, agent du centre hospitalier Georges Decroze, qui contestait le refus de prise en charge financière de sa formation en soins infirmiers pour la rentrée 2022 et demandait réparation. Le tribunal a jugé que la décision de refus, signée par une autorité compétente, était suffisamment motivée et non entachée d’erreur de droit ou de discrimination, et que la commission administrative paritaire n’avait pas à être consultée. En conséquence, la responsabilité pour faute de l’hôpital n’étant pas engagée, les conclusions indemnitaires ont été rejetées. Les décisions s’appuient notamment sur le code général de la fonction publique et le décret n°2008-824 du 21 août 2008.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SCI Guicathie tendant à la décharge de la taxe d'habitation sur les logements vacants à laquelle elle a été assujettie pour l'année 2023. Le tribunal a jugé que la société n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, que la vacance du logement était indépendante de sa volonté, notamment en ne démontrant pas avoir entrepris toutes les démarches nécessaires pour le louer ou le vendre. La décision s'appuie sur les articles 1407 bis et 232 du code général des impôts, ainsi que sur la jurisprudence constitutionnelle relative à la taxe sur les logements vacants.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Somme du 2 septembre 2024 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A étant en situation irrégulière et ne justifiant pas de circonstances particulières, et a également relevé l'irrecevabilité de la demande concernant l'obligation de quitter le territoire français en raison de l'effet suspensif du recours au fond. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes invoqués (articles 3 et 8 de la CEDH, article L. 435-1 du CESEDA) faute d'urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. C et Mme E, propriétaires d’une habitation affectée par des désordres (affaissement du terrain et fissures), qu’ils imputent à des travaux de curage et au défaut d’entretien d’un fossé communal constituant un ouvrage public. Invoquant la responsabilité sans faute de la commune d’Ennemain en leur qualité de tiers, ils demandaient réparation de leurs préjudices et l’exécution de travaux. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant la requête recevable. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’inscrit dans le cadre de la responsabilité pour dommages de travaux publics, fondée sur le principe de l’égalité devant les charges publiques, sans référence à un texte spécifique autre que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, fonctionnaire de l’établissement public de santé mentale de la Somme, qui contestait le refus oral de retirer des documents médicaux ou non numérotés de son dossier administratif. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, mais a estimé que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 137-1 du code général de la fonction publique et L. 1110-4 du code de la santé publique, n’étaient pas fondés. Il a relevé que l’établissement avait déjà procédé au retrait des documents médicaux en mars 2022 et que les autres pièces litigieuses ne présentaient pas de caractère médical justifiant leur exclusion. La demande d’injonction et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A épouse B, qui demandait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La requérante contestait la surface de son logement prise en compte par l'administration, notamment pour des chambres sous combles et des pièces qu'elle estimait non comptabilisables. Le tribunal a jugé que l'imposition avait été établie conformément à la déclaration H1 souscrite par la propriétaire en 1979, et que celle-ci n'apportait pas la preuve d'une consistance différente de son bien au 1er janvier 2023. La solution est fondée sur les articles 1380, 1494 et 1415 du code général des impôts, ainsi que sur les articles 324 L, 324 M et 324 T de l'annexe III de ce code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU Amiens-Picardie pour des douleurs neuropathiques survenues après une salpingectomie par électrocoagulation en 2016. Le tribunal s’est fondé sur le rapport d’expertise de la commission de conciliation et d’indemnisation, concluant à l’absence de lien de causalité entre l’intervention et les douleurs, et a écarté la demande de nouvelle expertise. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires et de la demande de provision, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir. Les textes appliqués sont le code de la santé publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 16 novembre 2022 par laquelle la préfète de l'Oise a refusé l'admission au séjour de Mme A au titre de l'asile et abrogé son attestation de demandeur d'asile. La requérante, ressortissante congolaise bénéficiant du statut de réfugié en Grèce, contestait ce refus après que l'OFPRA a déclaré sa demande d'asile irrecevable. Le tribunal juge que la préfète ne pouvait fonder son refus sur la seule cessation du droit au maintien sur le territoire, car la compétence pour reconnaître le statut de réfugié ou la protection subsidiaire relève de l'OFPRA ou de la CNDA, conformément aux articles L. 513-1, R. 424-1 et R. 424-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la société Allianz Global Corporate et Speciality SE, M. D, M. F, et les sociétés Little Boat et Mustang d’une demande de condamnation de l’établissement public Voies Navigables de France (VNF) pour des dommages subis par trois bateaux lors du franchissement de l’écluse de Noyon. Les requérants invoquaient un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public engageant la responsabilité de VNF. VNF a contesté en soutenant avoir assuré un entretien normal de l’écluse et en invoquant des fautes des bateliers. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n’apportaient pas la preuve d’un lien de causalité entre le fonctionnement de l’écluse et les dommages, et que la responsabilité de VNF n’était pas engagée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande de la SCI des 4 Chemins tendant à la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties et de la taxe d'habitation sur les logements vacants pour l'année 2022. Concernant la taxe foncière, le tribunal a jugé que les conditions de l'article 1389 du code général des impôts n'étaient pas remplies, faute pour la SCI de démontrer avoir pris les mesures appropriées pour remettre le bien sur le marché locatif pendant la période de vacance. S'agissant de la taxe d'habitation sur les logements vacants, le tribunal a implicitement rejeté la demande en se fondant sur l'article 1407 bis du même code, la vacance excédant deux ans au 1er janvier 2022. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a annulé l'arrêté du 6 mai 2024 par lequel le préfet de la Somme avait refusé un titre de séjour à Mme A, mère de deux enfants français, et l'avait obligée à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la requérante justifiait contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants depuis leur naissance, conformément à l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour erreur d'appréciation, le préfet ayant méconnu les conditions légales de délivrance du titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante kényane, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Oise. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que Mme B ne justifiait pas d'une présence continue en France depuis 2017, ni d'une vie familiale établie avec son compagnon et leur enfant, faute de pièces probantes. La décision de la préfète a donc été jugée légale, et l'ensemble des conclusions de la requête ont été rejetées.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Puchevillers en désignant un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine situé 8 rue du Bois, appartenant à M. A B. La décision est fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permet au juge des référés de désigner un expert avant l’adoption d’un arrêté de mise en sécurité. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer le danger pour la sécurité publique et celle des occupants, et proposer des mesures d’urgence. Le rapport devra être remis dans un délai de quinze jours, avec une mission initiale à accomplir sous vingt-quatre heures.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire a été rejetée, car le recours de M. C devant la Cour nationale du droit d’asile avait déjà été définitivement rejeté. Sur le fond, le tribunal a estimé que la présence en France depuis 2015 et la création d’une société ne constituaient pas des motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant un titre de séjour au titre de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la communication de documents relatifs à son intégration comme professeur certifié, estimant ces pièces nécessaires à la défense de ses intérêts dans un litige pendant devant le même tribunal. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité et d'urgence, dès lors qu'il appartient au juge déjà saisi du litige principal d'ordonner, le cas échéant, cette communication dans le cadre de ses pouvoirs d'instruction.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. B et Mme D, ressortissants centrafricains, qui contestaient les arrêtés du 7 mai 2024 de la préfète de l'Oise leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que, pour Mme D, l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatif à l'état de santé. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, dont ceux tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 16 mai 2024 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté et de la stabilité de la vie privée et familiale de l'intéressé en France, où il réside depuis sept ans avec sa compagne et ses enfants scolarisés, et de son intégration professionnelle réussie en tant que boulanger-livreur. En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète de délivrer à M. B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois.