11 389 décisions disponibles — page 218/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. D, un ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans, et une décision d’assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence, la méconnaissance du droit d’être entendu, l’erreur de fait sur la nationalité, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les stipulations conventionnelles invoquées.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. C, un ressortissant malien. Le juge a constaté que la demande de renouvellement était toujours en cours d'instruction, le préfet ayant convoqué l'intéressé pour délivrer un récépissé. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d'injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 500 euros à l'avocat de M. C au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné plusieurs requêtes de M. I et Mme A contestant des indus de prime de Noël (2019 et 2020) et de revenu de solidarité active (RSA), ainsi qu’une décision de retenir la fraude. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance du principe du contradictoire et l’absence de communication du rapport de contrôle. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les indus étaient légalement justifiés. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l’administration.
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise du garde des sceaux, ministre de la justice, concernant des désordres thermiques affectant le palais de justice de Caen. Le tribunal ordonne une expertise contradictoire pour décrire ces désordres et leurs causes, en présence de l'ensemble des parties contractuellement liées, incluant la société Viverci (en lieu et place de Vinci énergies France) et la société Seine Normandie maintenance service. Il rejette la demande de mise hors de cause de Vinci énergies France et les conclusions tendant à ce qu'il soit donné acte de réserves, ces dernières n'étant pas de la compétence du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la démolition d’une clôture implantée par la commune de Périers-sur-le-Dan sur sa parcelle, ainsi que des dommages et intérêts pour emprise irrégulière. Par une lettre du 6 septembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement d'office de Mme Major, qui contestait une interdiction de conduire de six mois prononcée par le préfet de la Manche. La requérante n'ayant pas confirmé expressément le maintien de sa requête malgré une invitation fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée en application de ce texte. L'ordonnance, rendue le 9 décembre 2024, constate ce désistement et clôt la procédure sans examen au fond.
Désistement d'office. Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 9 décembre 2024, a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait un arrêté de la maire de Mondeville prolongeant sa mise en disponibilité d'office. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. La demande de la commune de Mondeville tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d’instance, l’administration a retiré cette décision et crédité le permis de quatre points, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance du 9 décembre 2024, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais d’instance fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 9 décembre 2024, le non-lieu à statuer sur la requête de M. A. Celui-ci demandait l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Calvados. Le tribunal a relevé que le préfet avait pris un arrêté de refus explicite postérieur à la requête, et que le jugement du 8 novembre 2024 avait annulé la mesure d'éloignement. Les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étant devenues sans objet, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de M. A au titre des frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil régional de Normandie refusant la prise en charge des frais de transport de son enfant et de son époux dans le cadre d’un congé bonifié pour 2022. Par une lettre du 20 novembre 2024, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Corlet Imprimeur d’un recours en plein contentieux contestant le refus de la direction générale des finances publiques de lui octroyer une aide « gaz/électricité » pour les grandes consommatrices d’énergie au titre de 2023. En cours d’instance, l’administration a finalement accordé l’aide sollicitée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 9 décembre 2024, a constaté le désistement d'office de Mme B et Mme C de leur requête en annulation d'un arrêté de péril imminent pris par le maire de Montsenelle. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 612-5-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, les requérantes n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de suspension. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'autorisation tacite d'urbanisme délivrée par le maire de Val de Vie pour l'installation d'une antenne relais de radiotéléphonie. Les requérants n'ont pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, condition nécessaire pour obtenir une suspension. Le juge a relevé le caractère réversible et non pérenne des travaux, ainsi que l'intérêt public lié à la couverture du réseau mobile, pour écarter l'urgence. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C A, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 10 février 2023 suspendant son permis de conduire pour huit mois suite à un contrôle routier positif aux opiacés. La requérante invoquait notamment un défaut d'information sur le contrôle et un vice de procédure concernant le prélèvement salivaire, mais le tribunal a jugé qu'aucune disposition n'impose de préciser ces éléments dans l'arrêté de suspension. Le moyen tiré de l'erreur de fait, fondé sur une analyse toxicologique personnelle, a également été écarté. La décision s'appuie sur les articles L. 235-2, R. 235-5 et R. 235-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le refus de la DREAL de Normandie d'homologuer son véhicule importé du Canada et demandait réparation. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. La solution retenue est le désistement pur et simple, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 9 décembre 2024, du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus du syndicat intercommunal scolaire de Carantilly-Dangy-Quibou de lui accorder des allocations d'aide au retour à l'emploi. La requérante ayant déclaré ne pas souhaiter donner suite à la procédure, le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président de la communauté d’agglomération Mont Saint-Michel Normandie la plaçant en congé de maladie ordinaire sans traitement. La requérante s’est désistée de son instance par un mémoire du 11 septembre 2024, désistement pur et simple auquel la collectivité a donné son accord. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'association Animalia d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l'association Passerelles vers l'emploi (PVE) du 1er août 2022, qui lui a communiqué des documents relatifs à l'activité fourrière animale de manière jugée incomplète. L'association requérante estimait que la communication était insuffisante concernant plusieurs documents, notamment le règlement sanitaire, les certificats de capacité, les registres d'entrée et sortie des animaux, et les conventions de délégation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était fondé, en application du code des relations entre le public et l'administration et du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal avoir engagé la fabrication d’une carte de séjour temporaire pour le requérant. Invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté son désistement d’office et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation du refus implicite du principal du collège André Miclot de lui communiquer des documents relatifs à une cérémonie de remise des brevets. Le tribunal a constaté que les documents sollicités n’existaient pas, comme l’a confirmé l’administration en défense. Il a rappelé que le droit à communication prévu par les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration ne porte que sur des documents existants, et ne peut contraindre l’administration à en créer. Les moyens soulevés par le requérant, notamment sur une prétendue faute ou un manquement au principe de neutralité, ont été écartés comme inopérants.