Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1181/2613
N° TA95-2210880(TA95-2210880)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Vitalliance contestant le refus de validation de ses demandes d'indemnisation au titre de l'activité partielle pour janvier, avril et mai 2022. La société invoquait l'emploi de salariés vulnérables et des informations erronées de l'Agence de services et de paiement (ASP). Le tribunal a estimé que ce moyen, à supposer même opérant, n'était pas étayé par des éléments probants. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
N° TA95-2317328(TA95-2317328)
Rejet d’une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. L’auto-entreprise DRONE IN TARN contestait le refus de France compétences de l’habiliter à diriger un centre de formation. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir exposé le moindre moyen à l’appui de ses conclusions, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2411802(TA95-2411802)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Colombes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas justifié de son intérêt à agir, comme l’exige l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires des parties ont également été rejetées.
N° TA95-2414093(TA95-2414093)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de remettre à M. B, ressortissant algérien, son certificat de résidence dans un délai de sept jours. Le juge a constaté que le titre de séjour du requérant était disponible mais que sa délivrance avait été refusée sans motif, rendant la demande non contestable. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été reconnues en raison des risques de perte d'emploi et de droits sociaux pour l'intéressé. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2413946(TA95-2413946)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de Mme A visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 26 novembre 2024. Par conséquent, le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête ayant perdu leur objet.
N° TA95-2413348(TA95-2413348)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision de la Fondation Roguet prononçant la rupture de son contrat pour abandon de poste. Le juge a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la Fondation, la requête étant irrecevable car la copie de la requête au fond n'avait pas été jointe au recours en référé, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2307133(TA95-2307133)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme F, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Viarmes à M. B pour la transformation d'une maison en deux logements. Le tribunal a d'abord jugé recevable le recours, estimant que Mme F, en tant que voisine immédiate, justifiait d'un intérêt à agir en raison des atteintes potentielles à la luminosité et aux vues de son bien. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'adjoint au maire bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, sans que le tribunal ne se prononce sur les autres moyens soulevés dans le cadre de ce résumé.
N° TA95-2200074(TA95-2200074)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B, agent de l'Hôpital Antoine-Béclère, pour contester le refus de lui attribuer la nouvelle bonification indiciaire (NBI) de treize points majorés depuis 2017. En cours d'instance, l'administration (AP-HP) ayant indiqué qu'elle allait régulariser sa situation, Mme B s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a en outre condamné l'AP-HP à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
N° TA95-2413940(TA95-2413940)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait à être réinscrit dans son ancien lycée pour redoubler sa terminale après son échec au baccalauréat. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, aurait pour effet de faire obstacle à une décision administrative d'orientation prise par l'établissement, ce qui est interdit par ce même article. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2414265(TA95-2414265)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant (risque d'enrôlement en Russie, séparation et dépression) n'étant pas établis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2412876(TA95-2412876)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2022 dans une résidence universitaire du CROUS de Versailles. La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, caractérisées par l'atteinte au bon fonctionnement du service public, le logement étant nécessaire à l'hébergement d'un autre étudiant. La décision s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le règlement intérieur des résidences universitaires du CROUS.
N° TA95-2412878(TA95-2412878)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A B du logement universitaire qu'il occupait sans droit ni titre. La juridiction a constaté que le maintien de l'occupant, malgré l'abrogation de son titre d'occupation et une mise en demeure, constituait une contestation sérieuse et une urgence, car il entravait le bon fonctionnement du service public du CROUS en empêchant le logement d'un autre étudiant. La solution retenue s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de l'éducation.
N° TA95-2412877(TA95-2412877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A, occupant sans droit ni titre d'un logement de la résidence universitaire de Nanterre gérée par le CROUS de Versailles. La décision relève que le titre d'occupation de M. A a été abrogé le 1er février 2024 et qu'il se maintient dans les lieux malgré une mise en demeure, sans produire d'observations en défense. L'urgence et l'utilité de la mesure sont caractérisées par la nécessité de garantir le bon fonctionnement du service public du logement étudiant, dans un contexte de forte demande. La solution retenue s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le règlement intérieur du CROUS.
N° TA95-2413356(TA95-2413356)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5, 22, 29 du règlement n° 604/2013 et de l'article 16 relatif au regroupement familial, estimant que la procédure était régulière et que la présence du frère en France n'était pas établie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.
N° TA95-2414255(TA95-2414255)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait son assignation à résidence dans le Val-d'Oise. La décision préfectorale du 1er juin 2024, fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, devait être attaquée dans un délai de quarante-huit heures. Or, la requête n'a été enregistrée que le 2 octobre 2024, soit bien après l'expiration de ce délai.
N° TA95-2405541(TA95-2405541)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 4 octobre 2024, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du 24 octobre 2023 par laquelle la commune de Colombes avait retiré une décision tacite favorable relative à une déclaration préalable de travaux. Le désistement étant intervenu après que la commune eut conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.
N° TA95-2313877(TA95-2313877)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête contestant le refus de l’université Paris Nanterre de lui accorder le redoublement de son année de Master 2. Par un courrier du 18 septembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 octobre 2024. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA95-2412874(TA95-2412874)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A du logement qu'il occupe sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2023 dans une résidence universitaire du CROUS de Versailles. La juridiction a constaté que le maintien de l'occupant illégal faisait obstacle au logement d'un autre étudiant, caractérisant ainsi l'urgence et l'utilité de la mesure pour le bon fonctionnement du service public. La solution retenue s'appuie sur le règlement intérieur des résidences universitaires et le code général de la propriété des personnes publiques.
N° TA95-2105227(TA95-2105227)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles d'Ile-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Gennevilliers imposant l’élimination des déchets de produits phytopharmaceutiques. Par un jugement du 21 octobre 2021, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé cet arrêté. En conséquence, le juge a constaté, par ordonnance du 4 octobre 2024, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.
N° TA95-2413437(TA95-2413437)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait son état de santé (VIH) et la nécessité de soins en France, mais n'a pas démontré que la Croatie ne pourrait assurer une prise en charge adaptée ni que son transfert entraînerait un risque grave pour sa santé. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La décision est fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.