Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1180/2613
N° TA95-2413215(TA95-2413215)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident en qualité de réfugié présentée par M. C, ressortissant russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le requérant n'établissait pas avoir sollicité le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour, arrivé à expiration, et ne démontrait pas être exposé à un risque immédiat d'éloignement. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
N° TA95-2411183(TA95-2411183)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département des Hauts-de-Seine de changer son référent social dans le cadre de son suivi en tant qu'allocataire du RSA. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, par sa nature et ses effets, ne constituait pas un acte administratif susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2414467(TA95-2414467)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 8 octobre 2024, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que le requérant résidait à Nantes à la date de la décision attaquée, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître de l'affaire.
N° TA95-2411366(TA95-2411366)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une demande d’annulation d’un avis de saisie à tiers détenteur émis pour le recouvrement de trop-perçus de RSA et d’une amende pour fraude. Par une ordonnance du 8 octobre 2024, le tribunal s’est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève du contentieux du recouvrement de créances non fiscales des collectivités territoriales. En application des articles L. 281 du livre des procédures fiscales et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire, la compétence pour connaître de cette contestation appartient au juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
N° TA95-2410569(TA95-2410569)
Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Rejet de la requête de M. B pour défaut de précision des moyens, sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative. Application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2316423(TA95-2316423)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales dirigées contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial. En conséquence, il a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), le surplus des conclusions étant rejeté.
N° TA95-2212137(TA95-2212137)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la société ANTARÉAL, qui contestait des cotisations supplémentaires de taxe annuelle sur les bureaux (article 231 ter du code général des impôts) pour les années 2015 à 2018. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
N° TA95-2211953(TA95-2211953)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement de la SARL SAFIMMO, qui contestait un refus d’imputer des reports déficitaires sur ses bénéfices. La société n’a pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le tribunal dans le délai imparti, conformément à l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative. En application de cet article, la requérante est réputée s’être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
N° TA95-2211217(TA95-2211217)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la requête de la SAS L'AUTRE ÉCOLE, qui demandait la décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2020 et 2021. La société n'a pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le tribunal dans le délai imparti, conformément à l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. En application de cet article, la requérante est réputée s'être désistée de sa requête. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
N° TA95-2201170(TA95-2201170)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par la société ALG automobiles contre une décision du directeur général de l'OFII lui infligeant une contribution spéciale et une contribution forfaitaire pour l'emploi de deux travailleurs étrangers sans titre. La société requérante contestait le montant des sanctions et la régularité de la procédure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration avait été respectée et que les faits d'emploi d'étrangers non autorisés étaient établis. La solution retenue confirme le bien-fondé des sanctions fondées sur les articles L. 8251-1 et L. 8253-1 du code du travail, ainsi que sur les articles L. 822-2 à L. 822-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2107074(TA95-2107074)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la demande de la société France Gardiennage visant à obtenir l'annulation des décisions de l'inspection du travail et de la ministre du travail refusant l'autorisation de licencier un salarié protégé. Le tribunal a constaté que la décision initiale de l'inspection du travail du 16 octobre 2020 avait été retirée par la ministre, rendant les conclusions contre celle-ci sans objet. Sur la décision ministérielle du 25 février 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que la société avait disposé d'un délai suffisant pour présenter ses observations. En application des articles L. 1235-1 du code du travail et de la jurisprudence relative aux salariés protégés, le tribunal a confirmé que les faits reprochés au salarié ne constituaient pas une faute d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement, rejetant ainsi la requête de la société.
N° TA95-2104344(TA95-2104344)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre) a examiné la requête de M. A B contestant la décision de Pôle emploi (devenu France Travail) du 5 avril 2017 lui notifiant un trop-perçu de 150 euros au titre de la prime forfaitaire d'intéressement pour janvier 2016. Le tribunal a rejeté l'ensemble des fins de non-recevoir soulevées par Pôle emploi, jugeant la requête recevable car elle contenait des moyens et conclusions, n'était pas soumise au ministère d'avocat obligatoire (article R. 431-3 du code de justice administrative), et que M. B avait bien exercé un recours administratif préalable (article R. 5426-19 du code du travail). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se prononce sur la recevabilité de la requête en application des articles R. 431-2, R. 431-3 du code de justice administrative et R. 5426-19 du code du travail.
N° TA95-2300570(TA95-2300570)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de son détachement par le centre hospitalier de Gonesse. La requérante invoquait des faits de harcèlement et contestait la nécessité de service, mais n'a produit aucune pièce à l'appui de ses allégations. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
N° TA95-2210880(TA95-2210880)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Vitalliance contestant le refus de validation de ses demandes d'indemnisation au titre de l'activité partielle pour janvier, avril et mai 2022. La société invoquait l'emploi de salariés vulnérables et des informations erronées de l'Agence de services et de paiement (ASP). Le tribunal a estimé que ce moyen, à supposer même opérant, n'était pas étayé par des éléments probants. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de venir à son soutien.
N° TA95-2413306(TA95-2413306)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à résider et travailler jusqu’au 31 décembre 2024. La demande de suspension de la décision implicite de refus de carte de résident, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, est ainsi devenue sans objet. Les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, l’État n’étant pas la partie perdante.
N° TA95-2413304(TA95-2413304)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A, ressortissant bangladais, d'une demande de suspension du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal qu'une carte de résident valable dix ans était en cours de fabrication pour l'intéressé. Le juge des référés a constaté que cette délivrance privait d'objet la demande de suspension, le requérant ayant obtenu satisfaction, et a donc rejeté les conclusions à fin de suspension ainsi que les conclusions accessoires.
N° TA95-2413444(TA95-2413444)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 17 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour sur la base de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreurs de fait, méconnaissance des textes) n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
N° TA95-2408100(TA95-2408100)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une demande de liquidation d’astreinte par M. A, constate que le préfet des Hauts-de-Seine n’a pas exécuté l’injonction prononcée par l’ordonnance du 25 mars 2024, qui lui imposait de convoquer l’intéressé pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En l’absence de justification de l’exécution ou de force majeure, le juge des référés liquide l’astreinte à hauteur de 100 euros par jour pour la période du 4 avril au 6 juin 2024, soit un total de 6 300 euros, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.
N° TA95-2307815(TA95-2307815)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d'une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d'un indu d'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs à cette allocation, relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, sont de la compétence exclusive du juge judiciaire, même si le service est assuré par France Travail.
N° TA95-2414265(TA95-2414265)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments du requérant (risque d'enrôlement en Russie, séparation et dépression) n'étant pas établis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.