12 920 décisions disponibles — page 309/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B contestant un indu d'allocation aux adultes handicapés (AAH) de 2 000 euros réclamé par la caisse d'allocations familiales. Le tribunal a estimé que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1, L. 142-8 et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, ainsi que des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B contestant une contrainte de 450 euros émise par la CAF de Saône-et-Loire pour des indus d'allocation de logement sociale (ALS) et d'aide exceptionnelle de solidarité (AES). Le juge a constaté que le requérant n'avait pas formé de recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable de la CAF pour contester l'indu d'ALS, rendant ses conclusions irrecevables. Concernant l'indu d'AES, les moyens soulevés, se limitant à une simple allégation d'erreur sans précision, ont été jugés manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions des codes de la construction et de l'habitation et de la sécurité sociale, et les décrets relatifs à l'AES.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de Saône-et-Loire a refusé de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec droit de travailler à M. A, ressortissant marocain et parent d'un enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la situation de précarité administrative et de l'impossibilité pour le requérant de travailler pour subvenir à ses besoins et à ceux de son enfant. Il a également retenu que le moyen tiré de la méconnaissance des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 5 septembre 2024, a pris acte du désistement de M. A B de son recours en plein contentieux. Ce recours contestait une contrainte de 3 433,34 euros émise par la CAF de la Nièvre pour un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a constaté que le requérant, dans un mémoire du 29 août 2024, avait manifesté sa volonté de se désister, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du courrier du préfet de Saône-et-Loire du 19 février 2024 classant sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B pour dossier incomplet. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières propres à la caractériser, et qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie notamment sur l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de justifier de sa nationalité pour l'enregistrement d'une demande.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de l'académie de Dijon refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour la fille des requérants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les allégations des parents sur les risques psychiques liés à une scolarisation n'étant pas étayées par des pièces médicales. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Litige relatif à un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 923 euros opposant M. A à la CAF de l'Ardèche. Le tribunal administratif de Dijon, saisi de la requête, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l'affaire au tribunal administratif de Lyon, dans le ressort duquel se situe le logement concerné (commune du Teil, Ardèche).
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait au préfet de l'Yonne de prendre des mesures contre les nuisances sonores du trafic routier. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur des conclusions qui ne tendent ni à l'annulation d'une décision ni à la condamnation d'une personne publique au versement d'une somme d'argent. En l'espèce, la demande de M. A visait à faire œuvre d'administrateur, ce qui ne relève pas de l'office du juge. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de congé de formation professionnelle. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de la SARL Tea Time de ses conclusions en annulation de l'arrêté préfectoral du 17 mai 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour six mois, cet arrêté ayant été retiré par le préfet de la Côte-d'Or le 21 août 2024. La requérante maintenait uniquement sa demande de condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui demandait des explications sur son échec au baccalauréat professionnel. Le juge a considéré que cette demande ne constituait pas un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision, mais une simple demande d'information relevant de l'administration. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la SARL Tea Time d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 juillet 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour six mois. La requérante s’est désistée de ses conclusions en annulation après le retrait de l’arrêté par le préfet le 21 août 2024. Par ordonnance du 4 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation de la délibération du jury de l'université de Bourgogne relative à l'admission directe en 2ème ou 3ème année des études médicales pour 2024/2025, ainsi que des listes d'admis et décisions individuelles subséquentes. Le désistement a été déclaré par le requérant dans un mémoire du 5 août 2024, et le tribunal a constaté qu'aucun obstacle ne s'opposait à en donner acte. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait son ajournement et le reversement de places au bénéfice du parcours PASS, ainsi que le concours d’entrée en 2e année de médecine. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de la Côte-d'Or du 24 juillet 2024 mettant fin à la prise en charge de Mme B et de son fils mineur autiste au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la situation de détresse sociale et médicale de la requérante, et que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réadmettre Mme B et son fils dans le dispositif d'hébergement d'urgence sous 48 heures, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 16 août 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que la décision est suffisamment motivée au regard des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il juge également que l'assignation est justifiée car l'intéressé, faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, ne pouvait pas partir immédiatement faute d'avoir remis son passeport. La requête est donc rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Côte-d'Or mettant fin à l'hébergement d'urgence de Mme B et de sa fille mineure. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, déboutée de l'asile et faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français définitive, n'a pas vocation à bénéficier de ce dispositif. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 3 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Yonne d'accorder un regroupement familial pour son épouse. Cette décision fait suite à la communication par le préfet de la décision autorisant le regroupement familial, rendant le litige sans objet. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, détenu au centre de détention de Joux-la-Ville. La juridiction a estimé que sa plainte pour abus de pouvoir, discrimination et harcèlement relevait de la compétence de l'ordre judiciaire, et non de l'ordre administratif, en application de l'article 40 du code de procédure pénale. Par ailleurs, sa demande d'injonction pour obtenir un transfert vers un centre de réinsertion par le travail a été jugée manifestement irrecevable. La requête a donc été rejetée sur le fondement des 2° et 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Concours administratif – Notation du jury – Irrecevabilité. Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B qui demandait le réexamen de la décision du jury relative à son épreuve d’entretien au concours interne de cadre territorial de santé paramédical. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif de réviser la notation et les appréciations d’un jury de concours. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.