33 598 décisions disponibles — page 635/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 24 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, jugeant la requête suffisamment motivée. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-algérien du 27
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par le tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer de questions préjudicielles, s’est prononcé sur la constructibilité des lots du lotissement « Domaine de la Garenne » à Neufchâtel-Hardelot au regard de la loi Littoral. Il a examiné la conformité de l’arrêté de lotir de 2008 avec l’article L. 146-4 du code de l’urbanisme alors en vigueur, ainsi que l’application de l’article L. 121-8 du même code, dans sa rédaction issue de la loi ELAN de 2018, notamment la notion d’« espace déjà urbanisé ». La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’intervention de la commune a été admise, et les débats ont porté sur la légalité de l’arrêté de lotir et la constructibilité actuelle des lots.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 29 août 2024 par laquelle le jury de l’école Centrale de Lille a déclaré M. A non admis à poursuivre ses études. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de clarté sur la répartition des crédits ou l’existence d’un détournement de pouvoir, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Nord de convoquer M. A, ressortissant bangladais, pour lui remettre son titre de séjour. Le requérant, qui avait vu son précédent arrêté de refus abrogé, justifiait d'une promesse d'embauche et d'une urgence à régulariser sa situation. Le tribunal a constaté que le préfet avait déjà décidé de lui délivrer une carte de séjour, mais qu'il n'était pas établi que M. A avait été informé du rendez-vous de retrait. La décision s'appuie sur les articles L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune de Bruay-la-Buissière, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Pas-de-Calais d'abroger l'arrêté du 29 mars 2021 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) du bassin versant de la Lawe. La commune soutenait que cet arrêté était illégal, notamment en raison d'une imprécision cartographique, d'une rupture d'égalité devant les charges publiques, d'une erreur d'appréciation sur l'origine du risque et d'une méconnaissance de la Charte de l'environnement. Le tribunal a jugé que, pour apprécier la légalité d'un refus d'abroger un acte réglementaire, il doit se placer à la date de sa décision et examiner si l'acte est devenu illégal ou si l'illégalité a cessé. En l'espèce, les moyens soulevés par la commune n'ont pas été retenus comme fondés, le tribunal ayant considéré que le PPRI était conforme aux dispositions du code de l'environnement, notamment l'article L. 562-1, et que les critiques sur la précision cartographique ou le classement du quartier du Vieux
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un agent territorial, qui contestait le refus du centre de gestion du Nord de reconnaître son trouble anxio-dépressif comme maladie imputable au service. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que M. A n'apportait pas la preuve d'un lien direct entre sa pathologie et ses conditions de travail, condition nécessaire pour bénéficier des dispositions de l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984. Par conséquent, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé suspension par M. A, ressortissant bangladais, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "salarié" et de délivrance d'un récépissé. En cours d'instance, le préfet du Nord a délivré un récépissé valable jusqu'au 21 février 2025. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en suspension et en injonction, celles-ci étant devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 800 euros à l'avocat du requérant au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande d'un ressortissant guinéen de se voir délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge a fait droit à la requête, considérant que l'absence de ce document, qui empêchait le maintien de sa bourse d'étude, créait une situation d'urgence et d'utilité justifiant la mesure. Il a enjoint au préfet du Nord de délivrer l'attestation dans un délai de quinze jours, sans assortir cette injonction d'une astreinte. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aisne du 7 novembre 2024 refusant son admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il juge également que le dépôt effectif de la demande d'asile, postérieur à la signature de l'arrêté, n'affecte pas sa légalité. La solution est fondée sur les articles L. 754-2, L. 754-3, R. 754-6 et R. 754-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A F, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 8 novembre 2024 fixant le pays de renvoi (Irak) pour l'exécution d'une interdiction du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité habilitée. Il juge également que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas fondé, faute pour le requérant d'établir la réalité des risques personnels en cas de retour en Irak.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du 9 novembre 2024 fixant la Turquie comme pays de renvoi suite à son expulsion. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de l'arrêté d'expulsion du 13 juin 2024, estimant que la menace grave pour l'ordre public était établie au regard des condamnations pénales de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 631-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a suspendu l'exécution des décisions des 8 juillet et 19 septembre 2024 par lesquelles la rectrice de l'académie de Lille avait refusé à M. et Mme E l'autorisation d'instruire leur enfant à domicile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car la scolarisation en établissement perturberait gravement l'équilibre de l'enfant, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus au regard des articles L. 131-5 et R. 131-11-2 du code de l'éducation, relatifs à l'état de santé ou au handicap de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 23 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 611-1) et la délégation de signature régulièrement accordée au sous-préfet de permanence.
Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du préfet du Nord du 26 avril 2022 portant retenue du passeport de M. A, ressortissant vietnamien en situation irrégulière. Le tribunal juge que cette retenue, fondée sur une obligation de quitter le territoire français, est privée de base légale après l’annulation de cette mesure d’éloignement par un jugement du 11 mai 2022. Il enjoint au préfet de restituer le passeport dans un délai d’un mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice. La solution s’appuie sur l’article L. 814-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, interprété à la lumière de la décision du Conseil constitutionnel n° 97-389 DC du 22 avril 1997.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 14 février 2022 par lequel le préfet du Nord refusait de renouveler le titre de séjour "vie privée et familiale" de M. B, ressortissant marocain. La juridiction a estimé que la seule condamnation pénale de l'intéressé, datant de 2018, ne caractérisait pas une menace actuelle pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que le refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la résidence régulière et continue de M. B en France depuis 2009, de sa vie maritale avec une ressortissante française et de sa contribution à l'éducation de sa fille née en 2013. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait la décision du préfet du Nord du 30 août 2024 classant sans suite sa demande d’acquisition de la nationalité française pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après une mise en demeure non suivie d’effet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir, en application des articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B épouse C, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet du Nord. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après une invitation à compléter son dossier restée sans réponse, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours contre un refus de remise gracieuse d’un trop-perçu de prestation de compensation du handicap (PCH), s’est déclaré incompétent. Il a rappelé que, selon les articles L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, ce contentieux relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Lille, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du préfet du Nord du 15 octobre 2024 classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après une mise en demeure non respectée de produire un acte de naissance conforme, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet du Nord. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après que la requérante n'a pas fourni les pièces complémentaires demandées (notamment un titre de séjour valide), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette irrecevabilité manifeste a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.