33 598 décisions disponibles — page 643/1680
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus d’un an après la décision implicite sans faire preuve de diligence et sans démontrer une situation d’urgence particulière. L’intervention de Mme D a également été jugée irrecevable pour défaut de forme. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du maire du Touquet-Paris-Plage de dresser un procès-verbal d’infraction. Les requérants se sont désistés de leur requête, et la commune a accepté ce désistement tout en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance du 3 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B, qui a retiré ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a mis à la charge de l'État le versement de 800 euros à l'avocate de M. B, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien de 1968. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Nord.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de l'union syndicale professionnelle des policiers municipaux contestant le refus du maire de Coudekerque-Branche d'apposer la sérigraphie réglementaire sur un bus utilisé comme poste mobile de police municipale et d'interdire sa conduite par un agent de surveillance de la voie publique. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir du syndicat. Sur le fond, il a annulé la décision du maire du 7 février 2022, considérant que le bus devait respecter les dispositions de l'article D. 511-9 du code de la sécurité intérieure et de l'arrêté du 5 mai 2014 imposant une signalisation commune aux véhicules de police municipale, et que sa conduite par un agent non habilité méconnaissait l'article D. 511-10 du même code. La solution retenue s'appuie sur les textes précités pour garantir l'identification et l'usage exclusif des véhicules par les policiers municipaux.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet du Pas-de-Calais de dresser un procès-verbal d’infraction. Les requérants se sont désistés de leur requête, et la partie intervenante, M. C, a également renoncé à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 3 décembre 2024, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du 7 avril 2022 par lequel le maire d'Abscon réservait deux places de stationnement rue Emile Zola à la seule clientèle d'un cabinet médical. Le juge estime que le maire, bien qu'habilité à réglementer le stationnement sur la voie publique, ne peut légalement réserver ces places à une catégorie spécifique d'usagers comme la clientèle d'un cabinet médical. Cette mesure est entachée d'illégalité, en l'absence de base légale permettant une telle restriction. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2213-1 et L. 2213-2 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l'article R. 417-11 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la demande indemnitaire de M. B, ancien vice-président de la communauté de communes du Haut-Pays du Montreuillois, suite à l’annulation définitive de l’arrêté de retrait de ses délégations. Le tribunal a reconnu que l’illégalité de cet arrêté constitue une faute engageant la responsabilité de la collectivité. Il a accordé à M. B une indemnité de 500 euros en réparation de son préjudice moral et d’atteinte à sa réputation, mais a rejeté sa demande pour préjudice financier, faute de lien direct avec la décision illégale. La somme allouée est assortie des intérêts au taux légal à compter du 17 mai 2022.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision 48 SI du 7 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. En cours d’instance, l’administration a démontré que la décision d’invalidation n’était plus inscrite au relevé intégral et que le requérant avait bénéficié d’une reconstitution totale de son capital de points le 21 février 2024, rendant les retraits contestés sans effet. Par ordonnance du 3 décembre 2024, la présidente de la 1ère chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle. La solution retenue est donc un désistement d’instance avec condamnation aux frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société SFR pour contester le refus du maire de Bierne de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable pour une antenne relais. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. La société n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement et lui en a donné acte par ordonnance. Aucune solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant son titre de séjour "vie privée et familiale", l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car la contestation de cette décision relève de la procédure spécifique prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui est exclusive de la procédure de référé suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Après que le préfet a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction, M. B s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision du maire de Lapugnoy instaurant des délégués de quartier, ainsi que le rejet du recours gracieux. Il juge que, pour une commune de moins de 20 000 habitants, une telle institution relève des affaires de la commune, et donc de la compétence exclusive du conseil municipal en vertu de l’article L. 2121-29 du code général des collectivités territoriales, et non du maire. Les conclusions de la commune tendant à une amende pour recours abusif sont rejetées comme irrecevables, cette faculté appartenant au seul juge.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Bondy (Seine-Saint-Denis), il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les décisions de police. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B qui contestait un avis de sommes à payer de 163,40 euros émis par la commune d'Arras pour les frais de cantine et périscolaires de ses enfants. Mme B soutenait que la commune n'avait pas appliqué le bon quotient familial. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas fourni ses justificatifs avant la date limite du 28 février 2022, ce qui justifiait l'application du tarif maximum par la commune. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 411-1. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet du Nord du 27 août 2024 classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que ce classement, intervenu après une invitation non suivie d'effet à produire un test linguistique de niveau B1, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en application des articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation du SIAVED pour rupture abusive de son contrat de travail et discrimination liée à son handicap. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite prématurément, avant que l'administration n'ait statué sur sa demande indemnitaire préalable. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.