12 528 décisions disponibles — page 264/627
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait la décision du préfet de la Meuse suspendant son permis de conduire pour sept mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle et financière. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une urgence justifiée.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule le refus de titre de séjour opposé à M. A, un ressortissant camerounais, par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal juge que la préfète a fait une inexacte application de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en estimant que M. A ne résidait pas habituellement en France, alors qu'il justifiait d'un hébergement continu depuis novembre 2021. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D et M. B pour obtenir des mesures conservatoires urgentes contre la commune de Chaumousey et le département des Vosges afin de prévenir de nouvelles inondations de leur propriété. Les requérants invoquaient les pouvoirs de police générale du maire (article L. 2212-2 5° du code général des collectivités territoriales) et la gestion de la route départementale RD460 par le département. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et que les mesures demandées, notamment la mise en place de dispositifs temporaires et pérennes de collecte des eaux pluviales, se heurtaient à une contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de transfert de M. A, détenu, vers une maison centrale d'Ile-de-France. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que le maintien à la maison d'arrêt de Nancy-Maxéville portait une atteinte grave et immédiate à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. L'ordonnance a été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B épouse C et M. C, qui demandaient l'annulation de la décision du 20 septembre 2023 de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant le regroupement familial pour M. C. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la procédure pour défaut de saisine de l'OFII et du maire, et l'insuffisance de motivation. Il a jugé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision a été prise en application des articles L. 434-10, R. 434-13 et R. 434-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 19 avril 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle refusait un titre de séjour à Mme B, ressortissante algérienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée régulière de l'intéressée en France à l'âge de 12 ans, de son parcours scolaire exemplaire et de son intégration sociale et familiale. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’illégalité soulevés, notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d’être entendu et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision implicite de refus, fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait le refus du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant la décision préfectorale régulière. Sur le fond, il a jugé que M. A ne remplissait pas la condition de ressources stables et suffisantes exigée par l’article L. 426-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que ses revenus provenaient uniquement de l’allocation aux adultes handicapés (AAH), laquelle ne dispense pas de cette condition dans son cas. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté préfectoral. Il a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de progression dans les études de M. A. Enfin, les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'illégalité des décisions subséquentes ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 16 avril 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle a ordonné son éloignement d'office sur le fondement de l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'un signalement aux fins de non-admission émis par les autorités suisses. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable à cette mesure d'éloignement, distincte d'une obligation de quitter le territoire français. Il a également estimé que les autres moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de vice de procédure, estimant que le requérant n’avait pas demandé la communication des motifs de la décision implicite et que celle-ci répondait à sa demande, ne nécessitant pas de procédure contradictoire préalable. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans examen au fond des autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l’administration (articles L. 232-4 et L. 121-1).
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté. Il a ensuite jugé que la demande de M. B, déposée hors des délais légaux de renouvellement, devait être considérée comme une première demande, et non un renouvellement. Enfin, le tribunal a estimé que la préfète avait légalement pu rejeter la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur d'appréciation ou de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ne soient fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour « vie privée et familiale » opposé par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'acte. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère récent de sa relation avec sa compagne française et de la persistance de ses attaches familiales au Maroc.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant brésilien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Meuse du 17 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision, estimant qu'elle comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que M. B ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait non obligatoire la saisine de la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme D, ressortissants algériens, de quatre requêtes contestant les refus implicites puis explicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle de leur délivrer un titre de séjour, assortis d’obligations de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du 5° de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la violation des textes invoqués n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par deux ressortissants mauritaniens, M. et Mme B, demandant l'annulation des décisions implicites de rejet du préfet du Bas-Rhin refusant d'examiner leur demande d'asile en France. Les requérants soutenaient que la France était responsable de l'examen de leur demande, tandis que le préfet opposait une fin de non-recevoir pour tardiveté. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que les décisions de transfert vers l'Espagne, confirmées par un précédent jugement, étaient devenues définitives et que les demandes des requérants, formulées après l'expiration du délai de recours, ne pouvaient remettre en cause ces décisions. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 16 septembre 2024, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 septembre 2024, la présidente de la 3ème chambre a donc donné acte du désistement de la requête, considérant que M. A était réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 16 septembre 2024, la présidente de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré la carte de séjour sollicitée le 13 décembre 2023. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme A a indiqué avoir reçu le titre et n’a maintenu que sa demande au titre des frais de justice, ce qui a conduit le tribunal à constater son désistement pour le surplus. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocate.