12 562 décisions disponibles — page 201/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, militaire de la marine nationale, qui contestait la décision du 19 janvier 2022 du ministre des armées confirmant son débarquement pour raisons médicales du bâtiment de soutien et d'assistance outre-mer d'Entrecasteaux. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation, un détournement de procédure et de pouvoir, ainsi que l'incompétence de l'autorité signataire. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, en s'appuyant sur les dispositions du code de la défense et des arrêtés relatifs à l'aptitude médicale et à l'emploi du personnel militaire. La solution retenue confirme la légalité de la décision administrative contestée.
Le Tribunal administratif de Toulon a examiné la requête de M. A, ressortissant togolais, contestant un arrêté préfectoral du 22 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de fondement légal de l'obligation de quitter le territoire. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante sollicitait une autorisation provisoire de séjour sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'état de santé de sa fille mineure. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation, car il n'était pas établi que l'enfant ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, le Nigéria. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B, administrateur des affaires maritimes, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de réintégration anticipée dans son corps d’origine, formulée avant la fin de sa disponibilité. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre, estimant que l’arrêté de réintégration pris postérieurement n’avait pas retiré la décision contestée. Il a également écarté la fin de non-recevoir tirée de l’absence de recours préalable obligatoire, en application des articles L. 4125-1 et R. 4125-1 du code de la défense. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, au motif que l’administration n’avait pas justifié de l’absence de poste vacant au sein du corps d’origine de M. B, méconnaissant ainsi les dispositions de l’article L. 4139-9 du code de la défense.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C épouse A, militaire de la marine nationale, qui contestait la décision de débarquement pour raisons médicales prise à son encontre en raison de son refus de vaccination contre la Covid-19. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée, le ministre des armées pouvant légalement édicter des obligations vaccinales pour les militaires sur le fondement de l'article D. 4122-13 du code de la défense, et a écarté les moyens tirés de l'absence de base légale, de l'atteinte à la vie privée et du détournement de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la substitution de base légale demandée par le ministre.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Var. Le tribunal a estimé que la condamnation pénale de l'intéressé pour des faits de violence, bien qu'unique, permettait de le regarder comme constituant une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et des conditions de son séjour en France. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution d'un jugement du 16 mars 2020, qui enjoignait au ministre de l'intérieur de lui verser des rappels de rémunération au titre de l'avantage spécifique d'ancienneté pour la période postérieure au 1er janvier 2012, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le tribunal constate que l'administration a exécuté le jugement en procédant à la reconstitution de carrière et au versement des sommes dues à compter du 1er janvier 2012, conformément à l'injonction. Il rejette la demande de liquidation de l'astreinte, estimant que l'exécution est intervenue et que M. B n'avait pas droit aux rappels antérieurs à 2012 en raison de la prescription quadriennale. La solution retenue est donc le rejet de la requête de M. B, sur le fondement des articles L. 911-4, L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 8 octobre 2024 par lequel le préfet du Var avait obligé M. B, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que l'administration n’a pas retiré le titre de séjour pluriannuel valable de l’intéressé, ce qui rendait illégale la mesure d’éloignement fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’arrêté est annulé et l’État est condamné à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 lui retirant sa carte de séjour pluriannuelle "travailleur saisonnier", l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé cet arrêté pour vice de procédure, en retenant que le préfet n'avait pas respecté la procédure contradictoire préalable obligatoire prévue à l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, combiné aux articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné les requêtes de la SCI BOAE et de M. et Mme C contestant des rehaussements d'impôt sur les sociétés et d'impôt sur le revenu pour 2017-2018, liés à une activité de location meublée. Les requérants invoquaient des vices de procédure (avis de vérification, motivation) et contestaient le bien-fondé des impositions et pénalités. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel pour les dégrèvements accordés en cours d'instance. Pour le surplus, il a rejeté les conclusions des requêtes, validant la procédure et le bien-fondé des impositions et pénalités appliquées sur le fondement des articles 35, 206 du code général des impôts et L. 47, L. 57 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A, fonctionnaire de police, d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de payer un indu de rémunération de 2 310 euros, correspondant à un complément d’indemnité de fidélisation en secteur difficile. Le requérant contestait le bien-fondé de la créance, invoquant une erreur de fait sur le montant et une erreur de droit au regard du délai de retrait de la décision attributive de l’indemnité, ainsi que des dispositions du décret n° 99-1055 du 15 décembre 1999. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’administration avait légalement réclamé l’indu, sans préciser les textes exacts appliqués dans le dispositif final.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var du 3 octobre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que la seule condamnation pénale de M. A pour des violences, assortie d'un sursis et sans antécédents, ne suffisait pas à caractériser une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de renouveler la carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" de M. A.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de Mme B tendant à la décharge des cotisations de taxe foncière et de taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022. Le tribunal a jugé que les mobil-homes de la requérante, situés sur un terrain dont elle n'est pas propriétaire mais dispose d'un droit de jouissance, constituent des constructions imposables à la taxe foncière et à la taxe d'habitation, car ils sont fixés au sol à perpétuelle demeure et présentent le caractère de véritables bâtiments au sens des articles 1380 et 1381 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, avec un non-lieu à statuer partiel pour le dégrèvement de la majoration de taxe d'habitation déjà accordé en cours d'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B E, agent de maîtrise territorial, qui contestait son classement dans le sous-groupe de fonctions C2-2 pour l'attribution de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'arrêté, de défaut de motivation et d'illégalité de la délibération fondant la décision. Il a également jugé que M. E n'apportait pas la preuve que ses fonctions de dessinateur projeteur justifiaient un classement dans le groupe B1-2. La solution retenue s'appuie sur le décret n° 88-547 du 6 mai 1988 et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui verser l'allocation de solidarité spécifique (ASS) pour la période d'octobre 2022 à mars 2023. La requérante soutenait avoir droit à ce versement, notamment en raison de courriers de renouvellement qu'elle estimait contradictoires. Le tribunal a jugé que la décision de refus du 26 juillet 2023 était fondée, car Mme A ne justifiait pas remplir les conditions de ressources pour la période litigieuse, et que les courriers de renouvellement invoqués concernaient en réalité l'exécution d'un précédent jugement ou des périodes distinctes. La solution a été rendue sur le fondement des articles L. 5423-1 et R. 5423-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en matière d’aide sociale, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus du département du Var de lui attribuer la carte " mobilité inclusion " avec mention " stationnement pour personnes handicapées ". Le tribunal a rappelé que l’attribution de cette carte est subordonnée aux critères stricts de l’arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine. M. B n’a pas démontré remplir ces conditions, sa seule allégation d’un périmètre limité à 200 mètres étant insuffisante. La décision de refus a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus partiel de remise de sa dette de prime d'activité. La requérante demandait l'annulation de la décision de la CAF du Var ne lui accordant qu'une remise partielle de 1 827,28 euros sur un indu total de 2 436,37 euros. Le tribunal a estimé que, malgré sa bonne foi non contestée, Mme A n'établissait pas une situation de précarité suffisante pour justifier une remise totale, au regard notamment d'un revenu exceptionnel perçu et du faible nombre de pièces justificatives. La solution retenue est fondée sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi. La requérante soutenait avoir justifié de ses démarches et rempli ses obligations sans bénéficier d’un suivi personnalisé. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’absence d’accompagnement était inopérant. Sur le fond, il a estimé que le nombre de candidatures (environ deux par mois) était insuffisant pour constituer des actes positifs et répétés au sens des articles L. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail. La décision de radiation a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du maire de Hyères du 13 février 2024 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société FREE MOBILE pour l'installation d'antennes de téléphonie mobile. Le juge a retenu que le maire s'était cru lié par l'avis simple de l'architecte des bâtiments de France, entachant ainsi sa décision d'une erreur de droit. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, fondée sur les articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et UD 11 du plan local d'urbanisme, a été rejetée. La solution repose sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code du patrimoine.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, puéricultrice territoriale, qui contestait l'arrêté du 10 décembre 2021 fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a jugé que la délibération du conseil départemental du Var, qui fixe les groupes de fonctions et les montants indemnitaires, ne méconnaît pas le principe d'égalité de traitement, car elle repose sur des critères objectifs liés aux responsabilités et à l'expertise requises. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de la demande d'injonction. Les textes appliqués incluent l'article 88 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.