12 562 décisions disponibles — page 202/629
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C F, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 25 janvier 2022 par lequel le préfet du Var a refusé de délivrer un document de circulation pour étranger mineur (A) à son fils, M. B F. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de visa dans l'arrêté (mention de l'article 6-2 au lieu de l'article 10 de l'accord franco-algérien) et la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est fondée sur l'article 10 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui conditionne la délivrance du document à la régularité du séjour du parent, laquelle n'était pas établie en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision implicite du président du conseil départemental du Var confirmant une modification de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). La requérante demandait l'annulation de cette décision et la restitution de sommes prélevées. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car présentée au-delà du délai de recours contentieux, et a également constaté un non-lieu à statuer partiel pour une somme déjà restituée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment l’article L. 262-46.
Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 14 juin 2022 par lequel le préfet du Var avait refusé la demande de regroupement familial de Mme A, ressortissante afghane, au profit de son époux. La décision a été annulée pour vice de forme, l'arrêté ne comportant pas la signature, le prénom, le nom et la qualité de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet du Var d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement pu opposer la présence irrégulière de l’épouse en France, conformément à l’article L. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également jugé que ce refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu du caractère récent du mariage et de l’absence d’insertion professionnelle de l’épouse. Enfin, le moyen tiré de l’article L. 423-19 du même code a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SA hôtel château de la Messardière d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 11 mars 2022 refusant une autorisation de défrichement de 8 135 m² à Saint-Tropez, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La société requérante soutenait notamment que le terrain n’était pas soumis à autorisation et que le classement en espace boisé classé (EBC) était incohérent. Par un mémoire enregistré le 6 janvier 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par jugement du 24 janvier 2025, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de la société Saint-Germain Vienne, qui sollicitait la condamnation de la commune du Lavandou à l’indemniser pour le préjudice subi en raison de l’opposition de la commune au raccordement électrique d’un immeuble. La société invoquait l’illégalité du refus implicite de la commune et de sa décision du 19 février 2018, mais le tribunal a considéré que ces moyens étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans indemnisation, et la mise à la charge de la société des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, attachée territoriale, qui contestait son classement dans le groupe de fonctions A4-3 pour l'attribution de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (RIFSEEP) par le département du Var. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et l'illégalité de la délibération fondant le régime indemnitaire. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que l'arrêté de classement n'avait pas à être motivé et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C visant à annuler l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions du préfet du Var, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui demandait l'annulation de la décision du 21 mars 2022 par laquelle la métropole Toulon Provence Méditerranée avait refusé de reconnaître sa perte auditive comme maladie professionnelle. Le tribunal a estimé que M. B n'apportait pas la preuve que sa pathologie remplissait les conditions du tableau n°42 des maladies professionnelles ni qu'elle était directement causée par l'exercice de ses fonctions, conformément à l'article 21bis de la loi du 13 juillet 1983. La décision de l'administration, fondée sur l'avis défavorable de la commission départementale de réforme, n'a donc pas été jugée entachée d'erreur d'appréciation. Les conclusions de la métropole au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, puéricultrice territoriale, qui contestait son classement dans le sous-groupe A5-1 pour l'attribution de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, en application de l'article R. 421-2 du code de justice administrative, et pour défaut de motivation, conformément à l'article R. 411-1 du même code. À titre subsidiaire, le tribunal a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité de traitement était infondé. La décision s'appuie sur les dispositions des lois n° 83-634 et n° 84-53, ainsi que sur les décrets n° 91-875, n° 2014-513 et n° 2020-182.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du 13 juin 2024 par lequel le maire de Hyères s'est opposé à la déclaration préalable de la société FREE MOBILE pour l'installation d'antennes de téléphonie mobile. Le tribunal juge que le maire a méconnu l'autorité de la chose jugée attachée à l'ordonnance du 23 mai 2024 du juge des référés, qui avait suspendu un précédent refus et ordonné le réexamen du dossier. En l'absence de circonstances nouvelles, l'administration ne pouvait pas se fonder à nouveau sur le même motif (atteinte au caractère des lieux) pour rejeter la demande. La décision s'appuie sur les principes de force obligatoire des décisions de justice et les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 6 mai 2024 par lequel le maire d'Ollioules s'était opposé à la déclaration préalable de la société FREE MOBILE pour l'installation d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a requalifié cet arrêté en décision de retrait de l'arrêté de non-opposition initial du 13 février 2024. Il a jugé que cette décision de retrait, bien qu'ayant respecté la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, était illégale en raison d'une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme. En conséquence, la commune d'Ollioules a été condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du 4 janvier 2024 par lequel le maire de Tourves ne s'est pas opposé à une déclaration préalable de travaux (création d'une ouverture et pose de climatiseurs). Le tribunal retient que le maire était en situation de compétence liée pour s'opposer au projet, en raison de l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, l'immeuble étant situé aux abords de monuments historiques. La solution est fondée sur les articles R. 423-54 et R. 425-1 du code de l'urbanisme, combinés au code du patrimoine.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme D d’une demande de remise gracieuse d’indu de prime d’activité, d’allocations familiales et de RSA, pour un montant total de 6 410,48 euros. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître du litige relatif aux allocations familiales, cette matière relevant de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. S’agissant de la prime d’activité et du RSA, la requête a été rejetée comme irrecevable, faute pour la requérante d’avoir formé une demande préalable auprès de l’administration compétente, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de Mme C contre des indus de prestations familiales et d'allocation de logement, ainsi qu'une notification de fraude. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la fraude, estimant que le courrier de notification ne constituait pas une décision faisant grief. Concernant les indus, le tribunal a rejeté la demande de remboursement échelonné de Mme C, jugeant sa proposition insuffisante au regard de sa capacité financière. Enfin, le tribunal a confirmé le bien-fondé de l'indu d'allocation de logement, en application du code de la construction et de l'habitation, en raison du lien de parenté entre Mme C et son bailleur.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse, née le 27 octobre 2021. Le tribunal a jugé que la requête était recevable, mais a considéré que les faits et décisions postérieurs à cette date, notamment un déménagement et un nouvel arrêté préfectoral, étaient sans incidence sur le litige. Sur le fond, il a estimé que M. B ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes au sens des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative territoriale, qui contestait son classement dans le groupe de fonctions C2-2 pour le versement de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (RIFSEEP). La requérante soutenait que ses fonctions de coordinatrice comptable et budgétaire justifiaient un classement dans le groupe B2-3. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le département du Var avait correctement qualifié les fonctions de Mme A comme relevant du sous-groupe C2-2, et non du groupe B2-3, en se fondant sur la réalité des tâches exercées et non sur une fiche de poste contestée. La décision s'appuie notamment sur les décrets n° 2014-513 et n° 2020-182 relatifs au RIFSEEP.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office National des Combattants et des Victimes de Guerre (ONAC) lui refusant le bénéfice de l’aide prévue par le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018 pour les enfants de harkis. En cours d’instance, l’ONAC a accordé une aide financière de 6 500 euros au requérant. Faute pour M. B d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par la société Callon Traitement Thermique d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de la direction générale des finances publiques de lui accorder l’aide « gaz et électricité », s’est déclaré incompétent territorialement. Appliquant l’article R. 312-10 du code de justice administrative, il a jugé que le litige, relatif à une législation régissant les activités professionnelles, relevait du tribunal du ressort du lieu de l’établissement de la société, situé à Saint-Étienne. Par conséquent, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Lyon, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du 10 décembre 2021 par lequel le président du département du Var a classé Mme A dans le groupe de fonctions C3-2 pour l'attribution de l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante, adjointe administrative, contestait ce classement en soutenant que ses fonctions de chargée de gestion administrative relevaient du groupe B3-3. Le tribunal a retenu une erreur manifeste d'appréciation, constatant que la fiche de poste et l'organigramme établissaient l'exercice de fonctions de "chargée de gestion administrative" et non d'"assistante de gestion administrative". La décision s'appuie notamment sur les décrets n° 2014-513 et n° 2020-182 relatifs au régime indemnitaire (RIFSEEP).