31 596 décisions disponibles — page 700/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire d'Étampes à la SCCV Étampes Henri IV pour des logements, commerces et stationnements. La requérante s'est désistée de l'instance et de l'action, et la commune a accepté ce désistement. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SAS Trèfles Promotion d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Etablissement public foncier d’Ile-de-France d’acquérir un bien par exercice du droit de préemption urbain. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de l’établissement public foncier tendant à la condamnation de la requérante aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A, ressortissante syrienne. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, la requérante se maintenant en situation irrégulière depuis seize mois sans apporter d’éléments précis et circonstanciés sur les conséquences graves et immédiates de cette situation. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Essonne de renouveler son titre de séjour étudiant. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable du 14 juin au 13 décembre 2024. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Il a en revanche condamné l’État à verser 500 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande d’admission au séjour, présentée par voie postale, était irrégulière car la préfecture n’avait pas prescrit ce mode de dépôt, ce qui empêchait la naissance d’une décision implicite faisant grief. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 octobre 2024 par laquelle le préfet des Yvelines a accordé le concours de la force publique pour expulser M. B de son logement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, le requérant n’ayant apporté aucun élément établissant que l’expulsion serait imminente. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 14 mars 2024 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le refus ayant fait basculer le requérant en situation irrégulière, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la commission du titre de séjour n'ayant pas été saisie. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence, ce que M. A n'établit pas en se bornant à invoquer sa situation irrégulière et un risque d'éloignement. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la demande est rejetée, ainsi que les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait une injonction à la préfète de l'Essonne pour obtenir un rendez-vous en vue de la délivrance d'un titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B avait déjà déposé son dossier de demande le 23 mai 2024 et qu'il n'avait justifié d'aucune circonstance particulière, notamment en raison de l'absence de tentative de régularisation depuis son entrée en France en 2019. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant le référé subsidiaire, rappelant qu'il ne peut être utilisé pour contourner l'absence d'urgence ou de péril grave.
Requête de Mme A contre une décision de Pôle emploi portant sur une dette d'aide individuelle à la formation. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de l'association Domene Métropole Rugby, qui contestait le refus d'affiliation de la Fédération française de rugby. La demande a été jugée manifestement irrecevable car l'association n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article L. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier, ressortissant tunisien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de M. B, qui a déposé une nouvelle demande de titre en qualité de conjoint de Français postérieurement à l'OQTF, ne présentait pas un caractère suffisamment immédiat et grave pour justifier une intervention du juge des référés. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant algérien, pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. Rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, le tribunal a considéré que le requérant devait démontrer l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne pour caractériser l'urgence et l'utilité de la mesure. La solution retenue est que la condition d'urgence n'était pas établie, le juge ayant rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour pluriannuel de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant disposait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'en mars 2025, lui permettant de travailler et de séjourner régulièrement. Les autres difficultés invoquées (impossibilité de voyager ou d'obtenir un logement stable) n'ont pas été jugées comme créant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par des parents contestant la décision de l'inspectrice d'académie d'affecter leur fils au lycée Marguerite Yourcenar, en lieu et place de leurs premier et deuxième vœux. En cours d'instance, le recteur a informé le tribunal que l'élève avait finalement été affecté au lycée Jacques Prévert, correspondant à son deuxième vœu. Les requérants ont alors déclaré se désister de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Rejet d'une demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement" par le Tribunal administratif de Versailles. La requérante contestait la décision de la maison départementale des personnes handicapées des Yvelines du 14 décembre 2023. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir produit le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. La solution retenue est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, en violation de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter l'affaire sans audience ni procédure contradictoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en formation collégiale, a examiné trois requêtes présentées par Mme C, agent contractuel de l'Établissement public du château, musée et domaine national de Versailles (EPV). La première requête (n°2204350) contestait le refus de protection fonctionnelle, la deuxième (n°2204351) la décision de suspension de fonctions, et la troisième (n°2208390) demandait réparation pour harcèlement moral, discrimination et préjudices. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C, jugeant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, harcèlement moral, sanction déguisée) n'étaient pas fondés. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies et que l'EPV n'avait pas méconnu son obligation de sécurité. Enfin, il a mis à la charge de Mme C les frais de justice réclamés par l'EPV au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de certificat de résidence, en invoquant une atteinte grave à son droit au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, qui implique qu'une mesure soit prise dans les 48 heures, n'est pas caractérisée. Il relève que la requérante a attendu cinq mois après l'expiration de son titre pour saisir le tribunal, et que les difficultés invoquées (suspension de l'allocation de solidarité et du titre de transport) ne justifient pas un tel délai. La demande est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante algérienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer un document régularisant sa situation, son certificat de résidence étudiant arrivant à expiration. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cette procédure n'était pas remplie, dès lors que la requérante disposait encore d'un titre de séjour valable jusqu'au 28 novembre 2024. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.