31 596 décisions disponibles — page 753/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E et autres, qui demandait la reconnaissance de la propriété communale de parcelles et diverses injonctions. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion en annulation ou en indemnisation, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, le litige portant sur la détermination de la propriété foncière relève de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des demandes.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48SI du 27 janvier 2023). Le juge écarte comme inopérant le moyen tiré de la contestation de l'imputabilité de l'infraction du 28 janvier 2022, cette question relevant du juge pénal. Il écarte également comme inopérant le moyen relatif à l'absence de notification par lettre recommandée du retrait de points consécutif à cette infraction, la notification par lettre recommandée n'étant pas une condition de légalité du retrait de points. En tout état de cause, l'administration a produit un accusé de réception postal signé par le requérant, établissant la notification régulière de la décision de retrait de points.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du maire de Savigny-sur-Orge de lui accorder une indemnité chômage. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée et n'avait pas été déposée via l'application Télérecours, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 24 mai 2023, Mme B n'a pas corrigé son recours dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté municipal réglementant temporairement la circulation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'a pas été régularisée conformément aux règles de procédure, malgré une invitation du tribunal à le faire. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Yvelines refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B. La requérante invoquait des violences conjugales pour contester la rupture de la communauté de vie, mais le juge a estimé que les éléments produits étaient insuffisants pour établir la réalité de ces violences. Aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit, méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance prononce l'admission provisoire de Mme B à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n'a pas démontré avoir déposé une demande de titre de séjour au sens de l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la simple demande de rendez-vous en ligne étant insuffisante. En l'absence de décision administrative existante, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l’annulation d’une décision implicite de refus de titre de séjour. La requérante n’a pas démontré avoir déposé une demande de titre de séjour au sens de l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), la simple demande de rendez-vous en ligne ne valant pas dépôt. En l’absence de décision administrative existante, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables. L’ordonnance est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B D F, ressortissant portugais, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 8 septembre 2024 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation, d’illégalité de la décision d’expulsion sous-jacente, et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que la décision était légalement motivée et que le requérant n’établissait pas de liens familiaux ou personnels suffisants en France. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (notamment l’article L. 721-3) et la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant capverdien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté légalement fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue confirme la validité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 5 août 2024 qui enjoignait à la préfète de l'Essonne de remettre une autorisation provisoire de séjour à M. B et de réexaminer sa situation. Constatant l'inexécution de cette injonction malgré plusieurs relances, le juge des référés a assorti la mesure d'une astreinte de 30 euros par jour de retard, à l'expiration d'un délai de quinze jours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B Bissa'a. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et de venir et à la poursuite de ses études. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'atteinte aux libertés fondamentales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de justifier d'une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Il a également relevé que le droit de résider légalement en France et de poursuivre ses études ne constitue pas, en tant que tel, une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de l'Essonne de le convoquer pour lui délivrer un visa de sortie du territoire, invoquant l'état de santé de sa mère en Algérie et une atteinte à sa liberté d'aller et de venir. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas d'une situation nécessitant une mesure dans un délai de quarante-huit heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la date de consolidation de son état de santé fixée au 23 février 2022 par la ministre des armées, suite à une maladie professionnelle déclarée en 2019. La requête a été jugée tardive, car introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision, intervenue au plus tard le 9 avril 2022. À titre subsidiaire, le moyen invoqué par la requérante, tiré de son absence à une expertise médicale, a été considéré comme manifestement insusceptible de remettre en cause la décision administrative. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était amené à statuer sur la demande de M. B, ressortissant marocain, qui sollicitait une injonction au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour "salarié". En cours d'instance, le préfet a accordé un rendez-vous au requérant le 20 novembre 2024. Par conséquent, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, cette mesure ayant rendu la demande sans objet.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de son accident du 27 mars 2022. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de la décision, un défaut d'examen de sa situation et un détournement de procédure. Le juge a estimé que ces moyens étaient manifestement infondés, car la déclaration d'accident ne comportait pas le formulaire obligatoire prévu par le décret n°86-442 du 14 mars 1986, et les éléments fournis étaient insuffisamment précis. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de renouveler son titre de séjour et de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle "salarié". En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, et M. B s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 13 septembre 2024, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait une délibération du conseil municipal de Savigny-sur-Orge relative à une délégation de service public pour une crèche. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa demande la copie de la requête en annulation au fond, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant sri-lankais, qui contestait l'arrêté du 7 août 2024 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 pour que la France examine sa demande, en raison de ses craintes de persécutions au Sri Lanka et de la présence de son cousin en France. Le tribunal a jugé que la mise en œuvre de cette clause est une faculté discrétionnaire de l'État et ne constitue pas un droit pour le demandeur. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de suspension de l'arrêté de transfert.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester la décision "48 SI" du 17 avril 2023 du ministre de l'intérieur, constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à douze infractions routières. Par un acte enregistré le 6 septembre 2024, Mme A s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 septembre 2024. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.