Droit européen — EUR-Lex

Décision d’exécution (UE) 2024/2879 de la Commission du 13 novembre 2024 écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par certains États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [notifiée sous le numéro C(2024) 7849]

Cette décision d'exécution de la Commission écarte du financement de l'UE certaines dépenses agricoles effectuées par plusieurs États membres, car elles ne respectent pas les règles du FEAGA et du Feader. Concrètement, elle impose des corrections financières aux États concernés pour non-conformité avec la réglementation européenne, ce qui a un impact direct sur les montants perçus par les agriculteurs et les gestionnaires de fonds. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour comprendre les risques de sanctions financières en cas de mauvaise gestion des aides PAC.

13 novembre 2024

Décision d’exécution (UE) 2024/2866 de la Commission du 13 novembre 2024 écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par le Royaume-Uni au titre du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) [notifiée sous le numéro C(2024) 7808]

Cette décision d'exécution de la Commission écarte du financement de l'UE un montant de dépenses effectuées par le Royaume-Uni au titre du FEADER, en raison de leur non-conformité avec les règles de l'Union. Concrètement, elle constitue une correction financière qui réduit la participation de l'UE à certains programmes de développement rural britanniques, suite à des manquements constatés dans leur mise en œuvre. Pour un praticien du droit français, ce texte illustre le mécanisme de contrôle et de sanction financière dans le cadre de la gestion partagée des fonds agricoles européens.

13 novembre 2024

2009/791/CE: Décision du Conseil du 20 octobre 2009 autorisant la République fédérale d’Allemagne à proroger l’application d’une mesure dérogeant à l’article 168 de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée

Cette décision autorise l'Allemagne à prolonger une dérogation à l'article 168 de la directive TVA, permettant de limiter le droit à déduction de la TVA sur certains biens et services utilisés à plus de 90 % à des fins professionnelles. La mesure concerne spécifiquement les véhicules, les ordinateurs et les téléphones portables, et vise à simplifier les obligations déclaratives des assujettis. La version consolidée intègre les modifications jusqu'au 13 novembre 2024, incluant les prorogations successives de cette dérogation.

13 novembre 2024

Règlement d’exécution (UE) 2021/404 de la Commission du 24 March 2021 établissant les listes des pays tiers, territoires et zones de pays tiers et territoires en provenance desquels l’entrée dans l’Union d’animaux, de produits germinaux et de produits d’origine animale est autorisée conformément au règlement (UE) 2016/429 du Parlement européen et du Conseil (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Ce règlement d'exécution établit les listes des pays tiers autorisés à exporter vers l'Union européenne des animaux terrestres, des produits germinaux et des produits d'origine animale, conformément à la législation sanitaire de l'UE (règlement "Loi sur la santé animale"). Il précise les conditions sanitaires et les garanties exigées pour chaque pays tiers, zone ou compartiment, et constitue le référentiel unique pour déterminer les provenances autorisées. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la légalité des importations et assurer la conformité des certificats sanitaires requis.

13 novembre 2024

Affaire T-104/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – PAN Europe/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents préparatoires de la Commission relatifs à une demande de révision interne du règlement d’exécution (UE) 2021/2049 en ce qui concerne le renouvellement de l’approbation de la substance active cyperméthrine – Refus partiel d’accès – Article 4, paragraphe 2, du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un refus partiel d'accès à des documents préparatoires de la Commission concernant le renouvellement d'une substance active pesticide. Le Tribunal examine l'application de l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles prévue à l'article 4, paragraphe 2, du règlement 1049/2001 sur l'accès du public aux documents. Il précise les conditions dans lesquelles cette exception peut être invoquée pour protéger des documents liés à une demande de révision interne d'un acte de l'UE.

13 novembre 2024

Affaire T-110/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Kargins/Commission [« Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents émanant d’un État membre – Documents relatifs à l’intervention de la Commission dans un litige devant la Cour suprême de la Lettonie – Liste de documents couverts par la demande d’accès aux documents – Refus partiel d’accès – Opposition d’un État membre à la divulgation des documents – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation – Présomption de légalité des actes de l’Union – Contrôle effectué par l’institution et par le juge de l’Union sur les motifs d’opposition invoqués par l’État membre – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Délais prévus par le règlement no 1049/2001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les modalités de contrôle exercé par l'institution et le juge de l'Union sur les motifs d'opposition invoqués par un État membre à la divulgation de documents dans le cadre du règlement sur l'accès aux documents. Il traite notamment de l'exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et renforce les exigences de motivation, en lien avec l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux.

13 novembre 2024

Affaire T-221/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – WS/EUIPO (« Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Procédure de sélection EXT/22/08/AD 6/DTD–Business Analyst – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante de la procédure – Recours en annulation – Règle de concordance – Article 91, paragraphe 2, du statut – Recevabilité – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité »)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation formé par un agent temporaire non retenu dans une procédure de sélection interne de l'UE. Le Tribunal examine notamment la recevabilité du recours au regard de l'article 91 du Statut des fonctionnaires et se prononce sur l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation de la part de l'autorité de sélection.

13 novembre 2024

Affaire T-444/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – SC Certinvest/EUIPO – Kiddinx Studios (Tina) [ Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative Tina – Marque de l’Union européenne figurative antérieure Bibi & Tina – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure d'opposition entre deux marques figuratives, "Tina" et "Bibi & Tina". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant le risque de confusion dans l'esprit du public. La décision précise l'appréciation de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que la prise en compte de la notoriété de la marque antérieure.

13 novembre 2024

Affaire T-524/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Boehringer Ingelheim Pharma/EUIPO – Glenmark Pharmaceuticals Europe (Forme d’inhalateur) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un inhalateur – Cause de nullité absolue – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 40/94 [devenus article 7, paragraphe 1, sous e), ii), et article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un inhalateur, au motif que cette forme est exclusivement imposée par la fonction technique du produit. La décision précise que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) doit motiver de manière adéquate son analyse concernant l'existence d'alternatives de forme, afin de démontrer que la forme revendiquée n'est pas nécessaire à l'obtention d'un résultat technique.

13 novembre 2024

Affaire T-545/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – G.M.P. Group/EUIPO – Audi (Jantes de roues de véhicules) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des jantes de roues de véhicules – Dessin ou modèle antérieur – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale – Degré de liberté du créateur – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 »]

Le Tribunal annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en nullité d'un modèle communautaire représentant des jantes de roues de véhicules. Il estime que l'EUIPO a incorrectement évalué le caractère individuel du modèle en cause en ne tenant pas suffisamment compte de l'impression globale produite sur l'utilisateur averti et des degrés de liberté du créateur. L'affaire est renvoyée à l'EUIPO pour une nouvelle décision sur la validité du modèle contesté.

13 novembre 2024

Affaire T-1124/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Dyadema/EUIPO – Pegador (PEGADOR) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PEGADOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure PECCATORE – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt confirme le rejet de l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques verbales « PEGADOR » et « PECCATORE », en considérant que leurs différences phonétiques et conceptuelles l'emportent sur leur faible similarité visuelle. Le Tribunal statue ainsi sur l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en précisant les critères d'appréciation du risque de confusion dans une procédure d'opposition.

13 novembre 2024

Affaire T-1169/23: Arrêt du Tribunal du 13 novembre 2024 – Interapothek/EUIPO – Q4 Media (miababy) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative miababy – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ia BABY interapothek – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre les marques "miababy" et "ia BABY interapothek". Le Tribunal considère que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, combinées à la faible distinctivité de l'élément commun "baby", excluent un tel risque pour le public pertinent. La décision de l'EUIPO est ainsi confirmée.

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0064

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0104

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0110

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Rems Kargins contre Commission européenne.#Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents émanant d’un État membre – Documents relatifs à l’intervention de la Commission dans un litige devant la Cour suprême de la Lettonie – Liste de documents couverts par la demande d’accès aux documents – Refus partiel d’accès – Opposition d’un État membre à la divulgation des documents – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Obligation de motivation – Présomption de légalité des actes de l’Union – Contrôle effectué par l’institution et par le juge de l’Union sur les motifs d’opposition invoqués par l’État membre – Article 41 de la charte des droits fondamentaux – Délais prévus par le règlement no 1049/2001.#Affaire T-110/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les modalités de contrôle exercé par l'institution et le juge de l'Union sur l'opposition d'un État membre à la divulgation de documents dans le cadre du règlement sur l'accès du public aux documents. Il confirme que cette opposition, fondée sur l'exception de protection des procédures juridictionnelles, doit faire l'objet d'une motivation suffisante et d'un examen effectif, tout en rappelant le principe de présomption de légalité des actes de l'Union.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 13 novembre 2024.#Laurent Merlin e.a. contre Commission européenne.#Recours en carence – Aides d’État – Politique commune de la pêche – Financements en faveur des armateurs exerçant la pêche à l’aide de chaluts à perche associée à l’utilisation du courant électrique impulsionnel – Plainte – Recevabilité – Prise de position de la Commission – Caractère clair et définitif de la prise de position – Compétence de la Commission – Obligation d’agir.#Affaire T-141/23.

Cet arrêt concerne un recours en carence contre la Commission européenne pour son inaction face à une plainte relative aux aides d'État dans le secteur de la pêche. Le Tribunal examine si la Commission a adopté une position claire et définitive sur la question des financements accordés aux armateurs utilisant des chaluts à perche avec courant électrique impulsionnel. La décision précise les conditions de recevabilité d'un tel recours et les obligations d'agir de la Commission dans le cadre de la politique commune de la pêche.

13 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0221

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 13 novembre 2024.#WS contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Procédure de sélection EXT/22/08/AD 6/DTD – Business Analyst – Décision de ne pas admettre le requérant à l’étape suivante de la procédure – Recours en annulation – Règle de concordance – Article 91, paragraphe 2, du statut – Recevabilité – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-221/23.

Cet arrêt concerne le recours d'un agent temporaire contre une décision de l'EUIPO de ne pas l'admettre à l'étape suivante d'une procédure de sélection. Le Tribunal examine notamment la recevabilité du recours au regard de l'article 91 du Statut des fonctionnaires et se prononce sur une éventuelle erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des candidatures.

13 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 novembre 2024.#Chiquita Brands LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant un ovale bleu et jaune – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif acquis par l’usage – Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement 2017/1001).#Affaire T-426/23.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant un simple ovale bicolore bleu et jaune, faute de caractère distinctif inhérent. Le Tribunal rejette également l'argument d'une distinctivité acquise par l'usage, estimant que les preuves présentées par Chiquita Brands ne démontraient pas que le signe était perçu par le public pertinent comme désignant exclusivement l'origine commerciale des produits.

13 novembre 2024