Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 janvier 2026.#Maschio Gaspardo SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un décompacteur agricole – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Utilisateur averti – Degré de liberté du créateur – Absence d’impression globale différente.#Affaire T-54/25.

Le Tribunal de l’UE rejette le recours de Maschio Gaspardo SpA contre la décision de l’EUIPO annulant un dessin ou modèle de décompacteur agricole pour défaut de caractère individuel. Il confirme que l’utilisateur averti est un agriculteur professionnel, que le degré de liberté du créateur est limité par des contraintes fonctionnelles, et que l’impression globale produite par le modèle contesté ne diffère pas suffisamment de celle d’un modèle antérieur. Cet arrêt précise les critères d’appréciation du caractère individuel pour les pièces agricoles, en insistant sur l’importance des différences mineures dans un secteur où la liberté créative est restreinte.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 janvier 2026.#UH contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Soutien de l’enseignement juridique supérieur dans un État tiers – Exécution d’un contrat de services – Faute professionnelle et manquements graves à des obligations essentielles commis par le cocontractant – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête de l’OLAF – Exclusion des procédures de marchés publics pour une période de deux ans – Existence d’un consortium – Erreur de fait – Erreur de droit – Sécurité juridique – Prescription – Non-rétroactivité.#Affaire T-1052/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission excluant UH des marchés publics pour deux ans, suite à une enquête de l'OLAF pour manquements dans l'exécution d'un contrat de soutien à l'enseignement juridique dans un État tiers. L'arrêt précise les conditions de la responsabilité individuelle des membres d'un consortium et sanctionne une erreur de fait et de droit de la Commission, notamment sur la prescription et le principe de non-rétroactivité. Cette décision clarifie les limites du pouvoir d'exclusion des institutions et la nécessité d'une imputation précise des fautes contractuelles.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026.#Accorinvest et Société générale contre Ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise – Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE – Notion de “taxe indirecte supplémentaire” – Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité – Répercussion de l’impôt sur le consommateur – Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité.#Affaire T-653/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que la contribution tarifaire française sur les prestations de transport et de distribution d'électricité constitue une taxe indirecte supplémentaire sur un produit soumis à accise au sens de la directive 2008/118/CE. Cette qualification impose que la taxe respecte les objectifs de la directive et ne compromet pas le bon fonctionnement du marché intérieur. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt clarifie les critères de distinction entre une taxe indirecte prohibée et une taxe admissible, notamment l'exigence d'un lien direct et indissociable avec la consommation d'électricité.

28 janvier 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/198 de la Commission du 28 janvier 2026 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2021/2239 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains mâts d’éoliennes industrielles en acier originaires de la République populaire de Chine

Ce règlement d'exécution modifie le droit antidumping définitif applicable aux importations de certains mâts d'éoliennes industrielles en acier originaires de Chine, initialement institué par le règlement (UE) 2021/2239. Il ajuste le niveau des droits ou les conditions d'application à la suite d'un réexamen ou d'une mise à jour des circonstances. Pour un professionnel du droit français, ce texte implique une vigilance sur les nouvelles obligations déclaratives et les taux applicables lors des opérations d'importation de ces produits.

28 janvier 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/191 de la Commission du 28 janvier 2026 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2023/265 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de carreaux en céramique originaires de l’Inde et de Turquie

Ce règlement d’exécution modifie le droit antidumping définitif applicable aux importations de carreaux en céramique originaires d’Inde et de Turquie, institué par le règlement d’exécution (UE) 2023/265. Il ajuste les mesures en vigueur, probablement à la suite d’un réexamen ou d’une mise à jour des données économiques, afin d’en assurer la conformité avec les règles de l’OMC et le droit de l’Union. Pour un professionnel du droit français, ce texte a une portée directe en matière de contentieux douanier et de défense commerciale, modifiant les taux ou le champ d’application des droits perçus sur ces produits.

28 janvier 2026

Règlement (UE) 2026/189 de la Commission du 28 janvier 2026 modifiant le règlement (CE) no 1333/2008 du Parlement européen et du Conseil et le règlement (UE) no 231/2012 de la Commission en ce qui concerne l’utilisation du shellac (E 904) dans les denrées alimentaires destinées à des fins médicales spéciales en comprimés et en dragées

Ce règlement modifie les conditions d'emploi du shellac (E 904) en tant qu'additif alimentaire. Il autorise spécifiquement son utilisation comme agent d'enrobage dans les comprimés et dragées relevant des denrées alimentaires destinées à des fins médicales spéciales (FSMP). Cette mise à jour des annexes des règlements de base (1333/2008 et 231/2012) vise à répondre aux besoins technologiques de ces produits spécifiques tout en maintenant la sécurité sanitaire.

28 janvier 2026

Directive (UE) 2026/192 de la Commission du 28 janvier 2026 modifiant l’appendice A de l’annexe II de la directive 2009/48/CE du Parlement européen et du Conseil relative à la sécurité des jouets, en ce qui concerne le cobalt

Cette directive modifie l'appendice A de l'annexe II de la directive 2009/48/CE relative à la sécurité des jouets, en y ajoutant le cobalt en tant que substance allergisante soumise à des limites d'étiquetage spécifiques. Elle impose aux fabricants de jouets contenant du cobalt à l'état libre ou sous forme de mélange, au-delà d'un certain seuil, d'apposer un avertissement sur l'emballage. Cette mise à jour vise à renforcer la protection des enfants contre les risques d'allergies cutanées liés à l'exposition à ce métal.

28 janvier 2026

Décision (UE) 2025/1162

28 janvier 2026

Règlement (UE) 2024/3110

28 janvier 2026

Affaire T-96/26, TellusTax Advisory: Demande de décision préjudicielle présentée par le Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) le 28 janvier 2026 – Skatteverket / TellusTax Advisory AB

Cette affaire concerne une demande de décision préjudicielle du Högsta förvaltningsdomstolen (Suède) portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA. La question centrale est de savoir si une société de conseil fiscal, TellusTax Advisory AB, peut bénéficier d'une exonération ou d'un régime particulier pour ses prestations. L'arrêt à venir de la CJUE précisera les conditions d'application des règles de TVA aux services de conseil fiscal transfrontaliers, ce qui intéresse directement les professionnels du droit fiscal français.

28 janvier 2026

Affaire T-62/26: Recours introduit le 28 janvier 2026 – U-Line/EUIPO – Z Line Kitchen and Bath (ZLINE)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par U-Line contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Z Line Kitchen and Bath concernant la marque de l'Union européenne "ZLINE". Le requérant conteste la validité de l'enregistrement de cette marque, invoquant un risque de confusion avec ses propres marques antérieures. L'affaire porte sur l'interprétation des critères de similitude des signes et des produits dans le cadre du règlement sur la marque de l'Union européenne.

28 janvier 2026

Affaire T-63/26: Recours introduit le 28 janvier 2026 – U-Line/EUIPO – Z Line Kitchen and Bath (Z ZLINE)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par U-Line contre une décision de l'EUIPO relative à une opposition à l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "Z ZLINE". Le litige porte sur le risque de confusion avec des marques antérieures de Z Line Kitchen and Bath dans le secteur des équipements de cuisine et de salle de bains. Cette affaire intéressera les praticiens du droit des marques sur les critères d'appréciation de la similitude des signes et des produits.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ELLA RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-246/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « ELLA RESORTS » en raison d'une opposition de la marque antérieure renommée « ELLE ». Il a confirmé que l'usage de « ELLA » pour des services hôteliers tire indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque « ELLE », sans juste motif, au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 janvier 2026.#ABB Asea Brown Boveri Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale EcoGuard – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-131/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'ABB Asea Brown Boveri Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "EcoGuard" pour des produits et services. La marque a été considérée comme descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent percevra le signe comme une indication des caractéristiques des produits (protection écologique). Cette décision confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les signes dépourvus de caractère distinctif et purement descriptifs.

28 janvier 2026

Affaire T-277/25: Ordonnance du Tribunal du 28 janvier 2026 – Spacehuntr/EUIPO – Sector Global (Eventflare)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Spacehuntr contre la décision de l'EUIPO dans le litige l'opposant à Sector Global concernant la marque de l'Union européenne « Eventflare ». Cette ordonnance confirme que le requérant n'a pas démontré un intérêt à agir suffisant ou n'a pas respecté les conditions de recevabilité procédurales. Pour le praticien français, cette décision rappelle la rigueur avec laquelle le Tribunal apprécie la qualité pour agir et l'intérêt à agir dans les contentieux de marques de l'UE.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ELLA RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-246/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société grecque Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative « ELLA RESORTS » pour des services hôteliers. Il a confirmé que cette marque portait atteinte à la renommée de la marque antérieure « ELLE » en permettant à la requérante de tirer indûment profit du caractère distinctif et de la notoriété de cette dernière, sans juste motif, au sens de l'article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision rappelle l'étendue de la protection conférée aux marques renommées dans l'Union européenne, même en l'absence de risque de confusion.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 28 janvier 2026.#Ella Hotels and Resorts monoprosopi AE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ELLA HOTELS AND RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif.#Affaire T-245/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société grecque Ella Hotels and Resorts contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer sa marque verbale "ELLA HOTELS AND RESORTS". Il a confirmé que l'usage de ce signe pour des services hôteliers tirerait indûment profit de la renommée de la marque figurative antérieure "ELLE", en violation de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 janvier 2026.#Montepelayo, SLU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque l’Union européenne verbale TELOTRÓN – Marques de l’Union européenne et nationale verbales antérieures TRON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-203/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Montepelayo, SLU contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "TELOTRÓN" en raison d'un risque de confusion avec les marques antérieures "TRON". Pour le praticien français, cet arrêt confirme l'application stricte du critère de similitude visuelle et phonétique entre les signes, même en présence d'un préfixe distinctif, dès lors que l'élément commun "TRON" conserve un caractère dominant dans la perception du public pertinent.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.

Le Tribunal de l'Union européenne précise la portée de l'article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013) en jugeant que la rectification d'une déclaration en douane visant à ajouter le numéro du contingent tarifaire après l'épuisement de celui-ci, le premier jour de son ouverture, n'est pas une "rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations". Cette décision empêche ainsi un opérateur de bénéficier rétroactivement d'un contingent tarifaire épuisé, en raison d'une omission dans le code TARIC.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.

Cet arrêt du Tribunal de l’Union européenne précise la notion de « rectification » de la déclaration en douane au sens de l’article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l’Union (règlement n° 952/2013). Il juge que l’absence d’intégration du numéro du contingent tarifaire dans le code TARIC ne permet pas au déclarant de bénéficier d’une rectification a posteriori de sa déclaration pour obtenir le bénéfice d’un contingent épuisé dès le premier jour de son ouverture. La décision clarifie ainsi les limites de la rectification des déclarations en douane en matière de gestion des contingents tarifaires.

28 janvier 2026