Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.

Le Tribunal de l'Union européenne précise la portée de l'article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013) en jugeant que la rectification d'une déclaration en douane visant à ajouter le numéro du contingent tarifaire après l'épuisement de celui-ci, le premier jour de son ouverture, n'est pas une "rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations". Cette décision empêche ainsi un opérateur de bénéficier rétroactivement d'un contingent tarifaire épuisé, en raison d'une omission dans le code TARIC.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026.#C. sp. z o.o. sp.k. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de “rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné” – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013.#Affaire T-177/25.

Cet arrêt du Tribunal de l’Union européenne précise la notion de « rectification » de la déclaration en douane au sens de l’article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l’Union (règlement n° 952/2013). Il juge que l’absence d’intégration du numéro du contingent tarifaire dans le code TARIC ne permet pas au déclarant de bénéficier d’une rectification a posteriori de sa déclaration pour obtenir le bénéfice d’un contingent épuisé dès le premier jour de son ouverture. La décision clarifie ainsi les limites de la rectification des déclarations en douane en matière de gestion des contingents tarifaires.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 28 janvier 2026.#ABB Asea Brown Boveri Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale EcoGuard – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-131/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'ABB Asea Brown Boveri Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "EcoGuard" pour des produits et services liés à l'énergie. Il a confirmé que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication des caractéristiques des produits (protection écologique). Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le juge de l'Union apprécient le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou fonctionnels.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 janvier 2026.#HO contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement pour une durée indéterminée – Exigence d’impartialité – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-76/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Agence Europol de ne pas renouveler pour une durée indéterminée le contrat d'un agent temporaire, en raison d'un manquement à l'exigence d'impartialité et d'une erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt rappelle que l'autorité investie du pouvoir de nomination doit motiver sa décision de non-renouvellement sur des éléments objectifs et vérifiables, sans se fonder sur des appréciations subjectives ou des soupçons non étayés. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme l'application stricte des principes de bonne administration et de protection des droits des agents temporaires dans les agences de l'UE.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 28 janvier 2026.#Land Oberösterreich contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Genussländer – Usage sérieux de la marque – Article 18, paragraphe 1, sous a), et article 58, paragraphe1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Nature de l’usage de la marque – Forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif.#Affaire T-46/25.

Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l'EUIPO qui avait prononcé la déchéance de la marque verbale "Genussländer" pour défaut d'usage sérieux. Il rappelle que, conformément à l'article 18 du règlement 2017/1001, l'usage de la marque sous une forme légèrement différente (ici, en combinaison avec d'autres éléments) n'altère pas son caractère distinctif et constitue un usage valable. Cette décision précise les conditions dans lesquelles un titulaire peut prouver l'usage sérieux de sa marque de l'UE, même lorsqu'elle est exploitée avec des ajouts graphiques ou verbaux.

28 janvier 2026

Affaire T-115/25: Ordonnance du Tribunal du 28 janvier 2026 – Twinset/EUIPO – Christian Dior Couture (T inscrit dans une ellipse horizontale)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme manifestement irrecevable le recours de Twinset contre la décision de l'EUIPO relative à une marque de l'Union européenne représentant un "T inscrit dans une ellipse horizontale", dans le cadre d'une opposition formée par Christian Dior Couture. Cette ordonnance confirme l'application stricte des conditions de recevabilité des recours en matière de marques, notamment en ce qui concerne la qualité pour agir et le respect des délais. Pour un praticien français, cette décision rappelle l'importance de vérifier minutieusement la régularité procédurale des actes de recours devant les juridictions de l'Union.

28 janvier 2026

Affaire T-245/25: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – Ella Hotels and Resorts/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (ELLA HOTELS AND RESORTS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale ELLA HOTELS AND RESORTS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure ELLE – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Absence de juste motif]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Ella Hotels and Resorts contre le refus d'enregistrement de sa marque verbale "ELLA HOTELS AND RESORTS" en raison de l'opposition formée par Hachette Filipacchi Presse, titulaire de la marque figurative renommée "ELLE". La décision confirme l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001, estimant que l'usage de "ELLA" tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure "ELLE", sans que le demandeur ait démontré l'existence d'un juste motif. Pour le praticien français, cet arrêt illustre la rigueur avec laquelle la CJUE protège les marques renommées contre les risques de parasitisme économique, même en l'absence de risque de confusion direct.

28 janvier 2026

Affaire T-177/25, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku: Arrêt du Tribunal (cinquième chambre, siégeant avec cinq juges) du 28 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Naczelny Sąd Administracyjny – Pologne) – C. sp. z o.o. sp.k./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku [Renvoi préjudiciel – Union douanière – Code des douanes de l’Union – Procédures d’importation et d’exportation – Contingents tarifaires – Épuisement du contingent le premier jour de son ouverture – Absence d’intégration du numéro du contingent dans le code TARIC – Rectification ultérieure de la déclaration en douane afin de bénéficier de l’inclusion dans le contingent – Notion de rectification permettant au déclarant de satisfaire à ses obligations relatives au placement des marchandises sous le régime douanier concerné – Article 173, paragraphe 3, du règlement (UE) no 952/2013]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise la portée de l'article 173, paragraphe 3, du code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013) concernant la rectification des déclarations en douane. Il juge qu'un opérateur ne peut pas rectifier sa déclaration a posteriori pour bénéficier d'un contingent tarifaire épuisé dès le premier jour d'ouverture, au seul motif que le numéro du contingent n'était pas intégré dans le code TARIC. La notion de rectification permettant au déclarant de "satisfaire à ses obligations" ne couvre pas la correction d'une omission qui vise à obtenir un avantage contingentaire après épuisement du quota.

28 janvier 2026

Affaire T-76/25: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – HO/Europol (Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement pour une durée indéterminée – Exigence d’impartialité – Erreur manifeste d’appréciation)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-76/25, annule la décision d'Europol de ne pas renouveler le contrat à durée déterminée d'un agent temporaire en contrat à durée indéterminée, pour violation de l'exigence d'impartialité et erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt précise les obligations procédurales et substantielles des agences de l'UE lors de l'évaluation du renouvellement des contrats des agents temporaires, renforçant la protection contre les décisions arbitraires en matière de fonction publique européenne.

28 janvier 2026

Affaire T-54/25: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – Maschio Gaspardo/EUIPO – Madara Agro (Machinisme agricole) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un décompacteur agricole – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002, dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement n° 6/2002 – Utilisateur averti – Degré de liberté du créateur – Absence d’impression globale différente]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Maschio Gaspardo contre la décision de l'EUIPO annulant l'enregistrement de son dessin ou modèle de décompacteur agricole pour défaut de caractère individuel. Il a considéré que, du point de vue de l'utilisateur averti (un agriculteur ou un conducteur d'engins agricoles), l'impression globale produite par le dessin contesté ne différait pas suffisamment de celle produite par un dessin antérieur, compte tenu du degré de liberté limité du créateur dans ce secteur technique. Cette décision confirme l'application stricte de l'article 6 du règlement n° 6/2002 pour les pièces de machinisme agricole, où les contraintes fonctionnelles réduisent la marge de manœuvre esthétique.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026.#Accorinvest et Société générale contre Ministre de l'Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise – Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE – Notion de “taxe indirecte supplémentaire” – Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité – Répercussion de l’impôt sur le consommateur – Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité.#Affaire T-653/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE clarifie la notion de "taxe indirecte supplémentaire" au sens de l'article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE. Il précise qu'une contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d'électricité constitue une telle taxe indirecte si elle présente un lien direct et indissociable avec la consommation d'électricité, notamment par sa répercussion obligatoire sur le consommateur final. Pour le praticien français, cette décision délimite le champ des impositions nationales pouvant coexister avec le régime harmonisé des droits d'accise.

28 janvier 2026

Affaire T-653/24, Accorinvest: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 28 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Conseil d’État – France) – Accorinvest et Société générale/Ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique (Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Droits d’accise – Taxes indirectes supplémentaires sur les produits soumis à accise – Article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE – Notion de taxe indirecte supplémentaire – Contribution tarifaire sur les prestations de transport et de distribution d’électricité – Répercussion de l’impôt sur le consommateur – Lien direct et indissociable entre la taxe et la consommation d’électricité)

L'arrêt Accorinvest (T-653/24) du 28 janvier 2026 précise la notion de « taxe indirecte supplémentaire » au sens de l'article 1er, paragraphe 2, de la directive 2008/118/CE. Le Tribunal de l'UE juge que la contribution tarifaire française sur les prestations de transport et de distribution d'électricité constitue une telle taxe indirecte dès lors qu'elle présente un lien direct et indissociable avec la consommation d'électricité, en raison de son mécanisme de répercussion obligatoire sur le consommateur final. Cette décision, rendue sur renvoi préjudiciel du Conseil d'État, a une portée majeure pour la qualification des taxes intérieures françaises au regard du droit de l'Union, notamment pour déterminer leur compatibilité avec le régime harmonisé des droits d'accise.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 28 janvier 2026.#UH contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Soutien de l’enseignement juridique supérieur dans un État tiers – Exécution d’un contrat de services – Faute professionnelle et manquements graves à des obligations essentielles commis par le cocontractant – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête de l’OLAF – Exclusion des procédures de marchés publics pour une période de deux ans – Existence d’un consortium – Erreur de fait – Erreur de droit – Sécurité juridique – Prescription – Non-rétroactivité.#Affaire T-1052/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de UH contre la décision de la Commission de l'exclure des marchés publics pour deux ans, suite à des manquements graves constatés dans l'exécution d'un contrat de soutien à l'enseignement juridique dans un État tiers. L'arrêt confirme que la Commission peut se fonder sur une enquête de l'OLAF pour sanctionner un membre d'un consortium, et précise que les principes de sécurité juridique, de prescription et de non-rétroactivité n'ont pas été violés en l'espèce. Pour le praticien français, cette décision illustre la rigueur avec laquelle la CJUE apprécie les fautes professionnelles dans les marchés publics européens, notamment en matière de responsabilité solidaire au sein d'un consortium et de délais de prescription applicables aux sanctions administratives.

28 janvier 2026

Affaire T-1052/23: Arrêt du Tribunal du 28 janvier 2026 – UH/Commission (Marchés publics de services – Soutien de l’enseignement juridique supérieur dans un État tiers – Exécution d’un contrat de services – Faute professionnelle et manquements graves à des obligations essentielles commis par le cocontractant – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête de l’OLAF – Exclusion des procédures de marchés publics pour une période de deux ans – Existence d’un consortium – Erreur de fait – Erreur de droit – Sécurité juridique – Prescription – Non-rétroactivité)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la société UH contre la décision de la Commission de l'exclure des marchés publics pour deux ans, suite à des manquements graves constatés dans l'exécution d'un contrat de soutien à l'enseignement juridique dans un État tiers. L'arrêt confirme que l'enquête de l'OLAF et la sanction d'exclusion sont valides, même en l'absence de condamnation pénale préalable, dès lors que les faits établis constituent une faute professionnelle grave au sens du droit financier de l'UE. Cette décision précise les conditions de mise en œuvre de la protection des intérêts financiers de l'Union et le régime de prescription applicable aux procédures d'exclusion.

28 janvier 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12261 — CD&R / SEALED AIR) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel CD&R acquerrait le contrôle exclusif de Sealed Air. Cette opération est notifiée comme susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui implique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte constitue une simple information préalable aux tiers, leur permettant de présenter d'éventuelles observations avant la décision finale de la Commission.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 janvier 2026.#LU contre Banque européenne d'investissement.#Fonction publique – Personnel de la BEI – Harcèlement moral – Enquête administrative – Demande d’assistance – Rejet de la demande – Décision d’engager une procédure disciplinaire – Recours en annulation – Acte non susceptible de recours – Acte préparatoire – Recevabilité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-365/24.

28 janvier 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 28 janvier 2026.#HO contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-renouvellement pour une durée indéterminée – Exigence d’impartialité – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-76/25.

28 janvier 2026

Affaire C-32/26, Lodring: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond (Pays-Bas), le 27 janvier 2026 – NA/Minister van Asiel en Migratie

L'affaire C-32/26, Lodring, porte sur une demande de décision préjudicielle du rechtbank Den Haag (Pays-Bas) concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière d'asile et de migration. La question centrale vise à déterminer les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser ou retirer une protection internationale à un ressortissant de pays tiers, notamment au regard des critères de sécurité et de persécution. Cette décision clarifiera les obligations des États membres dans l'application de la directive 2011/95/UE (qualification) et du règlement Dublin III, avec un impact direct sur la pratique des juges et des autorités françaises compétentes en matière d'asile.

27 janvier 2026

Règlement (UE) 2025/1494

27 janvier 2026

Autre acte (UE) 2025/6445

27 janvier 2026