LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 518textes du droit de l'Union européenne.

433 518

Total documents

433 518

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 503

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 371

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 469

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62025TJ0229_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-229/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Ionfarma contre le refus d'opposition de l'EUIPO, confirmant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque figurative DESMOMED et la marque verbale antérieure DERMOMED. La décision repose sur l'absence de similitude entre les produits en conflit, malgré la proximité visuelle et phonétique des signes, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0229

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-229/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ionfarma contre le refus d'opposition de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative DESMOMED et la marque verbale antérieure DERMOMED. La décision repose sur le constat d'une absence de similitude entre les produits en conflit, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle que le risque de confusion ne saurait être présumé en raison de la seule similitude phonétique ou visuelle des signes si les produits ou services désignés sont différents.

« Précédent528529530531532533534Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 130

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 457

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0140

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale CRYPTOSTAMP – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-140/25.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Variuscard contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "CRYPTOSTAMP" par l'EUIPO. Il confirme que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication directe de la nature ou de la destination des produits et services liés aux technologies de certification par blockchain.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0117

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Atlas Invest BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative BioTechUSA – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-117/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Atlas Invest BV contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "BioTechUSA" pour des produits liés aux biotechnologies et compléments alimentaires. La décision confirme que ce signe est purement descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le consommateur pertinent y verra immédiatement une indication des caractéristiques des produits (biotechnologie et localisation américaine). Cet arrêt rappelle l'importance pour les praticiens français de démontrer un caractère distinctif acquis par l'usage pour surmonter un tel motif absolu de refus.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0064

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Lisa Leone e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Leone – Cause de nullité relative – Droit au nom antérieur selon le droit autrichien – Article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-64/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours contre la décision de l'EUIPO maintenant la marque verbale « Leone » pour des produits en cuir. Il juge que le droit au nom antérieur invoqué par les requérants, fondé sur le droit autrichien, ne permet pas d'obtenir la nullité de la marque de l'UE, faute de démontrer un intérêt légitime suffisant et un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent. Cet arrêt précise les conditions d'application de l'article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement 2017/1001, notamment la nécessité de prouver l'usage effectif du nom à titre commercial.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TJ0009

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Kct GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant dans le mouvement d’une fenêtre rabattable – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-9/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a jugé que le mouvement d'une fenêtre rabattable, en tant que signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, ne peut être enregistré comme marque de l'Union européenne en application de l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement 2017/1001. Cet arrêt précise les limites de la protection par le droit des marques pour les signes fonctionnels, en rappelant que les caractéristiques techniques indispensables au fonctionnement d'un produit relèvent du droit des brevets et non des marques.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TB0200

Affaire T-200/25: Ordonnance du Tribunal du 14 janvier 2026 – Giftrans et Giurgiuman/Commission [Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité]

Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans et Giurgiuman contre la Commission, visant un rapport final de l'OLAF. Cette ordonnance précise que ce rapport, établi dans le cadre d'une enquête administrative soutenant l'action du Parquet européen, ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme la jurisprudence constante selon laquelle les actes préparatoires ou intermédiaires de l'OLAF, notamment ceux relevant de l'article 101(3)(c) du règlement 2017/1939, ne peuvent être contestés directement devant le juge de l'Union.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TA0117

Affaire T-117/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Atlas Invest/EUIPO (BioTechUSA) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative BioTechUSA – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 14 janvier 2026 (Affaire T-117/25), a rejeté le recours d'Atlas Invest contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque figurative "BioTechUSA". Il a confirmé que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication des caractéristiques (biotechnologies et origine américaine) des produits et services visés. Pour le praticien français, cette décision rappelle la rigueur avec laquelle l'EUIPO et le juge de l'Union apprécient le caractère descriptif des marques composées d'éléments laudatifs ou géographiques, et souligne l'importance de démontrer un caractère distinctif acquis par l'usage pour surmonter un tel refus.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TA0064

Affaire T-64/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Leone e.a./EUIPO – Incom (Leone) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Leone – Cause de nullité relative – Droit au nom antérieur selon le droit autrichien – Article 60, paragraphe 2, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui maintenait la validité de la marque verbale « Leone », en reconnaissant que le droit autrichien au nom antérieur pouvait constituer un motif de nullité relative au titre de l'article 60, §2, a) du règlement 2017/1001. Cet arrêt précise les conditions de protection d'un nom patronymique en tant que droit antérieur non enregistré dans le cadre d'une procédure de nullité, et souligne l'obligation pour l'EUIPO d'examiner d'office l'application du droit national pertinent. Pour le praticien français, cette décision confirme la possibilité d'invoquer un droit au nom issu d'un État membre pour contester une marque de l'Union, même en l'absence d'usage à titre de marque.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TA0009

Affaire T-9/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Kct/EUIPO (Mouvement d’une fenêtre rabattable) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant dans le mouvement d’une fenêtre rabattable – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Kct contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer comme marque de l'Union européenne le mouvement d'une fenêtre rabattable. La Cour confirme que ce signe est constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, tombant ainsi sous le coup du motif absolu de refus prévu à l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision rappelle l'interdiction de monopoliser par le droit des marques des éléments fonctionnels indispensables à la réalisation d'une fonction technique.

14 janvier 2026

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0665_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 14 janvier 2026.#Josep Francesc Gómez Jiménez e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-665/25 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rendu une ordonnance de non-admission d'un pourvoi formé par Josep Francesc Gómez Jiménez et autres contre l'EUIPO, au motif que la demande ne démontrait pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, conformément à l'article 170 ter du règlement de procédure. Cette décision confirme le filtrage strict des pourvois devant la Cour, limitant l'accès au pourvoi aux seules affaires soulevant une question juridique d'intérêt général pour l'ordre juridique de l'Union.

14 janvier 2026

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0665

Ordonnance de la Cour du 14 janvier 2026.#Josep Francesc Gómez Jiménez e.a. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-665/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) déclare irrecevable le pourvoi formé par Josep Francesc Gómez Jiménez et autres contre une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO). La Cour a estimé que la demande ne démontrait pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition nécessaire à l'admission du pourvoi en vertu de l'article 170 ter de son règlement de procédure. En pratique, cette décision confirme que les pourvois dans les affaires de marques de l'UE ne seront examinés au fond que s'ils soulèvent un enjeu juridique majeur dépassant le simple litige individuel.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0628

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 14 janvier 2026.#Lego A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un élément de construction d’une boîte de jeu de construction – Dessin ou modèle de l’Union européenne antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Absence d’impression globale différente – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002.#Affaire T-628/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Lego contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle d'élément de construction pour une boîte de jeu. Il confirme que ce dessin, comparé à un modèle antérieur, ne produit pas une impression globale différente sur l'utilisateur averti, et qu'il est donc dépourvu de caractère individuel au sens des articles 6 et 25 du règlement n° 6/2002. Cette décision rappelle la rigueur avec laquelle le caractère individuel des dessins ou modèles est apprécié, notamment dans le secteur des jouets de construction.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0619

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Kimpton Hotel & Restaurant Group LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne verbales Kimkom et Kimsum – Marque de l’Union européenne verbale antérieure KIMPTON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaires T-619/24 et T-621/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette les recours de Kimpton Hotel & Restaurant Group contre les décisions de l'EUIPO ayant rejeté ses oppositions fondées sur la marque verbale antérieure "KIMPTON". Il confirme l'absence de risque de confusion avec les marques demandées "Kimkom" et "Kimsum" pour des services hôteliers et de restauration, en raison de différences visuelles et phonétiques suffisantes. Cette décision précise les critères d'appréciation de la similitude d'ensemble entre marques complexes, même en cas de services identiques ou similaires.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0549_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Schönegger Käse-Alm GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Rebell – Déclaration de déchéance partielle – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 – Interruption de la procédure – Article 106, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Reprise de la procédure – Article 72, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Demande en déchéance – Article 63, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Notifications aux représentants – Article 60, paragraphe 1, du règlement délégué 2018/625.#Affaire T-549/24.

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait déclaré partiellement déchue la marque verbale « Rebell » pour non-usage. Il juge que la procédure devant la division d'annulation était irrégulière, car elle n'a pas été interrompue après l'annulation d'une décision antérieure par le Tribunal, en violation de l'article 106, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001. Cette décision précise les conditions de reprise d'une procédure de déchéance après un renvoi consécutif à un arrêt d'annulation.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0549

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Schönegger Käse-Alm GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale Rebell – Déclaration de déchéance partielle – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 – Interruption de la procédure – Article 106, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 – Reprise de la procédure – Article 72, paragraphe 1, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Demande en déchéance – Article 63, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Notifications aux représentants – Article 60, paragraphe 1, du règlement délégué 2018/625.#Affaire T-549/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision de la chambre de recours de l’EUIPO qui avait déclaré partiellement déchue la marque verbale « Rebell ». Le Tribunal juge que la chambre de recours a violé les règles de procédure en ne notifiant pas correctement la reprise de la procédure au représentant du titulaire de la marque, après l’annulation d’une décision antérieure, ce qui a porté atteinte à ses droits de la défense. Cette décision précise les obligations procédurales de l’EUIPO en matière de notification et de reprise d’instance après un renvoi.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0308

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Engie Energie Services contre Parlement européen.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Conduite et maintenance des installations techniques des bâtiments du Parlement à Strasbourg – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire et attribution du marché à un autre soumissionnaire – Conformité de l’offre avec les exigences minimales – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-308/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Engie Energie Services contre le Parlement européen concernant un marché public de maintenance technique à Strasbourg. Il a jugé que le Parlement n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant l'offre d'Engie comme non conforme aux exigences minimales du cahier des charges. Cette décision confirme la marge d'appréciation des pouvoirs adjudicateurs dans l'évaluation de la conformité des offres.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0176_INF

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026.#Feras Al Akhras contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de l’“appartenance familiale” – Critère du “lien avec des membres des familles Assad ou Makhlouf” – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Notification des mesures restrictives – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’entreprise – Droit de propriété.#Affaire T-176/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Feras Al Akhras contre son inscription et son maintien sur les listes de mesures restrictives européennes visant la Syrie. Il valide l'application du critère du "lien familial" avec les familles Assad ou Makhlouf, considérant que ce motif est suffisamment étayé et proportionné, et écarte l'exception d'illégalité soulevée contre ce critère. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du Conseil pour geler les avoirs des personnes associées au régime syrien, y compris sur la base de liens familiaux, sans exiger de preuve d'une implication personnelle directe dans les activités répréhensibles.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0176

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 14 janvier 2026.#Feras Al Akhras contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de l’“appartenance familiale” – Critère du “lien avec des membres des familles Assad ou Makhlouf” – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Notification des mesures restrictives – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’entreprise – Droit de propriété.#Affaire T-176/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Feras Al Akhras contre son inscription et maintien sur les listes de mesures restrictives européennes liées à la situation en Syrie. Les juges ont validé l'utilisation des critères d'"appartenance familiale" et de "lien avec les familles Assad ou Makhlouf" pour fonder les sanctions, et ont écarté les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, de la violation de l'obligation de motivation et de l'atteinte disproportionnée aux droits de propriété et à la liberté d'entreprise.

14 janvier 2026

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0628

Affaire T-628/24: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Lego/EUIPO – Guangdong Qman Toys Industry (Élément de construction d’une boîte de jeu de construction) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un élément de construction d’une boîte de jeu de construction – Dessin ou modèle de l’Union européenne antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Absence d’impression globale différente – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Lego contre la décision de l'EUIPO annulant l'enregistrement de son dessin ou modèle d'élément de construction pour défaut de caractère individuel. Il a jugé que ce dessin ne produisait pas une impression globale différente de celle d'un dessin antérieur de Guangdong Qman Toys Industry, confirmant ainsi l'application stricte de l'article 6 du règlement n° 6/2002. Cette décision rappelle l'importance de démontrer une différence nette dans l'impression d'ensemble pour les dessins ou modèles de jeux de construction.

14 janvier 2026

Détail →