LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 735textes du droit de l'Union européenne.

433 735

Total documents

433 735

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 524

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 411

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 510

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 141

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 561

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62025TJ0049

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 3 décembre 2025.#Mute Sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative mute labs – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MuteDesign – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-49/25.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de Mute Sp. z o.o. contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "mute labs" et la marque antérieure "MuteDesign" pour des produits identiques ou similaires. L'arrêt précise les critères d'appréciation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en soulignant le caractère distinctif limité de l'élément commun "Mute" et les différences visuelles et conceptuelles d'ensemble. Cette décision rappelle aux praticiens français l'importance de l'examen d'ensemble des marques, au-delà de la simple reprise d'un élément verbal.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023TA0536

Affaire T-536/23: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – AlzChem Trostberg/Commission [Santé publique – Produits biocides – Décision de ne pas approuver la cyanamide en tant que substance active existante destinée à être utilisée dans les produits biocides relevant des types de produits 3 et 18 – Règlement (UE) no 528/2012 – Mesures transitoires – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'AlzChem Trostberg contre la décision de la Commission de ne pas approuver la cyanamide comme substance active dans les produits biocides des types 3 et 18. La décision confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que les risques pour la santé humaine et l'environnement n'étaient pas acceptables, et que le refus d'approbation est proportionné. Cet arrêt précise les conditions de mise en œuvre des mesures transitoires du règlement biocides (UE) n° 528/2012.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0776

Affaire C-776/25, AVG Altersvorsorge: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 3 décembre 2025 – AVG Altersvorsorge Genossenschaft eG i.L./LS

Cette affaire préjudicielle (C-776/25) porte sur l'interprétation du règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats conclus par des consommateurs. Le Bundesgerichtshof allemand interroge la CJUE sur la validité d'une clause attributive de juridiction dans les conditions générales d'une coopérative d'épargne-retraite en liquidation, au regard de la protection du consommateur. La décision clarifiera les limites de l'autonomie contractuelle face aux règles impératives de compétence protectrices du consommateur en droit européen.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0617_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 3 décembre 2025.#Nokia Oyj contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative NOOKA YOUR SPACE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure NOKIA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-617/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Nokia contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative NOOKA YOUR SPACE et sa marque verbale antérieure NOKIA. L'arrêt précise que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes l'emportent sur la similitude partielle du début "NOO" et "NO", excluant tout risque de confusion pour le consommateur pertinent. Cette décision rappelle les critères stricts d'appréciation globale du risque de confusion, notamment l'importance des différences d'ensemble malgré une certaine proximité phonétique.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0414_RES

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 3 décembre 2025 (Extraits).#Amer Foz contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Critère du lien avec une personne ou une entité visée par les mesures restrictives – Chute du régime de Bachar al-Assad – Erreur d’appréciation.#Affaire T-414/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Amer Foz contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives liées à la Syrie, après la chute du régime d'Assad. Il a jugé que le critère du lien avec une personne ou entité visée justifiait toujours son inscription, sans commettre d'erreur d'appréciation. Cette décision confirme que la chute d'un régime ne met pas automatiquement fin à la validité des motifs de gel des fonds fondés sur des associations antérieures.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0318

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 3 décembre 2025.#WS contre Commission européenne.#Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Demandes adressées à l’EPSO concernant l’accès aux données à caractère personnel et leur traitement – Erreur de droit.#Affaires T-318/24 et T-362/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne, rendu le 3 décembre 2025, annule la décision de la Commission européenne concernant le refus d'accès aux données à caractère personnel traitées par l'EPSO. Il précise les obligations des institutions de l'Union en matière de protection des données, notamment en ce qui concerne le droit d'accès des personnes concernées et la qualification d'erreur de droit en cas de réponse insuffisante. Pour un professionnel du droit français, cette décision renforce les garanties procédurales du règlement (UE) 2018/1725 et pourrait influencer l'interprétation des droits analogues en droit interne.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0285

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 décembre 2025.#Gennady Nikolayevich Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit d’être entendu – Citoyenneté de l’Union – Liberté de circulation – Droit de propriété – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-285/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Gennady Timchenko contre son maintien sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Il confirme que les critères de désignation (soutien à des décisions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine et association avec une personne responsable de telles actions) sont fondés et proportionnés. L'arrêt précise les limites du contrôle juridictionnel sur l'appréciation politique du Conseil et écarte les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux, notamment la liberté de circulation et le droit de propriété.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0072_INF

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 3 décembre 2025.#UC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Recours en annulation – Compétence du Conseil – Obligation de transparence – Sécurité juridique – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité ».#Affaire T-72/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation introduit par UC contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives ciblant la République démocratique du Congo. Il confirme la compétence du Conseil pour adopter ces mesures et juge que le maintien du requérant sur les listes est suffisamment motivé et proportionné au regard de la situation sécuritaire persistante. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des mesures restrictives en matière de PESC, notamment l'étendue de l'obligation de motivation et l'appréciation de l'erreur manifeste.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0072

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 3 décembre 2025.#UC contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Recours en annulation – Compétence du Conseil – Obligation de transparence – Sécurité juridique – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité ».#Affaire T-72/24.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours de UC contre son maintien sur les listes de mesures restrictives ciblant la République démocratique du Congo. Il confirme la compétence du Conseil pour adopter ces mesures et valide leur motivation ainsi que l'appréciation des faits, écartant les moyens tirés de la violation des droits fondamentaux et du principe de proportionnalité. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des gels de fonds en matière de PESC.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0646

Affaire T-646/24, MS KLJUČAROVCI: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 3 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Upravno sodišče – Slovénie) – MS KLJUČAROVCI, d.o.o., en faillite/Republika Slovenija (Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de TVA – Articles 41 et 42 de la directive 2006/112/CE – Lieu d’une acquisition intracommunautaire de biens – Article 141, sous c), de la directive 2006/112 – Opération triangulaire – Mesure de simplification – Chaîne de livraisons comprenant quatre opérateurs identifiés dans trois États membres différents – Assujetti ayant ou ayant dû avoir la connaissance d’opérations constituant un abus du système de TVA)

L'arrêt de la CJUE dans l'affaire T-646/24, MS KLJUČAROVIC, précise les conditions d'application de la mesure de simplification pour les opérations triangulaires (article 141, c) de la directive TVA) dans une chaîne de livraisons impliquant quatre opérateurs établis dans trois États membres. Il clarifie notamment que la connaissance, réelle ou présumée, par un assujetti de l'existence d'opérations abusives dans la chaîne peut le priver du bénéfice de cette simplification, affectant ainsi la détermination du lieu de l'acquisition intracommunautaire.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0617

Affaire T-617/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – Nokia/EUIPO – Nooka Space (nooka your space) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative NOOKA YOUR SPACE – Marque de l’Union européenne verbale antérieure NOKIA – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Nokia contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque figurative demandée "nooka your space" et la marque verbale antérieure "NOKIA". La similitude visuelle et phonétique partielle entre les signes n'a pas été jugée suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent, compte tenu des différences conceptuelles et de la faible similitude des produits. Cette décision rappelle que le caractère distinctif élevé d'une marque antérieure ne suffit pas à établir un risque de confusion en l'absence de similitude globale suffisante entre les signes.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0318

Affaires T-318/24 et T-362/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – WS/Commission [Traitement des données à caractère personnel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union – Règlement (UE) 2018/1725 – Demandes adressées à l’EPSO concernant l’accès aux données à caractère personnel et leur traitement – Erreur de droit]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne rejetant les demandes d'accès et de traitement de données personnelles présentées par WS, concernant des procédures de sélection gérées par l'EPSO. L'arrêt précise les obligations des institutions de l'Union en matière de protection des données, notamment quant à l'étendue du droit d'accès et aux conditions de traitement des données à caractère personnel. Cette décision clarifie l'interprétation du règlement (UE) 2018/1725 pour les professionnels du droit français confrontés à des litiges similaires impliquant des institutions européennes.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TA0072

Affaire T-72/24: Arrêt du Tribunal du 3 décembre 2025 – UC/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en République démocratique du Congo – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Recours en annulation – Compétence du Conseil – Obligation de transparence – Sécurité juridique – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droits fondamentaux – Proportionnalité)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 3 décembre 2025 (affaire T-72/24), rejette le recours en annulation introduit par UC contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives ciblant la République démocratique du Congo. Il confirme la compétence du Conseil pour adopter ces mesures dans le cadre de la PESC et juge que l'obligation de motivation et les droits fondamentaux du requérant ont été respectés, sans erreur d'appréciation manifeste. Cette décision précise les conditions de contrôle juridictionnel des gels de fonds et restrictions d'admission en matière de politique étrangère.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CB0751

Affaire C-751/23, Mercedes-Benz Group: Ordonnance du président de la Cour du 3 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Duisburg – Allemagne) – FD / Mercedes-Benz Group AG

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans le cadre d'une demande préjudicielle du Landgericht Duisburg, concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de responsabilité du constructeur automobile Mercedes-Benz Group AG. L'affaire porte sur les conditions de recevabilité et les suites procédurales d'une question préjudicielle relative à des allégations de fraude aux émissions polluantes. La décision, prise sur le fondement de l'article 53 du règlement de procédure de la Cour, clôt la procédure sans examen au fond.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024TJ0646_SUM

Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 3 décembre 2025.#MS KLJUČAROVCI, d. o. o. - v stečaju contre République de Slovénie.#Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de TVA – Articles 41 et 42 de la directive 2006/112/CE – Lieu d’une acquisition intracommunautaire de biens – Article 141, sous c), de la directive 2006/112 – Opération triangulaire – Mesure de simplification – Chaîne de livraisons comprenant quatre opérateurs identifiés dans trois États membres différents – Assujetti ayant ou ayant dû avoir la connaissance d’opérations constituant un abus du système de TVA.#Affaire T-646/24.

Cet arrêt clarifie les règles applicables au lieu des acquisitions intracommunautaires dans le cadre d'opérations triangulaires simplifiées impliquant plusieurs opérateurs. Il précise les conditions dans lesquelles un assujetti peut être considéré comme ayant eu connaissance d'un abus du système de TVA, ce qui peut entraîner la perte du bénéfice de la simplification. La décision guide l'application des articles 41, 42 et 141 de la directive TVA pour déterminer la taxation correcte dans des chaînes de livraisons transfrontalières complexes.

3 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12227

Décision de la Commission du 03/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12227 - OEP CAPITAL ADVISORS / KBR / IX SWAT HOLDINGS) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, sur le fondement du règlement (CE) n° 139/2004 sur les concentrations, le rachat conjoint d'IX SWAT Holdings par OEP Capital Advisors et KBR. La Commission a conclu que l'opération, qui relève du secteur des services de défense et de sécurité, est compatible avec le marché intérieur et ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs.

3 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12162

Décision de la Commission du 03/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12162 - BP / CORTEVA / JV) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne, adoptée le 3 décembre 2025, déclare compatible avec le marché intérieur la concentration entre BP et Corteva, aboutissant à la création d'une entreprise commune (joint-venture). L'opération est autorisée en application du règlement (CE) n° 139/2004 sur le contrôle des concentrations, la Commission ayant conclu qu'elle n'entraverait pas de manière significative une concurrence effective sur le marché concerné. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, constitue une autorisation conditionnelle ou inconditionnelle de l'opération de concentration notifiée.

3 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0843

Affaire C-843/25, Trive Credit Spain: Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de Primera Instancia no 8 de A Coruña (Espagne) le 2 décembre 2025 – Trive Credit Spain S.L./CL

Cette demande de décision préjudicielle, introduite par un tribunal espagnol, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, notamment concernant les clauses abusives dans les contrats de crédit. L'affaire porte sur la validité et les effets de ces clauses dans le cadre d'une procédure de recouvrement engagée par un cessionnaire de créance. La réponse de la CJUE précisera les obligations des créanciers et les droits des consommateurs face à de telles pratiques.

2 décembre 2025

Détail →
Règlement (consolidé)02011R1178-20251202

Règlement (UE) no 1178/2011 de la Commission du 3 novembre 2011 déterminant les exigences techniques et les procédures administratives applicables au personnel navigant de l'aviation civile conformément au règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement fixe les exigences techniques et les procédures administratives pour la délivrance, le maintien et la validation des licences du personnel navigant de l'aviation civile (pilotes, instructeurs, examinateurs). Il harmonise les conditions de formation et de certification au sein de l'EEE, et s'impose directement en droit français pour tout professionnel concerné par l'exploitation d'aéronefs.

2 décembre 2025

Détail →
Accord international22025X06451

Notifications au titre de la troisième partie — Coopération des services répressifs et judiciaires en matière pénale de l’accord de commerce et de coopération entre l’Union européenne et le Royaume-Uni — Examen des notifications faites au Royaume-Uni dans le cadre de l’examen conjoint de la troisième partie de l’accord de commerce et de coopération (article 630 de l’ACC)

Cet accord international formalise les notifications du Royaume-Uni à l'UE concernant la coopération des services répressifs et judiciaires en matière pénale, dans le cadre de l'examen conjoint prévu à l'article 630 de l'accord de commerce et de coopération (ACC). Pour le praticien français, ce texte précise le périmètre et les conditions de la coopération transfrontalière (notamment en matière d'échange de données, d'extradition et d'entraide pénale) entre les autorités françaises et britanniques post-Brexit. Il constitue une mise à jour essentielle pour appréhender les mécanismes opérationnels actuels régissant les relations pénales bilatérales.

2 décembre 2025

Détail →
« Précédent658659660661662663664Suivant »