11 389 décisions disponibles — page 236/570
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours préalable obligatoire, contestant le montant d’une prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) et demandant un versement complémentaire. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat (Anah) a accordé un complément de 2 205,90 euros. Le tribunal a donné acte du désistement de M. A pour ses conclusions initiales en annulation et pour la partie de sa demande excédant ce montant. S’agissant de la demande de condamnation à verser la somme de 2 205,90 euros, le juge l’a rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour M. A d’avoir exercé un nouveau recours administratif préalable obligatoire auprès du directeur général de l’Anah, conformément à l’article 9 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B C, qui contestait un arrêté du préfet de l'Orne l'assignent à résidence et un précédent refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire. Le préfet avait abrogé les arrêtés litigieux, et le requérant s'est désisté de ses conclusions. Le tribunal a également admis M. C au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle en application de la loi du 10 juillet 1991. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, était saisi par Mme A d’une demande de suspension de la décision 48 SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que, postérieurement à la requête, le solde de points était redevenu positif à la suite d’un stage de sensibilisation, ce qui emportait retrait implicite de la décision contestée. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d’injonction ont été déclarées sans objet, et le surplus des conclusions, notamment la demande de frais, a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A. Ce dernier demandait l'annulation du refus du ministre des armées de lui accorder une retraite anticipée pour travaux insalubres. Entre-temps, l'administration a fait droit à sa demande le 12 octobre 2023, rendant le litige sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société Eclor Boissons d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail, confirmé par le ministre du travail, d’autoriser le licenciement de M. B. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 octobre 2024. Par ordonnance du 29 octobre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de la requête de la SCCV Sunny Trouville, qui contestait une amende de 21 000 euros infligée par la directrice régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de Normandie. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante colombienne, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision expresse de refus du 10 septembre 2024 ayant été notifiée à l'intéressée le même jour, sans que les moyens soulevés ne permettent de remettre en cause le caractère opposable des délais de recours. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 octobre 2024 mettant en demeure des occupants sans droit ni titre d'évacuer un local à Lisieux. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté pris en application de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007, invoquant des erreurs de fait, un vice de procédure et une erreur de droit. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné le recours de Mme A, une ressortissante malienne, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas informé la requérante de ses droits dans une langue comprise, en violation de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai d'un mois, sans toutefois ordonner le versement rétroactif de l'allocation. La solution retenue repose sur le non-respect des obligations d'information prévues par le code précité.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la communauté de communes des Sources de l'Orne d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge de cotisations de taxe d’habitation pour 2023 concernant un établissement d’hébergement pour personnes âgées. L’administration a prononcé un dégrèvement total des impositions contestées avant le jugement. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société HC Nettoyage, qui contestait le rejet de son offre pour un marché de nettoyage par Saint-Lô Agglo. Le juge a estimé que la société n’avait pas précisé le fondement juridique de son recours (référé précontractuel ou action au fond) et n’avait fourni aucun élément permettant d’identifier des manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société LTP Loisel. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre pour des travaux de réseaux d'eau potable, estimant que son offre avait été irrégulièrement écartée comme anormalement basse. Le juge a considéré que le pouvoir adjudicateur, le syndicat départemental de l'eau de la Manche, avait respecté la procédure contradictoire prévue par le code de la commande publique et que les justifications apportées par la société requérante étaient insuffisantes pour démontrer la viabilité de son offre, notamment au regard de l'écart de prix constaté. La solution retenue confirme la légalité de la décision de rejet et valide la procédure de mise en concurrence.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Celui-ci demandait la suspension du refus du maire de Mortagne-au-Perche de lui louer une salle communale pour une réunion de l’université citoyenne, prévue le 15 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer l’impossibilité d’organiser l’événement dans un autre lieu ou de justifier de contraintes impératives liées à l’intervenant. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société LTP Loisel. Celle-ci contestait le rejet de son offre, jugée anormalement basse par le syndicat départemental de l'eau de la Manche pour un marché de travaux de réseaux d'eau potable. Le juge estime que le pouvoir adjudicateur a respecté la procédure contradictoire prévue à l'article L. 2152-5 du code de la commande publique et n'a pas commis d'erreur d'appréciation en écartant l'offre, faute de justifications suffisantes de la part du candidat sur la viabilité économique de son prix global. La demande de communication d'informations complémentaires et la demande d'annulation de la procédure sont donc rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 25 octobre 2024, a donné acte du désistement de M. B A, qui contestait le rejet implicite de son recours contre le retrait d’une prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, le tribunal a constaté le désistement d’office sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 25 octobre 2024, a rejeté la requête de Mme A B qui demandait une sanction contre une responsable de formation. Le juge a constaté qu'il n'entre pas dans les pouvoirs du juge administratif de prononcer des sanctions à l'encontre d'agents publics. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction dans le litige l’opposant à l’Agence nationale de l’habitat (Anah) concernant le refus implicite de sa demande de prime de transition énergétique. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné à l’Anah de verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du garde des sceaux relative à sa titularisation en tant que conseillère pénitentiaire d'insertion et de probation, en raison d'une reprise d'ancienneté jugée insuffisante. La requérante soutenait qu'elle aurait dû bénéficier d'une reprise d'ancienneté pour la période de son contrat doctoral (2016-2019), mais n'a pas précisé la règle de droit applicable. Le tribunal a estimé que ce moyen était dépourvu des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance.
Cette requête, déposée par M. A et M. B, contestait l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2024 prescrivant l'élaboration d'un plan de prévention des risques littoraux, en tant que la carte des aléas incluait leur terrain en zone de chocs mécaniques des vagues. Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Il a jugé que l'arrêté prescrivant l'élaboration d'un plan de prévention des risques naturels prévisibles constitue un acte préparatoire insusceptible de recours, seul l'arrêté d'approbation du plan pouvant être contesté. Cette solution s'appuie sur les articles L. 562-1 et R. 562-1 à R. 562-3 du code de l'environnement, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours en plein contentieux par les proches de Mme H A, décédée le 22 septembre 2018, afin d'engager la responsabilité du centre hospitalier Aunay-Bayeux pour des fautes dans sa prise en charge médicale. Le centre hospitalier n'a pas contesté sa responsabilité, mais un débat subsistait sur le taux de perte de chance de survie et l'évaluation des préjudices. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital et a fixé le taux de perte de chance à 95 %. Il a ainsi condamné l'établissement à verser diverses indemnités aux requérants pour leurs préjudices personnels et économiques, ainsi qu'à la caisse primaire d'assurance maladie du Calvados pour ses débours, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.