11 389 décisions disponibles — page 241/570
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 16 février 2024 par lequel le maire de Canisy a délivré un permis de construire pour une maison de santé. La requérante s’est désistée de sa requête, et ce désistement a été jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au permis de construire ou aux textes applicables n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus du préfet du Calvados d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande présentait un caractère abusif ou dilatoire, car M. A faisait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français non exécutée et n’invoquait aucun élément nouveau. En conséquence, la décision attaquée ne constituait pas un refus de titre de séjour faisant grief et n’était pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-3, R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen donne acte du désistement de M. B et Mme D, qui contestaient le refus implicite de la commission académique du rectorat de Normandie concernant leur demande d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fils. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, désistement pur et simple accepté par le tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal rejette également leur demande de frais de justice (article L. 761-1), estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait son ajournement en master de psychologie à l’université de Caen Normandie. La requérante s’est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, ce désistement étant pur et simple. En conséquence, le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance s’appuie sur l’article R. 222-1 du même code pour donner acte du désistement.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contestant le montant de l’indemnisation fixé par la commission départementale de la chasse et de la faune sauvage du Calvados pour des dégâts de gibier. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article L. 426-6 du code de l’environnement, qui attribue ce type de litige aux tribunaux de l’ordre judiciaire. L’ordonnance rappelle que la compétence administrative ne peut être retenue, même en cas d’erreur dans les mentions des voies de recours.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait le remboursement d’un crédit de TVA de 6 317 euros pour la période du 4 mars au 31 décembre 2023. L’administration fiscale avait refusé la demande en raison de son dépôt tardif, conformément à l’article 242-0 C de l’annexe II du code général des impôts. Mme A invoquait des problèmes informatiques pour justifier ce retard, mais le tribunal a jugé que cette circonstance n’était pas de nature à lui ouvrir droit au remboursement. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant manifestement insusceptibles de prospérer.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a pris acte du désistement de la SARL Pompes funèbres Le Tourneurs du Val (P2F), qui contestait un arrêté préfectoral du 30 septembre 2024 suspendant son habilitation pour trois mois. La société invoquait l'urgence économique et des doutes sérieux sur la légalité de l'arrêté (vice de procédure, erreurs de fait, défaut de motivation). Cependant, l'arrêté ayant été abrogé dans un cadre transactionnel, la société s'est désistée de son instance et de son action. Le juge a donc ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SARL HetM A et B, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises pour 2021. La décision de l’administration fiscale sur la réclamation préalable avait été notifiée le 10 juillet 2024 avec mention des voies et délais de recours, mais la requête n’a été envoyée que le 12 septembre 2024, soit après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 199-1 du livre des procédures fiscales. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet sans régularisation possible, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision de l'OFII était fondée sur les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de mettre fin aux conditions matérielles d'accueil en cas de non-respect des obligations par le demandeur.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A pour contester un indu de prime d'activité de 249,62 euros notifié par la CAF de l'Orne. En l'absence de confirmation de maintien de sa requête par la requérante, malgré une demande adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, celle-ci est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 15 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de M. B A de ses conclusions tendant à l’annulation de l’arrêté du 23 août 2023 par lequel le préfet du Calvados avait prononcé son expulsion du territoire français. En application des articles 86 et 93 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020, le tribunal a également fixé à sept unités de valeur (UV) la rétribution due à son avocat, Me Toucas, au titre de l’aide juridictionnelle, compte tenu des diligences accomplies.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B pour contester le rejet de sa demande de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 1 868,70 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme B n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté son désistement d’instance par ordonnance du 15 octobre 2024.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B concernant ses demandes de rétablissement du revenu de solidarité active et de versement d’un arriéré, formulées à l’encontre de la caisse d’allocations familiales du Calvados. Le requérant a maintenu ses conclusions relatives aux frais d’instance, sollicitant l’application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle. Le tribunal a rejeté ces conclusions, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à la demande de condamnation de l’État au titre des frais. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A pour contester le refus de remise de dette de la CAF du Calvados concernant un indu de prime d'activité de 532,20 euros. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 15 octobre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet du Calvados. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la cheffe du bureau du séjour bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant le titre sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le requérant ne justifiait pas suivre une formation qualifiante depuis au moins six mois à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A C, ressortissant algérien, qui contestait la décision du 20 septembre 2024 du préfet de l'Orne désignant son pays de destination en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. La requête a été jugée tardive, car introduite le 14 octobre 2024, soit après l'expiration du délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, le tribunal a rejeté le recours comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, agent hospitalier, qui contestait le refus du centre hospitalier intercommunal Alençon-Mamers de reconnaître l'imputabilité au service de ses pathologies (syndrome du canal carpien et syndrome canalaire du nerf ulnaire) et son placement en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Il a également jugé que la requérante ne démontrait pas que sa maladie remplissait les conditions des tableaux de maladies professionnelles (articles L. 461-1 du code de la sécurité sociale et L. 822-20 du code général de la fonction publique) ni qu'elle présentait un lien direct avec le service. Par conséquent, la décision du 13 décembre 2022 a été validée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté préfectoral accordant le concours de la force publique pour l’expulsion de Mme Le Prince. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision en raison de sa situation de mère d’un enfant de trois ans sans solution de relogement. Le juge estime que ces circonstances, non postérieures au jugement d’expulsion, ne constituent pas une erreur manifeste d’appréciation justifiant un refus de concours de la force publique. Les moyens soulevés ne sont donc pas de nature à créer un doute sérieux, entraînant le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de la SAS Sterela contestant quatre titres de recettes émis par le département du Calvados pour un total de 22 876 euros, correspondant à des pénalités de retard pour l'exécution de bons de commande relatifs à des boucles de comptage routier. La société soutenait que les retards étaient imputables au département, qui avait annulé à plusieurs reprises les interventions planifiées. Le tribunal a retenu que le département était à l'origine du non-respect du délai contractuel d'exécution, en raison de ces annulations répétées, et a ainsi fait droit à la demande de la SAS Sterela. La solution s'appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières et du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société Helio Finance Réunion, qui demandait la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat à lui verser 18 400 euros en réparation du préjudice résultant du retrait d'une prime de transition énergétique attribuée à sa cliente. Le tribunal a estimé que les faits invoqués par la société étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions, car elle n'alléguait pas être dans l'incapacité de réclamer le paiement des travaux à sa cliente. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis.