Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 1065/2613
N° TA95-2411827(TA95-2411827)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du certificat de résidence de M. A, ressortissant algérien. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 6-4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, car M. A, père d'un enfant français mineur, exerçait conjointement l'autorité parentale et contribuait à son entretien. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois, sans astreinte.
N° TA95-2416887(TA95-2416887)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant mauritanien, qui demandait l'annulation de la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que l'OFII était fondé à prendre cette décision sur le fondement de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C n'avait pas fourni les documents demandés dans le délai imparti. La solution retenue est le rejet de la requête.
N° TA95-2415466(TA95-2415466)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant pakistanais, qui contestait les arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 24 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais n'a pas apporté de preuves suffisantes des risques de traitements inhumains en cas de retour au Pakistan. Le tribunal a également écarté les moyens tirés d'une erreur sur le parcours migratoire et d'une erreur manifeste d'appréciation, faute de justificatifs. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2402636(TA95-2402636)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 29 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour ont été validées, l'ensemble des moyens soulevés étant rejetés.
N° TA95-2104459(TA95-2104459)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marnes-la-Coquette pour l'extension d'une maison individuelle. Le tribunal a d'abord jugé que M. A, bien que voisin immédiat, ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, faute de démontrer que le projet affectait directement ses conditions de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés. Les conclusions de M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
N° TA95-2416974(TA95-2416974)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par renvoi du tribunal de Châlons-en-Champagne, examine la compétence territoriale pour juger le recours de Mme B contre un arrêté du préfet du Val-d'Oise lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Il constate que la décision d'éloignement ne relève pas de la procédure à juge unique mais de la procédure collégiale spéciale, et qu'aucune dérogation n'écarte la règle de droit commun de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Cette règle attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé à la date de la décision, soit Châlons-en-Champagne. Estimant ne pas être compétent, le tribunal transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour régler la question de compétence, en application de l'article R. 351-6 du même code.
N° TA95-2407034(TA95-2407034)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge d’une cotisation de taxe annuelle sur les logements vacants de 327 euros pour 2023. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de cette imposition le 20 juin 2024. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
N° TA95-2411857(TA95-2411857)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS Alterna Energie d’une demande de provision de 615 496,68 euros, fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, pour l’exécution d’un marché de fourniture d’électricité conclu avec le centre hospitalier Rives de Seine. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 décembre 2024. Aucune condamnation ni astreinte n’a donc été prononcée.
N° TA95-2407921(TA95-2407921)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le ministre de l’intérieur a conclu à un non-lieu partiel et au rejet du surplus. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais ce dernier n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
N° TA95-2416250(TA95-2416250)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance des articles 3, 4, 5 et 17 du règlement Dublin III ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.
N° TA95-2402152(TA95-2402152)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme C épouse E, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 4 septembre 2023 refusant son titre de séjour en tant qu'accompagnante d'enfant malade, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-10, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était signée par une autorité compétente et que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une dérogation aux conditions légales de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
N° TA95-2417614(TA95-2417614)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. La requérante demandait initialement au juge d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de demande d'asile l'autorisant à travailler, prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juge des référés a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par une ordonnance du 12 décembre 2024.
N° TA95-2407643(TA95-2407643)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction a d'abord jugé irrecevables pour tardiveté les conclusions dirigées contre les retraits de points consécutifs aux infractions de 2017, les décisions étant devenues définitives. Elle a également constaté que le retrait de points pour l'infraction de septembre 2017 avait été annulé par une restitution antérieure, rendant ces conclusions sans objet. Enfin, s'agissant des retraits de points restants (2019 et 2020), le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut d'information préalable, prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, était manifestement infondé, car les mentions légales figuraient sur les procès-verbaux d'infraction.
N° TA95-2407677(TA95-2407677)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l’intérieur a soulevé un non-lieu à statuer, M. A disposant désormais de 9 points. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, mais celui-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, M. A est réputé s’être désisté de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2416612(TA95-2416612)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C B, ressortissant chilien, contestant un arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire était légal, l'intéressé s'étant maintenu irrégulièrement en France sans solliciter de titre de séjour, justifiant un risque de soustraction à la mesure. La solution s'appuie sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2416504(TA95-2416504)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D, ressortissante égyptienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5, 8 et 17 du règlement, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant l'arrêté légalement fondé et la procédure régulière, et a donc validé la décision de transfert vers l'Espagne.
N° TA95-2413301(TA95-2413301)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 12 décembre 2024, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du 14 août 2024 de l'adjoint au directeur des ressources humaines de la gendarmerie nationale prononçant sa radiation des cadres. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans suite.
N° TA95-2416080(TA95-2416080)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. A, ressortissant roumain, contre deux arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 7 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant que le comportement de M. A, interpellé pour port d'arme, constituait une menace réelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens des articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions étaient légalement justifiées.
N° TA95-2403267(TA95-2403267)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS Pomona Episaveurs d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement de factures impayées par le collège Les Martinets. La société requérante s’est désistée de son action après avoir été réglée des sommes en litige. Par une ordonnance du 12 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2416182(TA95-2416182)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A, ressortissante congolaise, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 5 novembre 2024 de l’OFII refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. En cours d’instance, l’OFII a retiré cette décision et accordé rétroactivement les conditions matérielles d’accueil à la requérante. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions à fin d’injonction. Il a condamné l’OFII à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.