23 124 décisions disponibles — page 467/1157
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SCI Daraya, qui contestait un rappel de TVA suite à la cession d’un ensemble immobilier en avril 2017. La société invoquait une dispense de TVA au titre de l’article 257 bis du code général des impôts, estimant qu’il s’agissait d’une transmission d’universalité de biens. Le tribunal a jugé que la mention d’un prix « TVA incluse » dans l’acte de vente équivalait à une facturation de la taxe, rendant la société redevable en application du 3 de l’article 283 du même code. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nice a annulé la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant de délivrer un certificat de résidence de dix ans à une ressortissante algérienne. La requérante, justifiant d’une résidence ininterrompue de trois ans et de ressources mensuelles d’environ 1 500 euros, remplissait les conditions de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le préfet, n’ayant pas produit de mémoire en défense, a méconnu ces stipulations, entraînant l’annulation de la décision. Le tribunal a toutefois rejeté les conclusions à fin d’injonction, la requérante ayant déjà obtenu le titre sollicité entre-temps.
Le Tribunal administratif de Nice annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté la demande d'assignation à résidence de M. A, ressortissant algérien. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes d'abroger une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car M. B n'a pas démontré, comme l'exige l'article L. 613-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qu'il résidait hors de France au moment de sa saisine. En conséquence, toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante tunisienne. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de la durée de présence stable et continue de l'intéressée en France depuis 2014 et de ses attaches familiales. Il enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trois mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la société Compagnie Méditerranéenne des Cafés Malongo, qui sollicitait la décharge de cotisations foncières des entreprises pour les années 2017 à 2020. La société invoquait l’article 156 de la loi de finances pour 2019 pour contester le droit de reprise de l’administration, estimant que les impositions supplémentaires liées à un changement de méthode de valeur locative auraient dû être mises en recouvrement avant le 31 décembre 2018. Le tribunal a jugé que les rectifications litigieuses ne résultaient pas d’un changement de méthode au sens de cet article, mais d’une simple mise en conformité des bases d’imposition avec les biens inscrits au bilan, suite à une vérification de comptabilité antérieure. En conséquence, les dispositions de l’article 156 de la loi du 28 décembre 2018 n’étaient pas applicables, et la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de l'association PalmAurea, qui contestait son assujettissement à l'impôt sur les sociétés et à la TVA pour ses activités de bien-être. L'administration fiscale avait estimé que l'association exerçait une activité lucrative, ce que le tribunal a confirmé. La solution retenue s'appuie sur les articles 261 et 206 du code général des impôts, qui conditionnent l'exonération fiscale à une gestion désintéressée et à l'absence de concurrence avec le secteur commercial.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation due au titre de 2023 pour un logement loué en meublé saisonnier. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours par un mémoire enregistré le 28 septembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 18 octobre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Nice a annulé la décision du 14 février 2023 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a rejeté la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet n'a pas suffisamment motivé sa décision au regard des ressources du demandeur, en méconnaissance des articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SA Ellipse, concessionnaire automobile, contestant des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de CVAE suite à une vérification de comptabilité. La société soutenait notamment la réalité d'un contrat d'externalisation, la régularisation de TVA collectée non déclarée, et contestait le bien-fondé des majorations de 40 % pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SA Ellipse, estimant qu'elle ne justifiait pas de la réalité des prestations facturées dans le cadre du contrat d'externalisation et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles 39 du code général des impôts et les règles de preuve en matière fiscale.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. A, a rejeté sa requête. Le juge a considéré que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de quarante-huit heures prévu à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour contester une obligation de quitter le territoire sans délai. Le moyen du requérant, tiré de l'absence d'interprète lors de la notification de l'arrêté, a été écarté, le tribunal estimant que cette circonstance n'affectait pas la computation du délai de recours. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 juin 2024 a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Nice rejette la requête de Mme B, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a soulevé aucun moyen à l'encontre de l'arrêté attaqué, ni dans sa requête initiale ni avant la clôture de l'instruction, malgré la possibilité de le faire. La décision s'appuie sur les articles R. 411-1 et R. 776-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint à M. B, occupant sans droit ni titre, de libérer le bâtiment "Ferme 2" situé sur le domaine public de l'aérodrome de Cannes-Mandelieu, géré par la société Aéroports de la Côte d'Azur. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par les risques graves pour la sécurité aéroportuaire et pour l'occupant lui-même, les lieux étant insalubres et situés à proximité immédiate des pistes. L'expulsion est ordonnée sous astreinte de 100 euros par jour de retard, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans application de la trêve hivernale en raison de l'installation par voie de fait. Les textes appliqués sont l'article L.521-3 du code de justice administrative et l'article L.2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son titre de séjour sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressé avait été informé moins de deux mois avant sa requête que sa demande était en cours d'instruction et qu'il bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais d'instance, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressé bénéficiait déjà d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 25 juin 2024, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant moldave, contestant un arrêté du 20 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence, ainsi qu'un arrêté du 30 septembre 2024 renouvelant cette assignation. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de l'arrêté du 20 janvier 2024, car le requérant avait déjà vu sa précédente requête rejetée pour tardiveté, rendant cet acte définitif. Concernant l'arrêté du 30 septembre 2024, le tribunal a estimé que l'exception d'illégalité de l'arrêté initial ne pouvait être invoquée, celui-ci étant devenu définitif et ne faisant pas partie d'une opération complexe. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours contestant le refus implicite du maire de Saint-Martin-Vésubie de prendre en charge ses frais de santé liés à une maladie professionnelle et demandant le remboursement de frais de transport pour les années 2020 à 2022, ainsi qu’une injonction pour l’avenir. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requérante, faute pour elle d’avoir produit un mémoire récapitulatif dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 611-8-1 du même code. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête, la demande étant réputée abandonnée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, ce qui est prohibé par les dispositions de l'article L. 521-3. Par conséquent, la condition d'utilité de la mesure n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé de renouveler la carte de résident de M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal estime que ce refus méconnaît les stipulations de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, qui prévoit le renouvellement de plein droit de la carte de résident de dix ans pour les ascendants à charge d'un ressortissant français, ainsi que les dispositions de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B une carte de résident d'une durée de dix ans dans un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait deux avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour recouvrer des amendes et condamnations pécuniaires liées à une escroquerie. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas signée et ne contenait aucun exposé des faits ni moyens de droit, en violation des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond.