9 663 décisions disponibles — page 178/484
Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B contre le rejet de sa demande de révision d'affectation par la rectrice de la Région académique Nouvelle-Aquitaine. Le juge a estimé que la requête n'énonçait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, et qu'elle n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Pau annule l'arrêté du 29 novembre 2022 par lequel le maire de Bassussarry s'est opposé à la déclaration préalable de la société G2B pour la division d'un terrain. Le tribunal retient que le motif fondé sur l'article R. 111-5 du code de l'urbanisme est entaché d'erreur de droit, la commune étant dotée d'un plan local d'urbanisme (PLU). Il juge également que le second motif, tiré de l'article DC 3 du règlement du PLU, est entaché d'erreur d'appréciation, l'accès projeté présentant des conditions de sécurité satisfaisantes. La solution est fondée sur les articles R. 111-1 et DC 3 du code de l'urbanisme et du PLU.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre à la préfète des Landes de lui délivrer une carte de résident de dix ans. En cours d’instance, la préfète a indiqué que la carte était en cours de fabrication et que Mme B avait obtenu un récépissé. Mme B s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme A, épouse B, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète des Landes lui a délivré le titre sollicité, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Pau annule la délibération du 27 août 2021 par laquelle le conseil municipal de Haut-de-Bosdarros a approuvé la modification de son plan local d'urbanisme, ainsi que le rejet du recours gracieux du préfet. Le juge estime que la création d’un secteur de taille et de capacité d’accueil limitées (STECAL) en zone agricole, sur une parcelle de 2000 m², participe au mitage de l’espace agricole et méconnaît l’article L. 151-13 du code de l’urbanisme. Cette décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard du projet d’aménagement et de développement durables de la commune, qui vise à préserver les terres agricoles.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B contestant son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen et n'était pas accompagnée de la copie de la réclamation préalable obligatoire, malgré une demande de régularisation restée sans effet. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles R*190-1 et R*200-1 du livre des procédures fiscales.
Cette décision du Tribunal Administratif de Pau concerne une demande d'expertise médicale présentée par Mme D..., ancienne directrice d'école, victime d'une altercation avec un parent d'élève le 25 janvier 2022 sur son lieu de travail. Sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés fait droit à la demande en considérant que l'expertise est utile pour évaluer l'ensemble des préjudices subis, y compris extrapatrimoniaux, en vue d'une éventuelle action en responsabilité. Le tribunal écarte l'argument du recteur de l'académie selon lequel deux expertises antérieures suffiraient, ces dernières n'ayant pas permis de déterminer l'intégralité des préjudices. La mission de l'expert est fixée conformément aux dispositions du code de la fonction publique et à la jurisprudence Moya-Caville.
Le Tribunal Administratif de Pau a annulé le permis de construire délivré par le maire de Haut-de-Bosdarros à Mme A pour un chalet d'habitation, saisi par un déféré du préfet des Pyrénées-Atlantiques. La décision repose sur l'illégalité de la zone Ah du plan local d'urbanisme (PLU) où se situe le terrain, créée par une délibération du 24 mai 2019. Le tribunal a jugé que cette zone, destinée à permettre à un exploitant agricole de construire, constituait un détournement de pouvoir car elle favorisait le mitage et ne servait pas un intérêt général, contrairement aux objectifs du projet d'aménagement et de développement durables. En conséquence, la délibération créant la zone Ah a été annulée, et le permis de construire, fondé sur cette zone illégale, a été annulé par voie de conséquence, en application des articles L. 151-13 et L. 600-12 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. C et Mme Couderc, conseillers communautaires, contestant le refus du président de la communauté de communes de la Lomagne gersoise de leur accorder un espace d'expression dans le bulletin d'information et de modifier le règlement intérieur, ainsi que la délibération du 6 juillet 2022 approuvant ce règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, jugeant que les articles contestés du règlement intérieur (articles 32 et 33, puis 34 et 35) ne méconnaissaient pas l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge des requérants d'une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête en excès de pouvoir de la société Hôtel du Lac d'Arjuzanx contre une délibération du syndicat mixte d'aménagement touristique du site d'Arjuzanx. Cette délibération approuvait le principe d'une concession de services et autorisait le président à lancer la consultation, sans constituer un acte d'approbation d'un contrat déjà signé. Le tribunal a rappelé que seuls les actes d'approbation conditionnant l'entrée en vigueur d'un contrat sont susceptibles de recours pour excès de pouvoir, et non les actes préparatoires à la passation. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 septembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Villiers-le-Bel (Val-d’Oise), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A contestant une décision du directeur des finances publiques du Pays-Basque relative à une cotisation foncière des entreprises de 154 euros. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés d’une erreur de code APE communiqué par l’URSSAF et d’une exonération fiscale, étaient inopérants. La décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes ne comportant que des moyens irrecevables ou inopérants.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la préfète des Landes d’un référé suspension, sur le fondement de l’article L. 554-1 du code de justice administrative, visant à suspendre un permis de construire tacite accordé le 1er novembre 2021 à M. et Mme B pour une maison d’habitation à Vielle-Saint-Girons. La préfète soutenait que le projet, situé dans un espace non urbanisé et en covisibilité avec la mer, méconnaissait les articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l’urbanisme (loi Littoral). Le tribunal a examiné la recevabilité du déféré, contestée par les défendeurs, et a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, le projet s’inscrivant dans une dent creuse d’un espace urbanisé. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension, sans application des textes relatifs à la loi Littoral en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a examiné le recours de M. D B, ressortissant portugais, contre un arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et l'intérêt supérieur de ses trois enfants français (article 3-1 de la CIDE). La magistrate déléguée a rejeté la requête, considérant que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens des articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie familiale.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B D, qui contestait le rejet de son offre pour l’attribution d’une concession du domaine public maritime (école de surf) par la commune de Bidart. Le tribunal a jugé que les critères d’attribution étaient suffisamment précis et que l’offre retenue, celle de M. Portet, était meilleure, notamment sur la sensibilisation environnementale et la promotion de la commune. Il a également écarté le moyen tiré du manque d’impartialité, M. Portet n’ayant pas participé au vote. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées, faute de préjudice établi. La décision s’appuie sur le code de la commande publique et le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par les consorts A d’une demande d’indemnisation de 342 726,16 euros pour les préjudices résultant de l’empiètement irrégulier de la déviation de Gimont (RN 124) sur leurs parcelles agricoles et leur propriété bâtie. Les requérants invoquaient la responsabilité pour dommages de travaux publics, fondée sur la perte de valeur vénale et locative de leurs biens. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, les requérants justifiant de leur droit de propriété. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais l’affaire a été examinée au regard des textes applicables, notamment le code rural et de la pêche maritime et la loi du 31 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de la commune de Bagnères-de-Bigorre pour un accident survenu le 1er juin 2019 dans les halles municipales, imputé à un tapis défectueux. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la matérialité des faits et le lien de causalité entre le tapis et la chute n'étaient pas établis par des éléments suffisamment probants, malgré l'attestation d'un commerçant. En conséquence, la responsabilité de la commune pour défaut d'entretien normal n'a pas été retenue, et les conclusions indemnitaires de M. A, ainsi que celles de la caisse nationale militaire de sécurité sociale, ont été rejetées. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics, sans mention spécifique de textes appliqués.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association syndicale des acquéreurs de lots du lotissement Les Jonquilles, qui demandait la désignation d'un expert pour évaluer l'indemnité due en raison de l'enfouissement d'une ligne électrique sur leurs parcelles par le Territoire d'énergie Pyrénées-Atlantiques (TE64). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a rappelé qu'en application de l'article L. 323-7 du code de l'énergie, la fixation de l'indemnité pour servitude liée à des ouvrages de distribution d'électricité relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la demande d'expertise, insusceptible de se rattacher à un litige administratif, a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. C d’une demande de condamnation de la commune de Mimizan à l’indemniser pour des dommages matériels et moraux, causés selon lui par le mauvais état de la chaussée. En cours d’instance, M. C s’est désisté de son action. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte, mettant ainsi fin à la procédure. Aucune disposition du code de justice administrative n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme F et Mme B qui demandaient la condamnation de la commune de Biarritz à les indemniser pour un préjudice moral et matériel. Les requérantes invoquaient l’existence d’un contrat verbal ou tacite pour l’organisation d’une exposition d’art basque, que la commune n’aurait pas honorée. Le tribunal a jugé qu’aucun contrat n’avait été conclu et que les échanges de courriels ne constituaient pas un engagement ferme et précis de la commune, excluant toute responsabilité contractuelle ou quasi-délictuelle. La décision s’appuie notamment sur les principes du code de la commande publique et du code de justice administrative.