9 663 décisions disponibles — page 176/484
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par Mme B A et 58 électeurs d’un recours en annulation des élections aux conseils centraux de l’université de Pau et des Pays de l’Adour, tenues les 25 et 26 novembre 2024. Par une ordonnance du 10 décembre 2024, le tribunal a constaté que cette requête constituait en réalité un recours adressé à la commission de contrôle des opérations électorales. En conséquence, il a ordonné la radiation de l’affaire du registre du tribunal, sans se prononcer sur le fond. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Opposition à contrainte pour recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique (5 149,64 €). Tribunal administratif de Pau. Donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la fédération SEPANSO Landes d'une demande d'exécution d'un précédent jugement annulant partiellement un classement urbanistique à Mimizan. Le tribunal a constaté que cette demande avait été enregistrée par erreur comme une nouvelle requête. En conséquence, il a ordonné la radiation de cette requête n° 2300115 du registre, l'instruction se poursuivant dans le cadre des instances initiales. Cette décision est une mesure de pure procédure fondée sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé liberté, rejette la requête de la société Hydromarc qui contestait une atteinte du préfet des Hautes-Pyrénées à son droit fondé en titre sur une centrale hydraulique. La société invoquait une violation de liberté fondamentale, mais le juge estime que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas caractérisée. En conséquence, la demande est rejetée sans examen du fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, adjoint technique territorial, qui contestait l'arrêté du maire de Capbreton du 27 janvier 2022 prononçant une retenue sur son traitement pour absence de service fait le 15 janvier 2022. Le tribunal a jugé que l'administration était tenue de suspendre le versement du traitement en application des articles 20 de la loi du 13 juillet 1983 et 87 de la loi du 26 janvier 1984, dès lors que l'agent n'avait pas accompli son service. Il a estimé que M. B ne justifiait pas d'un congé de maladie pour la journée concernée et que l'impossibilité de prévenir son service était sans incidence sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée et M. B a été condamné à verser 750 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de deux ans, et une décision d'assignation à résidence du 24 novembre 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant notamment que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les demandes de Mme A, agent territorial, contestant le refus implicite de protection fonctionnelle par la commune de Callen et son arrêté de suspension conservatoire. Le tribunal a constaté que la protection fonctionnelle avait été accordée postérieurement, entraînant un non-lieu à statuer sur ce point, et a rejeté les conclusions indemnitaires pour harcèlement moral et fautes de la collectivité. Concernant la suspension, le tribunal a jugé que l'arrêté du 11 octobre 2022 était suffisamment motivé et fondé sur des faits précis, et a rejeté la requête. Les décisions s'appuient sur le code général de la fonction publique et la loi du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné deux requêtes de Mme A, agent territorial, contestant le refus de titularisation par la communauté de communes du Pays de Villeneuve en Armagnac Landais. La requérante invoquait une durée de stage excessive, un non-respect des dérogations liées au Covid-19 et un préjudice moral et professionnel. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la collectivité n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité et que la décision de non-titularisation était légale. Les juges se sont fondés sur les dispositions des décrets du 4 novembre 1992 et du 9 mai 2017, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait son assignation à résidence dans les Landes pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien. Le requérant invoquait l'incompétence du signataire, l'absence de notification de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, et le caractère disproportionné des obligations. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé que l'absence d'information sur les droits, même si elle était établie, serait sans incidence sur la légalité de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs agents de la direction départementale de la protection des populations (DDPP) des Pyrénées-Atlantiques. Ceux-ci contestaient leur désignation anticipée pour assurer les missions d'inspection en abattoir le 5 décembre 2024, y voyant une atteinte grave à leur droit de grève. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été introduite la veille du mouvement social sans que les requérants aient justifié de diligences suffisantes pour saisir le tribunal plus tôt. Par conséquent, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Gers du 15 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par M. et Mme D, voisins immédiats, pour contester un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Biarritz en 2023 pour la construction d’un garage. Les requérants invoquaient l’urgence liée au début des travaux et plusieurs moyens de fond, notamment l’absence de signature de l’arrêté, l’irrégularité de la consultation de l’architecte des bâtiments de France en site patrimonial remarquable, et la méconnaissance des règles d’urbanisme (permis de construire requis, insertion architecturale, règlement de l’AVAP/SPR). La commune et le bénéficiaire ont contesté l’intérêt à agir des requérants et l’existence d’un doute sérieux. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, leur propriété étant située à distance et sans vue directe significative sur le projet, et a mis à leur charge les frais de procédure.
Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C... et M. F..., suite à des complications survenues lors d’un accouchement au centre hospitalier de la Côte Basque en octobre 2022. L’expert devra déterminer les causes des séquelles urologiques persistantes et évaluer les préjudices, au contradictoire des établissements et médecins concernés. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour éclairer une éventuelle action en responsabilité. Les demandes de mise hors de cause individuelles des médecins et les conclusions pécuniaires des requérants ont été rejetées à ce stade.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant somalien, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas bénéficier d’une protection subsidiaire en Italie et n’avait pas déposé de demande d’asile en France. Il a également jugé que la décision fixant la Somalie comme pays de destination était suffisamment motivée et que M. A n’apportait pas d’éléments précis établissant des risques personnels en cas de retour, en application de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de la SAS Mécamont Hydro, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2017 à 2019. La société soutenait notamment que la procédure de rectification était irrégulière et que son activité, qualifiée d’artisanale, relevait d’une méthode d’évaluation différente de celle appliquée par l’administration. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était régulière et que l’activité de la société, caractérisée par l’emploi de plus de cinquante salariés et l’importance de ses installations techniques, présentait un caractère industriel. En conséquence, la valeur locative a été correctement déterminée selon la méthode comptable prévue pour les établissements industriels, et les demandes de décharge et d’exonération ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, qui demandait la condamnation du département des Hautes-Pyrénées pour un défaut d'entretien normal de la route départementale n°29, suite à une chute à vélo le 20 février 2016. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, la demande indemnitaire préalable de M. A datant de 2022, soit plus de six ans après l'accident. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes de la CPAM ont été rejetées, et M. A a été condamné à verser 1 500 euros au département au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé suspension par Mme A, ressortissante albanaise, contestant le refus de renouvellement de son aide médicale d'État (AME) par la CPAM des Hautes-Pyrénées. La requérante invoquait l'urgence liée à son état de santé (diabète, problèmes cardiaques) et à sa précarité, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, estimant que ses ressources étaient inférieures au plafond légal fixé par les articles L. 861-1 et R. 861-2 du code de la sécurité sociale. Le juge des référés a fait droit à sa demande en suspendant l'exécution de la décision de refus et en enjoignant à la CPAM de réexaminer ses droits à l'AME dans un délai d'un mois, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire sans délai et d'une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par M. A B, détenu, contestant la décision du ministre de la justice du 30 octobre 2024 prolongeant son placement à l'isolement jusqu'au 6 février 2025. Le requérant invoquait l'urgence présumée de cette mesure et soulevait plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, des vices de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu des circonstances particulières liées au profil pénal et pénitentiaire du requérant, de ses nombreuses sanctions disciplinaires et de la nécessité de préserver l'ordre public. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, le recours ayant été introduit plus d'un an après la notification de l'arrêté du 16 juin 2023. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'éléments suffisants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.